Примечания 5 страница. Литвинов подчеркнул б езлзн с этим, что Советское предложение пне явля. 7с= нсзым для польского правительства

Литвинов подчеркнул б езлзн с этим, что советское Предложение пне явля?7С= нсзым для польского правительства, ибо о:-:о сводится лишь к ускорению принятия з наших взаимоотношениях с соседями голо определения агрессии, которое уже обсуждалось на конференции по разоружению. В Женеве Польша не только не возражала против нашего предложения, иг; привеп'ТЕсьала его и настаивала на скорейшем обсуждении его, не поднимая, однако, вопроса о Румынии. Если неур&гулнрованне бессарабского вопроса не является препятствием к принятию нашего Предложения в Женезе, то оно hé должно мешать принятию его з Мэсаве или з другом месте». Литвинов отметил также, что ^урегулирование наши?: отношений с Румынией имело 5ы большое значение^, но это «'Следовало бы делать независимо от предложения об определении агрессия».— 2SS.

¹¹⁸ 8 мая 1933 г. посол Китая в СССР Янь Хон-цнн (Иен) вручил заместителю народного комиссара иностранных дел СССР Л. М. К^рахану эд-мемуаз на имя народного кг/Миссара иностранных дел СССР ст того же числа. В не;,], в частности, говорилось, что «все золросы, касающиеся К.^н" тайско-Восточной железной дороги, должны по-прежнему регулироваться соглашениями, заключенными кежду Китаем и Советским Союзом в 1324 г.. и должны решаться исключительно правительствам;-: этих дзу* стран».— 290. -^LS 2/ июля 1933 г. полпред СССр в Персии С. К- Пастухов -деградировал в НКИД СССР. Что ЛИД Персии дал разрешение на приезд представителя «Востонкнио:».

В октябре 1933 г. в Персию для переговоров о съемке фильуа выехал сценарист Марьямов. Позднее сс-зетскнмн: кинематографистами был снят фильм «Персия»,— 292.

'•'® А. М. Горький проездов из Италии з Советский Союз 1-5 мая 1933 г, прибыл в Стамбул и после однодневного пребывания там з качестве гостя турецкого правительства отбыл и а Родину.— 292.

^1:1 В ответ на комментируемое письмо К. К- Юренез п;-хал в НКИД СССР 5 июля 1933 г., что «опрос о торговом договоре с Японией является весьма важной и деликатной проблемой» и что з полпредстве к торгпредстве СССР в Японии «этот вопрос но^-а еще не подработан как следует», без чего о е-; с-чптал «невозможным Солее или менее серьезно гово-püTb о договоре с японцами-». Юренсв отмечал также, что г;ока «анкто m ответственных руководителей японского правительства не ставил вопроса в сколько-нибудь официально;"; или даже полуофициальной форме».

1 августа 1933 г. Юренев и торгпред СССР в Японии В. Н. Кочетов направили в НКИД и НКВТ совместнее письмо, содержавшее данные о торговое обороте СССР z Японией за 1930—1933 гг., о структуре советского экспорта и импорта, а танже предложения по торговому договору.— 297.

^1:2 16 апреля 1933 г. К. К. Юреневу был передан текст заязленкк пра. вительства СССР правительству Японии от 16 апреля 1933 _г. (см. док. Л$ 121). 3 мая 1933 г. народный комиссар иностранных дел СССР M. M. Литвинов телеграммой сообщил Юреневу содержание своего устного заявления послу Японии в СССР Ота 2 мая 1933 г. (см. прим. 1!4). 15 мая 1933 г. Литвинов информ;-фОзал Юр-енева о том. что китайское пра^ вительство вручало -ослу СССР в Китае Д. В. Богомолову проект пакта о ненападение между Китаем и СССР {см. прим. 197) и что посол К^тая

в СССР Янь Хлл-дуц::р07[-|.'тоь'Д.т прьтпк оредл^лагллллЗ лг»..л^.+; и КВ/КД..•:*.: поил 131).— л"¹:'".

^|Лг В 7елг~рй\:>лч>: в НК11Д СССР..г 1] it 1~ мая 1933 г. К. К. Юренев •. оо-Глддл, чтij ern посетила ^_елегйцпя япоил.иго ко н.пер н л ••••Okv р-э:* н сделала 1:ред7иЛЛщ:е с^ал ей s аренду остров Сахалин Лонет^кую чйоть). Юрен-п GrF.eri-t.~- оло ^!- CoBfTCKOü правительство:лмо ус ем ипае7 хотлистзлн-нл:: рs5:_•:• т>" на о.лу.лвё к осиливает его;?- и Ч7Л это птпнг;л.,."-:енл;' глзучпт 7ди,-lL'. >;ак е:т[1 бы Л1 ' Юре iff в f г.ред-ойнл •;•. •- л ri гь Со^_етлл:лл < лзг-озу;. ir'etf-y..л.л л; еан^нол японский олронjb^ —,ЛЧ\

'-:9 м.г.: 1УЗЗ г. К К. bOpetTf.-! лел^грдфир!'ВЛ-t в ИК1Щ: •-.I£;=i вали ге-л^л '/л мы::: 1" v Lj •• • '.УЗЗ г. Сегодня еле-тел Сптодщ с (-;а ч ел vu те ~ь гли-micrpa и к..,.: г/;i [ni ыч.it.- Я[|ин л.— /С: Р. I л.рллл гаол^ние л я ячеи.7 протест. О •'стлано рлес лдовапуе.-

23 пь';.ля ^333 г МИД Яп'-.[1:::1 сллЗлпл л.л. ллре Деттр.. 4TJ._r кль ООь J -л:д о неч^ередстзенпсг' рас: тед:idJ ние, гтр.-делл-ннлл ^лл-лли чп зоеннычн зллля-мп», 9 и К лл'л 1933 г. •••чпонские нопска вели бл"л •: бандитами:'.' а указанных лове7ЛК::М л.ОлтгреДйи рл'пл'-а.»п:-:•:, яклбы •••е обоин..'лЛЛп¹: они к-: пере-ол..ллп с.;,в:ллп.уь грлллщу и не вл.ти огонь в ]ыпрлэле:-лг: границы-'.— 2Рл

^;Г: НКВТ СССР нгп--В[[л 19 ms- 1933 г. торгпреду СССР в Ihpse-rui: Г. К. К"}|с(Г1?ру телеграмму, в -огорчи гкЛ7Всрждллллз директива, данная л телеграмме о г ]? мая ]933 г о ллл ч:л мъ: где: ио.-лс-м ни на.-.L;i-;i:t ухудшение в олл>.,гги нашло зклттлрлл; релнв нроллюло года'*. Да-лее в 7 ел-л pa M.Vf ловорлллсь о к^лбллди'лот-ги.''б-лепечення г£ран^гнй в от-ноше [{Пи сляетлогл л-нгорЛ) по металлам, в к тючд; 5 ты: 7 алллмпшл", 2300 г ок^ли лтюллннп, л т^"-.же ^клнлоча 2:.; 7-jc. сгл.ндарлоз г.иг:й'.:атер}!-:-Л-";Л ''' В с.-|\"чд,^ введен-¹ я.мслц^гонно'; onLTf\ift:-:rj лруг;;^ сорт³ -^"з 7> и^елн;:.— viavji-ibî.'ic^'b г.¹ 7елегу.;н'.]•-;•:-.—:.г;:нпрцт-г -рёди'Ставлен^с- нам лк-|[>:н-^::и:: "i коп!чес7"е, о.Ук'печлеиГ-о^ем н'.m ^^о.'лоутпын. глан. О7но:£-те.7[-,но г':^фте:"роду:-л^;".'Ь, г.ян и zpyrn:^ ьнепоргньг': говгнрлн г:.::'.еЕ[те..'ь, р. крайне?.[ случае, луя.-.лгни^ нооч._:••-;•, ь.:.]-,.. т.'Оз[:пле.|Ь:гБа о Оило^.елнтлтьгсм к н>зм 07НОД1е>п[Н. ОСе:л-ч[,те свнСлдчые^ еыьоз валюты. Ндст^'ивайге нд лрода^е ГгО тк>.'. г Р---И и 'iù 7hi.: г '\к:-1ншл. ^'"csy-npyft'e воп;:.::: •:: [".pj^ux _Ti>~r-|[0-.":тв;ч:*.— ^У-У.

^,;::• ГЬ~'Лноег:;. Л;:_: s: торгнред.Л"':. СССР у Грей и вели s 7ê4è[iHf ке-: -олькил месяце"! леу^гоь>:.ри с:'оеч1,Л."'ч ^рДЕит^-'^отв^м о:-;н -..".говом л'Л'Ожендш ть'Г'ГпоеД'ЛЕГ! СССР. Хс\т7, торгпредстве СССР в Грешзи ^у [дествдвдл::: 1^26 г.- гоеческое лрзвит-^.'ьстз.-' " 1932 г. гсгре^с^длС' у::л£7Ы и,-(-,:, г üb —внДчдле с: к'^л^Нь^^е:^:'^ Отде.^ен^я торлгредкЛ"^, \i н-лдч и с:а мего торглредстза. Тр^оовалкй о;: уплате нал'-'Т^" была лос-дъ-г:Е.тен;:: я.'.. вое г'>лы ^у:':-;'СтдьЕанпя тОргпредст?,л Советская сторона предлсЖг^и гре-"iiS:>"0',[e;-ра"Дтель:тву у/Огулпрозд7ь ъ:с г зопрос в днплом^атпческс,!.:::ci-рядке, О ез^ей бе^-^л&: "--[{^истрйм [";с:лрдннь:>; дел Ме:~я "л^лтулосш.* •М Члварг; 1933 г. Я. X. Д;чэтя:-., з Чг-;гн,Л'т]:,.'.£пЕ-:>:а.ч: •^,Ог-л:^,лгел1-но об-:о;+.уння торгпоед'- г в а /Ллудла^юн". лоо:£м:^;е 'MUf сказ^ п, что. пак ему дог. лдквал М^воудя-. орг^.ла'м п::сьа лано р.г1:цОр.ч«рние не тревс^цть ти'ллреТ'ЛБ!). пока vhi iîe ^^гонор^ч^я?.'сжду ^•"^•оп. Он слре^и г менк,,.?._•£•:-;::г. н л![ п.г_)ь:ие-[[П..-\ дь повы^ я^труднен:^ со LTOpüK^ орпак^ь фисп:.. Л vK.ua.'i. что [[^ дкя>.:дл^;-^;нК1';с»„^ отделение ropntpfдпва полу-^зл^ "-.::: в У к:, позестку. пС'лТ::рйЮШу)0 прежнее требование об уллате налога/'. Д?. эго.Мд>.а.-.^ьо;гулО'-' лдявцл, нто ••.^,о"(ев!|Дно,.;и;:^рат не успел "двести Л5.;Л' о:,:н':.р';+.^н:;е Д'-' С^лотгл п что он г^г.:е-илен^о пр^з^^т нужные меры.*. U:-,:пова пол твердел- что ооганы ijniotn- к.; лр'Нмут неп-:г(К-.х ме>р. плка "'пы --е пегозирЕ-пчея:^.— 3/1, Ь!•''-.

-^:~ В 707 ъ'.-j л-гкъ вечерам Ml'jKlH'-î-o ^оо'чипл ':. X Давт^ну. что 'Ло-•'рапие дддзнгков будет ^щчьдепо-. Пптлред о;ве7Кл, чтс. ол ^иё соцве-нал'.'я 1 т.:.'•,[. 47G- гре-1е'.:кое прдвмт^лнстзо лоп^е: зло, нед..;пус ги'-:ол7ь ц(>-дн'лного днгп^едстл-.-^о в.-^.луилеЕПзч^ К л к выяснилось [|0:чжг. ^оарднне 2^ иля?,соллк;: сО'Л01|л:л..; цл::гя l933 г. Давтпя г.л.ллпл Маисимос.; 1з

3-34

в запуск своей песедь: с ним отметтл: •:• M ju-m::?,:.-.•: унс сонз;. лрх v.r'i входе в кабинет сказал, что im-: получил ин^.ор ч.щии^--.>т мнлпст;-.^ -л-;-реи-HEfX дел Рзл-")!сй Ei может г-: не f^GüimuTb, что, со.Слзеннл говору сл.'уанлч как такового не было, a йсю. нечто вроде дет^коо-' > 7рекн:ж.а •••.

Лазтя:-: ответ;:.-,, что 'jra ИЕГ.фармацЕЛ-! не.лрл^:внл1.;-"а. 1л,г ^•.'.pann.'.:рг -гутствовглщ Л[Ша в ULpcxoi'i 3'Vhh;-::"• уОро.:е. в г.:..?,[ числе г^:с.рал Т;;оь.:.,'-', ксгоръсй лрснзнес in! тпгпческук: у~чь. Па со'у^ннн оку г?.ьт+.t par трг-че-сжих военных:: прсдоп--внт^лн т.о.'опипп "Максим с. с начал ла-,ер^то меня. чтл такие зейш бол осте не г. и в гор тл с и. Я сказал, что вьшужден научить f л;

НОГУ Протеста Е: ле/ОТат ТЛХОЕСК.:. Он.>,1Э:;;"1Л. 47": ^рОДиСГ OÔO ЗСГгМ ЭТОМ

Ps.i.-Tiicy 11 лап лог:л л. л л ро оных о^тугл'ненн.ч:: иоинлтач -олатвет^твуКЕпи \ мер;=а гЧ-Д'-'Шгез- — 3/.С

'=* Я. X. Длзтлн ö лас_;уе з ПК1:Д СССР от 7 •!--.>:я 1ЭЗо т coo.'-d -об это;-: -соЖуаид;. Xic: '-П.л дол¹-' Су-ахисл "трЕЛТитлсь СеСьМ -'- гг. л р с. >'.:-:•:": л, заново эяакомелк как са-логл Мукгхмоса. ттк а аплар^т r-лш лст-ук^на. со асемн его хот.ипетм:'^!--:- По г.росъг'е MûKcK?r...,0d я ему передал '.'. мг-.:т подробный меморандум. и^,лугию::;нн ислот.кк: ьлпоага н xanio>: переговоров». Со г,ержавшейся в мемораЕгдсгле:;ь,-лрос_ f-эл ">жен s оп\ ",,teekob;i:-:hlic документах ]см. т. VlII, док. „Ns 15b" т. XIV, r.ox >С 72).-••-т/^.

'--^J П,~, 3T':jMj, хлаолк з сллигл г'е:ед:-с М. М. Литвинов;-, с Л "ои з"ц.:о-стоязше.м:^ в H\tti;-'Be 25 феврт.гг. 19133 г.. говорилась;.Огноп1енн:т с Иг:--л ней остаются столь же v:"".р.с [jj--"i •.: и - с. к в л ь Этот'-i Z"j сн:. л л; ж-г-талл 1 [тл--ТЦЯ. Mh", ь c.'ïoe врер.гя. еще ло перегозорл^ с Фргнцкек, тоге.тн д-лле.? р.:л-вивага -_эти:":тно;]]е:-:ц'п з.ах.тгт.Ч'с'-лкл.г п акта... к^-лп: l,j>:hh>i. и хто Грач ли при Mif.-a[[.:i'.:\\,:е::Д.лцЦ]| предлагал этот вогулл сг.тОЖееть.;-::--, с.тедл коло и этэц н^идих отнашеп;!», a з^тем з Женеве, уже в а время -:й1д:;.\ перегон.:-ров •; OpaE-:ii::e:'-L Гра^д:: укатывпт. пто не хотел 'ы о^лгнат!. Фра^^ЕЛО a m голрджать oil з переговорах: ^атпг* — 5/>•

-^Е0 3 ".нсь-че л:.к[-:редстаа СССР ъ Игалли ч НКр'Д СССР ат:9;::ег-т..2ля 1929 г. отт]еч^--."10 с^. чт! > Э:-:р::ь..7 vlxcaua'-O. -у?"-. Депутат и.т;ч г:-.^н;:тсг'."^; парг;_;..:^хта. vy. 1921—22 гг. лул "'лгеросвая п.-±тс1ч::|:об>:кг^: лелег:,11;;ей z Рх'-:е.••, 4]ï'j го р;, KriBc-EiTeoo:'! iCapo печати, хот.уг.е -на;.д^ь ог,ган::зозг.тд -зз т^_о он гт'-ср¹.'"!I-.T 5 т--!'-• лхр ь месяц--'. В лнсъме говотм1.Т".:к тэк^г. чт.л Ннсполто '•чтоо^дни,; тр:: года ^а[1Гма-атс^ >::ч:л1--:ч мелл^-и;тгрйрам::-

В 1929 т. [!::•:.lôar.". раовиз^л перед спл[:'УД:п|Г'^>.Л1 -л.т^редстз CL.C? в:.: Франции:: Италии сзо:: птани оргяхнзаиии ^ Пталиг. •:.>',ще".7ва:-у;ль-гур:^ы.\ свят^е'е с Украиной-'.

В;:зязе^,: эти¹-] н^рог.н:-!;- к-л "-i KO'J j у нн.хгрл-.ньп дел СССР M. -^k-. Литвинов:-:;-щраз::л полпреду СССР в Италии Д. И. Курскому тцс^мс' с.г 10 де-калрт, [929 г. в кагором, а частност-л гсворилслл •••Италия, по-ьндимому. также готов;") г.оддержагь::опит:'0: огтолжеи^я,.._Т Союза Украины. Так::).; плргзом, ж^Лглк^е установить кул-~лур:ттто •;вrяl. с Украиной гораздо ve^^e ^еаоГ.идно. чем >:•:-:с ыу*:?- казатЬ'ОгЛ'.

В -.аклатчение Лнтзпноз ги-£.'г -IС-О-абаг.. п дрягл?,! пг;..тЕ:л:-:иам иеол-.отдееМО у:-а;-.зывгть_г что лнп Г-агЖ'.хи лс всем л^неьяг.: у.Огапа^лНзйтЕ: гт",реде-ленное отношение к Союзу как к государеву, а Не к i.тд-:-.~л,т:ьр.1 сг;.т <а-

^,а| Имеется s, Biizy письмо т.арг.тредстг.т. СССР в Германии Гугь:ч5ерг'. От Ю алре.т'г 1933 г,,:^опнл к.'тоо^го Л. 1Л. Хннтукп¹.: ОьЕла передана. Ней-р а ту -

В iix;b'.:e repvattcbini сторэне п:".ед.таг~лн:ь с.тедую[д;:е \:е".ипт.нятня в цр-TRX дальнеинтегс. развитая:овг7Скс-гермап:--.',1>; гко^с^нчесьих ОтнлитенлпС

1) о«;г"-Ошлиннв]С{ взогн ъ Геом^н-ло '•'.? СССР сулгп,:д. ваг'З За'-'лрожен-:-:пе>:-егы в раз:тег.о лХЮ т hü 1935 г.;

2) гредост^БленЕ^е дстоворкоГг сг"=вь;: ял; азоаа я^/л iü СССР s Гер-r.ciîHiLbr. 5 рамках Kct-;T;^j.nreHTa в 1200—-I 50Ö сагст-юв:

3i освчосж^ение импорта советского пасти-йльчсгп масла от лротек-ццм:--л(.:тсьих псйожьсгцй распосяже=-:пя иое^и.те'Тта Германии от 25 ма_рта

1933 г.; указание соответствующим инстанция г.: Германии о закупке 20— 25 тыс. 7 советских расгнгель:-:ых масел;

4) распоряжение о ввозе 120—130 тыс. г жмыхов из СССР;

5) считать само собой разумеющимся, что положения заключительного протокола от 17 января 1933 г. (;м, док. Хэ 16) в отношении, толкования ст. 14 Экономического соглашения между СССР и Германией, от 12 октября 1925 г. (см. т. V11I. док. Кз 342), ст. II, абз. I и 2 применяются также в от:-;ошен;:и растительных масел и жмыхов;

6) предоставление дополнительного контингента по животному маслу к уж? предоставленному контингенту по ввозу могла из СССР в Германию на 1933 г. в размере 2568 т.

В заключении письма говорилось о преследовании общества «Дероп» (см. пркм. 46) и мерах содействия узелн^енкю сбыта советских нефтепродуктов в Германии,— 32$.

'•'--¹ Переговора: советскими представителями не.та так называемая комиссия Мосдорф'а. Если деятельность комиссия" Хэя, занимавшейся вопросами содействия советскому экспорту в Германию, не дала никаких результатов (см. также док.,4° 16), то. как отмечалось в годозом отчете полпредства СССР в Германии за 193-3 г., «столь же бесплодна была и образованная летом 1933 г. комиссия Мосдорфг: все предложения советской стороны по улучшению позиций созе::кого экспорта з Германию, за ничтожным исключением, были отвергнуты немцами».

По поводу у::о.г.:инаемого в документе циркуляр»'» о содействие сбыту с светских нефтепродуктов в Германии в том ж«отчете указывалось; *'К о^енЕг 1-33 г. после длительных переговоров был наконец издан министрами лсяпй'ства и внутренн-т; дел прнкг.з, рекомендующей государственным и коммунальным предприятиям похулку советских нефтепродуктов» (см. также прим. Щ.~3'?9.

^п-- В упомянутой телеграмме от 30 м^я 1933 г. торгпред СССР з Норвегии Г. К- Клингер, сообщая в НК'ВТ СССР о подписана гарантийного соглашения, писал, что «з в;:де некоторой компенсации добился получения письменного обещания норвежского правительства зашишать на текущей сессии стортинга зосетановленне прав торгпредства*-, s также «подурил от алюминиевой компании обязательство уплатить нам 66 500 крон в возврат части нашей переплаты за сельди'.

Во второй телеграмме Клингера от того же числа говорилось; «Сегодня после подписания соглашения о госгарантии получил предложение норвежского правительства передать соответствующим советским учреждениям просьбу о дополнительной закупке в Норвегии еше 150 тыс. бсчек сельди».— 330.

¹³⁴ 31 мая 1933 г. Б. С. Стомоняквв направил А. А. Бекзадяну телеграмму, s которой изложил содержание упомянутой беседы с Даниэльсе-ном н дал следующее указание: '«Взяду важности вопроса прошу немедленно сделать аналогичный демарш перед Мувиккепем ц настоять на дезавуировании министра торговли, который не впервые вносит осложнения в Haui;: отношения. Даниэл^сен предупрежден, что В*м поручено сделать серьезный демарш перед норвежским правительством. О результате телеграфируйте».

В отзетной телеграмме в НКИД СССР от 3 июля 1933 г. Бекзадян сообщал: «Иогансен дезавуирован правительством. По сегОДЕ-гяшнему сообщению Эсмарка. госгарантия будет утверждена стортингом зо вторник. С письмом Иога?-:сена я ознакомился лишь вечером 31 мая, поэтому был лишен возможности на месте ликвидировать згу возмутительную отсебятину*. В беседе с Бекзэдяном Эсмарк назвал поведение Иогансена «самозванной импровизацией».

10 }цсл7. полпред телеграфировал в НКИД: «Стортингом только что -.твецжпена госгарантия. Докладчик отмечал недопустимое запоздание»,— 331.

¹³⁵ О своей беседе с Хакселем 5 апреля 1933 г. Н. Г. Поздняков записал след\-ющее: «Вызвав меня, Хаксель сообщил, что он готов дато ответ на мой з'апрос по поводу полетов самолетов над Ладогой. По наведенным справкам он выяснил, что в Сердоболе имеется одна маленькая станция, состоящая из нескольких военных самолетов весьма легкого Ttfna. В задачу станции входит служба связи между побережьем и островами». «Учитывая такое назначение станции,— продолжал Хаксель,— а т^кже н то, что в ее состазе нет ни одного агрессивного аппарата (например, бомбовоза), он считает что таю/ю станцию никак нельзя отнести к разряду агрессивных баз».—-3.3/, 435'

¹³⁶ Конференция по вопросу о КВЖД открылась в Токио 26 июня 1933 г. В состаз советской делегация входили полпред СССР в Японии К- К- Юренез, заведующий II Восточным отделом НКИД СССР Б, II, Козловский, вице-председатель правления КВЖД С. М. Кузнецов, Власти Маньчжоу-Го назначила уполно.чоченнымн своего посланника в Японии Див Шн-юаня и вице-мянистра иностранных дел Охасн (японец). Японское правительство направило на конференцию наблюдателей: заведующего 1 отделом европейско-американского департамента МИД Ниси и сотрудника военного министерства Судзукн.

В 1933 г. состоялось 6 "официальных заседаний конференции: 26, 28 июня. 3, 5, 14 июля и 4 августа. Первые два заседания были посвящены протокольно-процедурным вопросам. На заседании 3 июля делегации зачитали меморандумы сторон (см. док. № 215). На 4-м заседании 5 июля советская делегация сделала заявление по вопросу о праве собственности СССР на КВЖД: делегация Маньчжоу-Го огласила возражения по поводу советского меморандума, На 5-м заседании 14 июля советская делегация огласила заявление, развивавшее положения своего меморандума от 3 июля и содержавшее критику ряда положений меморандума делегации Маньчжоу-Го. Маньчжоугоская делегация настаивала иа своих прежних позициях (см. док..Va 246). На 6-м заседании 4 августа делегация Маньчжоу-Го продолжала оспаривать право единоличной собственности СССР на КВЖД и настаивала на принятии предложенной ею ранее цены за КВЖД в 50 млн. иен. Советская делегация, отказавшись обсуждать вопрос о праве собстзенвости на КВЖД, как совершенно бесспорный, в силу действующих соглашений и общеизвестных фактов, предложила перейти к серьезному и деловому обсуждению вопросов, связанных с продажен дороги, и выразила готовность снизить предложенную ею цену на 50 млн. зол. руб., т. е. до 200 млн. зол. руб.

С целью выхода из тупика, созданного позицией делегации Маяьчжоу-Го, с 9 августа было решено перейти к форме узких, так называемых «промежуточных» совещаний при неполном составе делегаций, В 1933 г. состоялось 5 таких «промежуточных» совещаний — 9, 12, 17 и 23 августа и 22 сентября.

12 августа по инициативе советской делегации было достигнуто соглашение об образовании комиссия для обсуждения практических вопросов, помимо цены. Однако из-за попыток маньчжоугоской делегации связать работу комиссии с вопросом о цене, комиссия к работе не приступила.

12 августа советская делегация заявила о принципиальном согласии обсуждать вопрос о курсе пересчета золотых рублей в бумажные иены. 17 августа делегация Маньчжоу-Го предложила явно нереальный расчетный курс 25 сен за 1 золотой рубль, что означало повторение их первоначальной цены з 50 млн. иен.

После ареста шести ответственных советских работников на КВЖД 24 сентября 1933 г. было сделано следующее заявлея[1е: Советское правительство «считает, что подобные действия японских властен в отношении КВЖД не могут не быть рассчитаны на срыв ведущихся переговоров о продаже КВЖД» (см. док..Vs 305). 30 сентября советская делегация в ответ на предложение делегации Маньчжоу-Го встретиться «на прежних

условиях» заявила, что «созыз совещания в обстановке, созданной харбпн-скнм конфликтом, нецелесообразен и невозможен». На этом работа конференции в 1933 г. практически прервалась. Переговоры о продаке КВ'ЯуД возобновились в середине 1934 г.— 3-33,472, 549,5-32.

¹⁵⁷ Директива о заключении договора была изложена в телеграмме Л. M Кграхана н зам, наркома внешней торговли СССР Ш. 3. Элиавы Н, Т. Тюрякулову от 1 августа 1932 г.: «.Считаем целесообразным подписать nûjca договор дружбы, включив в него одну статью о торговле, где будет установлена недискрнминацня и готовность заключить в дальнейшем торговый договор». В соответствии с этой директивой полпред с августа 1&32 г. по нюнь 1933 г, вел переговоры о заключении договора.— 3-35.

L3S g телеграмме начальника Велюгно-финансового сектора К КВТ СССР M. M. Ланд а и председателе объедЕшення «Союз нефтеэкспорт» Я. М. Шннде,тя Н. Т. Тюря Дулову от 14 июня 1933 г. говорилось: «Согласны урегу.чйрозать долг короля за нефтепродукты на следт, ессдегх условиях: 1. Сумма дндга в 150 600 долл. увеличивается в сзязк с падение«курса нг Ъ0% суммы погер-и на курсе до 16S тыс. долл. 2. Покрытие вносится равномерными частями со 10 тыс. долл. в месяц, начиная с ЕШля с. г.».— S36.

^:li В упоминаемом меморандуме подробно излагался вопрос об н;сгсм рии проведения границы в районе Сеетрорецкой перемычки и на Вайда -Губе, давалось географическое описание этих участков гращгды ц содержались основные предложения финляндского правительства об окончательном проведение границы в эткх районах. Эти предложения затрагивается в комментируемой беседе.— 3-36.

^]40 В беседе с финляндским посланником 21 июня 1933 г. Б. С. Сто-Моняков заявил Иръе-Коскикену, что ^предложение финского правительства об уступке нам по вопросу о Сеетрорецкой перемычке взамен за исправление границы з пользу Финлянлщ! з Вайда-Губе не мо>ьет быть Е-:акн принято, ибо взамен за несколько квадратных метров на Сестрорецкой перемычке мы должны были бы уступить финскому правительству населенный пункт и [участки] рыболовства. Я предложил компенсировать Фц:^ ляндиео за уступку по вопросам Сестроредкой перемычки V- Вайда-Губы уступками соответствующих участков территории при проведении границы в Kape.iEîii».

После некоторой д;;сктсСе01 Иръе-Коскикек «обещал передать финскому правительству наш;! заявления и посодействовать поучению скорейшего рапиег-гия» (см. также док. dN» 414>_—- 336.

^LJl В беседе с Б. С. Стомоняковым. 21 апреля 1933 г. Ирье-Коскннен со^ обшил, что Паркомлегпрэч не дает кэндееемверу тратт, абустговленных до^ говором 1932 г. о ликзндадки концессии «АГА» (Альфтан) по производству специальной йумаги в Ленинграде. 21 июня 1933 г_ Стомоняков уведомил Ирке-КосКинеяа, что «.чеоднократно интересовавший его зопрос о траттах разоешен положительно. Тратты уже выданы Альфта:-:у*.— 835.

^и- Мировая экономическая конференция проходила в Лондоне с 12 иеъня по 27 ^юля 1933 г. В ней приняла участие представители 64 государств, а также (с правом совещательного голоса) представители Экономического н Финансового комитетов и Организации сообщений и транзита Лиги нации. Международного бгсро труда, Международного сельскохозяйственного института и Бакка международных расчетов. Председателем конференции, согласно решение Созете Лиг;: папий g~ 25 января 1933 г., был назначен Р. Ма?сдональд. На первом заседании конференции в^де-председателем был избран делегат Бельгии П. Гиманс. Президиум конференций бьгл сос-тазлеЕ* е<з представителей 16 государств. включая представителя СССР.

Повестка дня конференции, сос_тазленнаа 19 января 1933 г. Подготовительной комиссией экспертов (образованной 6 октября 1932 г.) и утвержденная Организационным комитетом по созыву конференции (образованным Советом Лиге! наций 15 июля 1932 г. под председательством Д. Сай-

иона), включала следующие вопросы: 1) денежная и кредитная политик: 2) цены: 3) возобновление движения капиталов; 4') огргщгченг-я междуна-родной торговлей; 5) тарифная и договорная политика; 6) организация производства н обмена.

После семя пленарных заседаний, на которых в ходе общей дискуссии зыс о'гшл:; представители 34 государств. каЕ-гфйреяшзз создала две kopjhc-cHrt:"lt финансовую s{ 2} экономическую. Комиссии з сзою очередь образов э л iï ряд подкомиссий, комитетов и подкомитетов, котоо&м поручалось рассмотрение отдельных проблем и состазленЕ{е докладов (см. «Сборник документов -о международной политике.-.:», со. VIL М., 1934, стр. 27—50).

Посла шести недель заседаний конференция формально была отсрочена, одк-зко без установления даты ближайшего заседания, и фактически прекратило свою рдботу.

Организаторы конференции поставили перед ней неосуществимую задачу— найти Д.тя стран капитализма совместный согласованный выход из кризиса, наметить мероприятия, направленные если не к полному устранению кризиса, то хеля бы к его смягчению. Редкое обсстренсге международных противоречий ei экономической войны з этот период оиуслознлн бесплодность и конечный крах конференции, которая не смогла решить ни одно ft проблемы (там же, стр. 23—26; см. также прим. 190).

Советская делегации с самого начала заняла ясную и четкую позицию з отношении всех проблем, включенных з повестку дня. н вне~та на конференции конкретные предложения. Так. она предложил а, что СССР Дополнительно закупит тозароз на сумму s 1 млрд. долл. в том случае, если капиталистические страны предоставят соответствующие кредиты. Однако это предложение даже не обсуждалось, так как в салу своей враждебности капиталистические страны не желали решать вопроса о кредитовании новых советских заказов. Советская делегация внесла также предложение отменить все действующие меры экономической агрессии и зыдзинула проект пакта об экономическом перемирии (см. док. Xs 179). II это Предложение не было принято (см. прим,!43>.

В выступлениях советской делегации на конференции был:? показаны успехи хозяйственного строительства и возросшая экономическая мощь Советского государства, исходившего з сзонх взаимоотношениях с капиталистическим Миром из принципов мирного соеущестзованмя;•; делового сотрудничества. Об оценке работы конференция ем. док. Ne 257 и 259, (Вы-ст\*"леиЕ;я советской делегации с к. в сб. «СССР на мировой экономической конференции», М., 1933).— 343, 505, 657,

^ш Настоящий советский проект резолюции был предстазлен Мировой экономической конференцйЕ* 14 июня 1933 г. На следующий день он был распространен среди делегатов конференции. В поддержку советского проекта выступил председатель турецкой делегации.министр иностранных дел Турции Тезфик Ркотю. который заявил, что турецкая делегация цел;*ком присоединяется к этому советскому предложению. Представитель Польши. поддержав предложение, заявил, что пакт мог бы явиться базой для по-следующих работ конференции. В защиту проекта выступил и представитель Пртандпи, сенатор Кон ноли.

Однако Бюро конференции предприняло все возможное, чтобы не только умалить значение советского проекта, но и фактически ке допустить его обсуждения. В этих целях проект был направлен на рассмотрение Экономической комегссе^и конференции, где он и оставался до конца конференции (см. также прим. ]$2).~349.

-^и Имеется з виду справка, направленная Литвинову 5 и:«ня о минимальном суммарном тоннаже наличного состава Всенно^Чорского Флотз СССР и намечаемых к постройке кораблей,— 350.

'-⁵ После-туг-пш^й ход работы Конференции по сокращению и ограничению вооружений подтвердил невозможность устранения разногласий ме^ жду ее участниками г опроверг «оптимизм» Гендерсона. Как и прэдпода-

галось, 27 июня состоялось заседание Бюро конференции, посзяшенное обсуждению плана работ Генеральной комиссии (см. «League of Na;ions. Records of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments». Series C. Vol. 1. Geneva, 1935, o. 176—178). Гендерсон доложил о полной неудаче переговоров, которые он вел с делегациями з соответствии с решением Генеральной комиссии от 8 нюня, и прнзел перечень основных вопросов, по которым имелись разногласия; неприменение силы; европейский или всемирный пакт; определение агрессии; наблюдение и контроль; санкции, которые следовало применить против государства, нарушившего конвенцию о разоружении; воздушные бомбардировки; военная н морская авиация; упразднение наступательного сухопутного оружия (предложение президента США Рузвельта); размеры танков и артиллерии: обученные резерзы; ср?к обучения личного состава, проходящего краткосрочную военную подготовку; военные силы в колониях; период, в течение которого должны быть уничтожены наступательные виды оружия; ограничение военных бюджетоз; изготовление и торговля оружием. Он предложил отсрочить заседания Генеральной комиссии до 16 октября в расчете, что за это время ему удастся достигнуть успеха в переговорах с делегациями к затем приступить ко второму чтению проекта конвенции, предложенного английской делегацией (см. «Сборник документов по международной политике...», вып. VI, М., 1934, стр. 135—156).