2015-04-06
315
Несмотря на возражения германскою делегата, предложение Гендер-сона было принято Бюро н представлено Генеральной комиссии, которая 27 нюня на 79 заседании приняла резолюцию об отсрочке своих заседаний до 16 октября; против голосовал германский делегат, воздержался делегат Венгрии (см. «Socièîé des Nations. Actes de la Conférence pour la Réduction et la Limitation des Armements». Série B. Procès-Verbal de la Commission Générale. Vol. 1Г, Genève, 1933, ppr 637—643).
В июле—сентябре 1933 г. во исполнение решения Генеральной комиссии Гендерсон вел переговоры с представителями правительств Франции. Италии, Германии. Великобритании. США и Чехословакии. В тот же период в Париже и Женеве состоялись различные совещания, з которых приняли участие представители Франции, Великобритании, США, Италаи, Германии н Польши.
Третья сессия конференции началась 9 октября 1933 г. 47 заседанием Бюро, на котором Гендерсон изложил результаты своих переговоров. При этом он разделил стоящие перед конференцией вопросы на две категории: те, по которым соглашения легче достичь, и те, по которым это сделать относительно трудно. Он рекомендовал продолжить переговоры вне конференции в течение 3— i дней с целью добиться соглашения и предложил английской делегации переработать проект конвенции в соответствии с таким соглашением (см. «Сборник документов по международной политике...» вып. VI. М-, 1934. стр. 165—168). 14 октября 1933 г. на 48 заседании Бюро глава английской делегации Саймон сделал доклад о результатах своих переговоров с представителями Германии, Италии, США, Франции и некоторых других государств и изложил план решения вопроса о разоружении на основе английского проекта конвенции с внесением туда необходимых поправок. Он предложил установить срок действия конвенции в 8 лет (распадающийся на два периода по 4 года), в течение которого вооружения разоруженных по мирным договорам государств не должны увеличиваться, а вооружения сильно вооруженных государств должны быть существенно сокращеьы; при этом в течение первого периода будет произведена реорганизация армий и установлен международный контроль Конференция должна была подтвердить принцип равенства н режиме безопасности и создать Постоянную комиссию по разоружению (см. там же. стр. 168—170). Однако устранить основные разногласия не удалось. 14 октября 1933 г. Германия отказалась от дальнейшего участия в конференции, а 19 октября вышла из Лиги наций. Второе чтение английского проекта
не состоялось ни 16 октября, как надеялся Гендерсон, ни 26 октября — на последнем в 1933 г. заседании Генеральной комиссии. Попытки разрешить противоречия на трех ноябрьских заседаниях Бюро успеха не имели, а постановление о созыве 4 декабря заседания Генеральной комиссии заполнено не было. Дальнейшие заседания главных органов конференции были отсрочены: Бюро—до апреля 1934 г., а Генеральной комиссии — до конца мая 19-34 г. Однако и в последующем второе чтение проекта конвенции так и не было проведено.— 350, 682.
ш В телеграмме НКИД СССР М. М. Литвинову от 21 нюня 1933 г. в Лондон говорилось: «Советуем к концу месяца заехать в Париж и проинформировать Бонк-.'ра». О пребывании Литвинова в Париже см. док. №222, 224.—350.
1,7 Переговоры и- заключении торгового соглашения г^ежду СССР и Францией продолжались в Парнже между торговым представителем СССР во Франции М. Г. Гуревкчем и государственным секретарем по вопросам национальной экономики Франции Патенотром (см. также прим. 91).
Ввиду отказа йранпузекои стороны от ранее принятого правительством Эррио решения о предоставлении Советскому Союзу правительственной гарантии кредитов (см. т. XV. док. К° 308>. переговоры приняли затяжной характер. 23 августа 1933 г. Гуревичем и Патенотром был подписан в Париже протокол, по которому стороны решили «начать в кратчайшей срок переговоры с целью заключения временного торгозого соглашения» и «установления юридического статута торгпредства СССР во Франции» (см. также док. X» 429). Лишь 11 января 1934 г. было подписано временное торговое соглашение между СССР и Францией (см. «Собраяне законов...», огд. П, К° 4, 15 марта 1936 г.: стр. 45—68).— 350.
'*5 Эдуард Эррио находился в Советском Союзе с 26 августа по 9 сентября 1933 г. Его сопровождали сенатор Серлен, депутаты парламента Жюльен и Мартен и бывший начальник кабинета председателя совета министров Рей. Во время пребывания в СССР Эррио и его спутникам были предоставлены все возможности для ознакомления с жизнью советской страны. Они побывали в Одессе, Киеве. Харькове. Ростове-на-Дону, на Днепрогэсе, посетили ряд колхозов и совхозов, промышленные предприятия и научные учреждения. В Москзе Эррио имел встречи с М. И. Калининым, М. №. Литвиновым, М. Н. Тухачевским. А. М. Горьким. Советская печать широко освешала этот визит, В своих речах Эррио подчеркивал необходимость франко-советского сотрудничества. На приеме в Московской Совете 7 сентября 1933 г. Эррио заявил, что он «видел в Советском Союзе большие города, большие предприятия н многих маленьких детей, ваще юное поколение. Они мне напомнили детей моего родного города Лиона. И вот наш долг —работать так над делом мира, чтобы эти дети Москвы и Лиона, Франции н СССР были избавлены от тех тяжелых испытаний, страданий и ужасов войны, через которые прошли их отцы, H буду счастлив, ест и мок работа в пользу мира, если моя поездка в Созетскнй Союз приблизит нас к этой целя». Итоги своей поездки в СССР Эррио изложил в ряде статей, публичных выступлений и в кн'-ire «Восток».
Касаясь внешней политики СССР. Эррио отмечал, что «Советский Союз искренне хочет мира, Его собственные интересы требуют от него такого образа действия».
В напряженной обстановке 1933 г., когда во Франции имели место острые внутриполитические разногласия о перспективах взаимоотношений с Советским Союзом, а также шла борьба между сторонниками а противниками политики сотрудничества с гитлеровской Германией и фашистской Италией, поездка Эррио в СССР получила определенный политический резонанс н содействовала франко-советском\- сближению.— 351, 448. 521, 593, 788.
[4а В телеграмме М. М, Литвинова от 15 июня 1933 г. в НКИД СССР из Лондона сообщалось, что, по информации Рюштю, «Бенеш предложит
заключить единый пакт с тремя странами Малой Актанты, ибо б ь-том случае Румыния не Судет иметь возражений против оговорок о неразрешен' ных спорных вопросах, поскольку оговорки не будут относиться к однок Румынии». Это предложение Литвинов считал приемлемым -о:лр:з услозии одновременного зосстаковления нормальны:'; отношений со всем:] тремя странами». Указав, что ^подписание пакта с Малай Антантой сделало бы невозможным на ближайшее время пак: с Италией г, Литвинов предложил «ускорить переговоры и подписание пакта с Италией, а тем временем вести переговоры с Бенест'ем, с тем чтобы осуществить его предложение г.эсле ~пдпнса:-:ия пз?;та с Италией».— 351.
"° В телеграмме М. М. Литвинова в НКИД СССР от 17 июня S933 г. говорилось; ^-Переговоры Муссолини, вероятно, замечет вести в Риме и не поручит это Гранди [посол Италии в Великобритании-— Fed.]. Надо;-:а зся-к;:й случай вернуть Потемкина з Рим» (см, док. К? 18-8).— 352.
ул В заязле:-:ии посла Ю-тая в СССР Янь Хой-цинэ (Иена) от 14 мая 1933 г., врученном,М. М. Лигвкнаву 15 va я 1933 г., говорилась, в частности, что «хотя с недавнего времени китайское правительство оказалось отстраненным вследствие гф эре-мажор» от участия в управлении К,ВЖД~г однако Китай не отказывается по этой пэичи^е от сзоих праз на КВ.ЖД.— 353.
'л- В письме Б. С, Стомоняяову от 12 июня 1933 г. № 218 В, А. Антонов-Овсеенко отмечал, что «сознание Польшей своей изоляции и учет неблагоприятного соотношения сил перед гитлеровской Германией могут толкнуть маршала, если обстановка накалится, попытаться, дабы избегнуть решающего столкновения, достичь соглашения с Германией. Конечно, обстановка еше не такова; налицо, напротив, некоторое знешнее смягчение отношений; более того, есть попытки мелкими поправками оттянуть их крязис. Но эта перспектива польско-германского сближения, во избежание вооруженного конфликта, должна быть нами учитываема»,
Антонов-Овсеенко писал, что «налицо иззестное заторможение со стороны польского правительства тенденции к сближению с нами*. Он указывал, что соглашение между Полыней и Германией могло бы способствовать осуществлению захватнических планов некоторых кругез Польши в отношении Литзы. «Само собой,— заключал Антонов-Овсеенко,— оно составило бы лишь часть общего германо-польского договора, направленного в конечно?-: счете против нас». В письме также говорилось: «Здесь отмечались предложения, исходившие от Розенберга относительно «обмена» Литвы».— 355.
]^ Указанное в документе предложение Бенеш сделал 16 июня 1933 г. во время встречи с M. М. Литвннозым в Лондоне.
В телеграмме в НКИД СССР от 16 «юня Литвинов отметил, что, «учитывая общее положение, Бене:ст желал оы сблизить.Малую Антанту с нами, принимая во вникание также наше сближение с Францией и Польшей». «Пакт,— говорилось в телеграмме,— Бенеш мыслят себе только при одновременном разрешении всех спорных вопросов со странами Малой Антанты, в том ч>:сле и вопроса о Бессарабии»,
Литвинов ответил Бенешу, что СССР «готов на пакт со всеми тремя странами, на гарантию ненападения на Румынию с оставлением бессарабского вопроса открытым» (см. т. XV, док. Л? 406) н подчеркнул, что «восстановление отношений с Мглой Антантой выгодно не только нам. но и, как Бенеш пригнал, другой стороне и что поэтому нг.ш отказ от Бессарабии был бы только подарком Румынии». Литвинов «заверил Бенеша в нашем искреннем стремления к установлению наилучших отношении с Францией, Псльшей и Малой Антантой*.— 356.
LS4 В письме от 25 июня 1933 г. в НКИД СССР А, А. Бекзаднн сообщал о принятии одельстлнгом решения о невозможности предоставления торгпредству СССР праза на непосредственные сделки с норвежскими импортерами. «Внс-запность самой постановки вопроса и характер его разрешения,— говорилось в письме,— объясняется, главным образом, в:нугр:;по-
лнтнческими соображениями и стортингскими комбинациями. Дело з том, что на конец сессии стортинга отложены вопросы «жизни il смерти» кабинета Мувинкеля — бюджет и за:-;он о бойкоте и блокаде. Мувинкель, чувствуя, что почва под ним не на шутку колеблется, идет на все ухищрения, чтобы не быть сваленным до конца сессии и провести выборы, находясь у власти». Далее з письме указывалось, что 24 июня в парламенте «выплыл доклад юридической комиссии по нашему вопросу, в итоге которого получилось урезание прав н£шей торговли с импортерами. Не подлежит никакому сомнению, что зопрос об импортерах был сделан Мувинкелем объектом торга с крестьянской партией е: празыми >i что этой пеной Мувинкель заручился терпимым отношением последы:;?; при голосовали:; опасного для него за:-;она о бойкоте. Таково, по-моему, реальное политическое значение и объяснения мувнн^ельс^ого тр:-Ш£. предпринятого под накимом усиливающихся пргвых течений, в целях удержания при предстоящих выборах тех шансов, которыми даже при самых демократических выборах технически располагает правящая партия». — -362, 370.
155 Декрет министра Фннанеоз и национальной экономики Греции от 26 мая Ï933 г. №. 36829 касался сэзетско-греческой торговли. Он разрешал ввоз в Грецию советских товаров, стоимость которых не превышала бы стоимости закупок Советского Союза в Греции, а также определял порядок взоза и вывоза товаров, условия и сроки расчета по ним.— -364.
155 По-зидимому, речь идет о греческом ззконе M 5426 от 29 апреля 1932 г. «об ограничении импорта товаров». Опубликован в газ. «ЛАессаже д'Атен» II мая 1932 т.—364.
157 Упомянутые перегозоры были продолжены в последующие дни и закончились подписанием 8 сентября 1933 г. соглашения между правительством Греции и торговым представительством СССР в Греция «О торгозом обкеке между обеими странами». По этому соглашению:
1. Товарообмен устанавливался на базе компенсационной системы.
2. Стоимость советских товаров в драхмах депонировалась на специальный блокированный счет в греческом банке для оплаты покупаемых торгпредством греческих товаров и для возмещения ему свободно перезо-днм.ой зэлЕоты в размере 31,5'^ с общей суммы фрахта.
3. Предусматривалось право торгпредства, как и раньше, производить все свои сделки с частными коммерсантами и организациями, причем все денежные удержания, которые обычно производятся при экспорте греческих товаров, уплачиваются не торгпредством, а греческими экспортерами.
4. Для советских тозароз, ввозимых торгпредством, устанавливался принцип наибольшего благоприятствозан^я в отношении всех мероприятий, настоящих и будущих, касающихся лицензий контингентирования к валютных ограничений.
5. Оговаривалось, что система компенсаций, предусмотренная соглашением, будет касаться лишь тех операций, которые производятся непосредственно торгпредством, и что наибольшее благоприятствование, предусмотренное в ст. 4 соглашения, распространяется, однако, и на все товары советского происхождения.
6. Соглашение имело обратную силу, начиная с 28 июня 1933 г., т. е. с момента издания греческого декрета (см. прим. 155),
7. Срэк дей;твия соглашения был установлен в 6 месяцев.— -366.
,1-А Упомянутая беседа с премьер-министром Цалдариеом состоялась 4 июля 1933 г. Полпред СССР отметил, что «на?* была непонятна цель издания декрета в:о время, когда как раз ведутся переговоры по урегулированию нашего товароо5мена* (см, прим. 157). Цалдар^е доказывал. что декрет направлен не только против СССР, он касается всех стран, в торговле с которыми у Греции имеется пассивный баланс, и направлен р.а улучшение расчетного баланса. «Я ответил,— указывал Я- X, Давтян,— что вполне понимаю эту общую политику греческого правительства, но мне кажется несколько страдным то обстоятельство, что декрет был издан
именно тогда, когда наши переговоры были: на хорошем пути и что вместе с тем декрет, изданный в отношении Румынии, был задержан на несколько недель». В заключение беседы Цалдарис заявил, что «греческое правительство хочет урегулировать этот зопрос самым дружественным образом и не имеет никакого намерения з какой-либо степени ущемлять нас*.— 366.
15? В ноте министра иностранных дел Великобритании Саймона, врученной М. М, Литвинову после отмены эмбарго (см. док. Ks 212) и датированной 3 июля 1933 г., говорилось:
«Во время дебатов по поводу закона о запрете импорта в апреле этого года мини-гр торгов.~и заявил от имени правительства его величества, что полномочия, вытекающие из этого закона, не будут использованы иным образом, кроме, как в связи с жизнью и сзободой арестованных сотрудников «Метрополитен-В нккерс». Мы желаем сохранить торговые переговоры совершенно обособленными от того спора, который теперь заканчивается. Будут немедленно приняты меры для возобновления этих переговоров с того пункта, на котором они были прерваны. Соответственно, с момента освобождения гг. Торнтона и Макдональда г их Отъезда с советской территории, цель настоящего закона будет исчерг.ана и существующее положение вещей не будет рассматриваться правительством его величества как подлежащее использованию в связи с какими-либо другими обстоятельствами. Заявление г. Ренсиые:-:а было, конечно, сделано в целого от имени правительства его зел;-:чеетва, тем не менее я вручаю Вам эту ноту, чтобы зафиксировать, что око остается эффективным обязательством».— 368.
,w В телеграмме от 29 июн£ 1933 г. А. А. Бекзадян сообщил в НКИД: «Сегодня беседовал с Мувинкелем. Вопрос в одельстинге будет рассматриваться в субботу иди понедельник. Успех обеспечен мобилизацией всех голосов венстре, рабочей партии и некоторой части крестьян» (см. также док. J& 2001.-370,
т В ноте НКИД СССР посольству Японии в СССР от 2 июля 1933 г., в частности, говорилось, что на основании проведенного расследования «Советское правительство примет меры к должному строгому наказанию виновных, ответственных прямо или косвенно за данное прискорбное событие, и к возмещению нанесенного их неправильными действиями ущерба семьям убитых».
30 августа 1933 г. Военный трибунал пограничной охраны в гор. Хабаровске наказал виновных в инциденте, а семьям погибших рыбаков была выллаченз денежная компенсация,-— 372, 505.
îé2 M. M. Литвинов имел еще две встречи с Саймоном — 28 и 30 июня, в ходе которых был намечен путь разрешения конфликта. Во время беседы 30 июня ее участники разработали и окончательно согласовали процедуру, которая была осуществлена I к юля 1933 г. (см. док, N° 212).— 373.
[ВЭ 24 июня 1933 г. М- М. Литвинов сообщил в телеграмме из Лондона в НКИД СССР, что Титулеску, который посетил его в полпредстве СССР, «предложил подписать созместно с Малой Антантой протокол о принятии нашего определения агрессин (см. док..4° Ъ2.— Ред.), Приблизительное содержание протокола таково: ввиду запрещения пактом Келлога агрессии, страны, подписавшиеся под протоколом, согласны признавать в своих взаимоотношениях советское определение агрессии в соответствии с докладом Политиса. Далее следует определение агрессии, принятое соответствующей подкомиссией с согласия нашей делегации»,
В телеграмме говорилось также, что предлагаемый Титулеску протокол «Малая Антанта согласна подписать немедленно в Лондоне, хотя она отдает себе отчет в тог.г. что эго очень не понравится Англии, Этот протокол был бы симзолом нашего сближения с Малой Антантой, и это будет только первым шагом, за которым может затем последовать другой, в том числе восстановление отношений».
Литвинов обешал Титулеску дать ответ на это предложение, указав, «что, во всяком случае, мы могли бы подписать его только вместе с ос-
&44
тальными нашими соседями, как мы это раньше предложили Польше» (см. прим. 117). Титу леску заязнл, что он не возражает против этого.— 373, 377
i«В телеграмме в НКИД СССР от 30 июня 1933 г. из Лондона М. М. Литвинов сообщил о предложении Зауннуса «заключить с Литвой отдельную конвенцию об определении агрессин». Это предложение было принято, н конвенция между СССР и Литвой была подписана s Лондоне
5 июля 1933 г. {см. док. № 220).— 373.
lis В телеграмме от 29 июня 1933 г. заместитель наркома ннс-странных дел СССР H. H. Крестинский сосбщил по поручению инстанции M. M. Литвинову, что «нас больше всего [{нгересует пакт с пограничными странами, включая Польшу и Финляндию».— 374,
165 В ответной ноте, врученной Нейратом Л. М. Хинчуку 30 июня 1933 г., утверждалось, что з результате «передачи с пробелами некоторых вырванных из меморандума [Гугенберга.— Ред.] предложении искажен смысл и значение меморандума». Ссылаясь на якобы «неправильное толкование меморандума» Гугенберга в советской ноте, германская сторона отклонила протест СССР (см. док. Л'у 189).— 383, 384.
167 30 июня 1933 г. статс-секретарь министерства экономики Германии Поссе выступил в подкомиссии торговой политики Мировой экономической конференции в Лондоне с заявлением о том, что принцип наибольшего благоприятствования неприменим к СССР.— 402.
т 3 июля 1933 г. руководитель японской реакционной организации «Какумейсо» Сурннатэ совершил попытку покушения на торгпреда СССР в Японии В. Н. Кочетова. Вооруженный саблей, он проник в помещение торгпредства вскоре после прибытия туда Кочетова, но был остановлен группой работников торгпредства. Угрожая присутствовавшим саблей н изрубив ею двери и окна комнаты, в которой он находился, покушавшийся пытался скрыться.
19 сентября 1933 г. токийский окружной суд приговорил Сурннатэ к
6 месяцам заключения условно.— 407,
159 Видимо, имеется в виду резолюция, принятая 4 февраля 1922 г. государствами-участниками Вашингтонской конференции, исключая Китай, в которой говорилось об ответственности Китая за выполнение им обязательств перед иностранными держателями акций или облигаций н кредиторами общества Китайско-Восточкой железной дороги (см. т. IV, прим. Щ.— 408.
170 29 июня 1933 г. советник посольства Франции в СССР Пайяр сообщил в III Западный отдел НКИД СССР об отказе Наркомфцна СССР перевести во Францию консульские сборы в сумме 2400 р\б. Паняру было разъяснено, что «ни одно посольство не пользуется правом перевода консульских сборов» и что «в силу этих соображений Наркомфин не может продолжать практику исключений для французского посольства». Пайяр в ответ заявил, что «они связаны инструкциями министерства, к определенному сроку должны производить переводы, и что если им в этом будет отказано, они вынуждены будут перевести на валюту взимание сборов за наши визы и другие расходы». Паняру было пояснено, что «посольство не имеет права, в соответствия с нашими законами, взимать консульские сборы в валюте».
В результате дальнейших переговоров по этому вопросу была достигнута договоренность о том, что посольство будет «взимать консульские сборы в советской валюте и не требовать перевода их во Францию при условии сохранения теперешнего положения, т. е. сохранения за посольством возможности использования образующихся от взимания консульских сборов сумм ка оплату помещения посольства, телеграфных расходов и т. д.».— 416.
t?1 18 июля 1933 г. В. С. Довгалевскин телеграфировал в НКИД СССР: «Вчера беседовал с Леже о джентльменском соглашении об обмене инфор-
мацней (предложение M. M, Литвинова Поль-Бонкуру) и о присоединен: Франции к конвенции об определении агрессора. По первому вопросу Бон-кур оказывается, ничего не сказал Леже. Я объяснил Леже суть предложения». В телеграмме далее говорилось, что «Леже считает прпсоедннеш-:е Франции [к конзенцщ-:] преждевременным. Основной аргумент: французское правительство не хочет причинить неприятность Англии и надеется, что на октябрьской сессии конференции, по разоружению еще удастся договориться с Англией об определении агрессора: если же Англия останется непримиримой, то Франция будет вынуждена присоединиться к конвенции без Англии».
В письме Н, Н. Крестинскому от 26 нюля 1933 г. Довгалевск;:н сообщил, что 25 июля внивь беседев ал с Поль-БонкурС'м о предложениях Литвинова, «В отношении конвенции об определении агрессора.— говорилось в письмеь—Бонкур. отметив опять огромное политическое значение этого акта, заявил, однако, что Франция подпишет конвен^ш только в том случае, если она будет принята в европейском масштабе или, по крайней мере, з региональном масштабе. Конвенции;*, подписанную СССР, Турцией и Малой Антантой, он рассматривает как восточноевропейскую. Он всемерно приветствует ее, но Франция сможет участвовать только в такой конвенции, которая была бы западноевропейской. Уточняя. Бонкур сказал, что если Франция и могла бы обойтись без Англии, то участие в конвенции Германии и Италии он считает необходимым». Довгалевский отметил, что Поль-Бонкур «подчеркнул таадке, что если он считает необязательным участие Англии в европейской конвенции, то участие это необходимо в региональной конвенции». Что касается джентльменского соглашения об обмене взаимной информацией, то Поль1 Бонкур высказался против его формального заключения, добавиз. однако, что «другое дело, если без предварительного соглашения французское правительство и Советское правительство будут друг друга информировать».— 417.
'-т: В телеграмме от 6 июля 1933 г. И. В, Сталину M, М. Литвинов отметил, что Поль-Бонкур и Даладье говорили с ним отдельно друг от друга и «их намекЕ) на польско-германские переговоры заслуживают серьезного внимания; они сделали это в качестзе предостережения нам».— 417.
1?"= В телеграмме в НКИД СССР от 8 июля 1933 г. M, M, Литвинов пнеал, что «32 завтраком Даладье снова говорил о странной политике Польши, о своем недоверии к Беку. Получалось впечатление что он заранее хочет отмежеваться от возможной известной ему польской авантюры».— 417.
174 Мухаммед Азиз-хан, брат короля Афганистана Мухаммеда Надир-шаха, бывший посол Афганистана в СССР (1930—1932 гг.), посланник Афганистана в Германии, был убит 6 июня 1933 г. в Берлине афганским студентом Сеид Кемйлем. По просьбе афганского правительства тело Мухаммеда Аз:-:з-.хана было переведено в Кабул через территорию СССР.—421.
175 О своей беседе с Кквнмякн от 26 нюня 1933 г. Б. Е. Штейн, в частности, писал: ^Кизимякн заговорил о желательности закупок нашей стороной сельскохозяйственных продуктов, в особенности из Выборгского района, •«•Вы не можете cefje представить,— сказал К^ветмяки,— как на меня
давят аграрии в ^том к а правлении». Я ответил, что за последнее время премьер-министр мог убедиться в том. насколько СССР идет навстречу этим пожеланиям Мы возобновили закупку молода и совсем недавно дали заказ на сыр, в размере 50000 рублей. Я продолжаю делать все возможное в этем направлении, но, во-первых, Кивнмякн должен понимать, что, идя на подобные закупки при нашей структуре импорта, мы действительно и искренне хотим помочь Финляндии, а, во-втерыч. что эти наши у он лет я должны иметь в качестве компенсации противовес в виде улучшения политических отношений. Кнвимякн полностью согласился со мной и сказал, что он лично готов все сделать для обмена «хорошего молока на хорошую политику».— 430.
S4<5
176 Упомянутые оговорки Финляндии заключались в следующем:
«Финляндия в момент подписания ею Конвекции считает необходимым заявить, что она стгвнг свою подпись с непременным учетом следующих соображении;
!) Настоящая Конвенция никоим образов не может затрагивать ил я изменять международные права и обязательства, вытекающие для Высоких Договаривающихся Сторон из заключенных соглашении или обязан тельств, принятых до вступления в силу настоящей Конзенни;-::
2) Слова «впредь до тех пор, по?;а эти последние (правила) не станут всеобщими*, содержащиеся в преамбуле настоящей Конвенции, понимаются Финляндией как указание на временный и преходящий характер этой Конвекции, из чего, но мнени:-с Финляндии, также следует.
а) что если будет заключена всемирная конзенция или если количество, ло крайней мере, одобривших ее Европейские государств презыспт число участников настоящей Конвенции по определению агрессин и если Финляндия ссчгет целесообразным к ней присоединиться, она сможет, осле* найдет это необходимым, отказаться от настоящей Конвенция путем предварительного предупреждения за шесть месяцев. Равным образом Финляндия может поступить и во всех других случаях, которые, по ее мнению, будут олравдывать такой Отказ. При отказе Финляндия направят Другим Высоким Договаривающимся Сторонам новый текст, которым она желала бы заменить текст настоящее Конвенции;
б) что Финляндия независимо от настоящей Конвенции остазляет за собой полную свободу действий в том. что касается возможного заключения более широких соглашений, упомянутых выше в пункте а), начиная со времени их вырасщтки».— 432.434, 442.
1" И июля 1933 г. полпред и торгпред СССР в Финляндии сообщили в НКИД СССР по телеграфу, что Хаксель «обратился к нам с просьбой о закупке племенного молочного скота, гарантируя удлинение кредита и льготные це^:ы»,
15 июля 1933 г. полпред в соответствии с инструкцией НКИД СССР сообщил Хакселю. что «в настоящее время Советское правительство не предполагает производить закупки скота»,— 434.
:?* В письме Б. С. Стомонякова А. А. Бекзадяну от 7 июля 1933 rL говорилось; «В частном и необязывающем порядке Вы могли бы обратить внимание Мувинкеля на то, что протокол, подписанный т. Лнтзиновы.ч с представителями Малой Антанты и Турции, оставлен открытым для присоединения других государств. Вы могли бы мимоходом отметить, что присоединение Норвегии к этой конвенции могло бы парализовать агитацию норвежских активистов, указывавших на то, что СССР якобы готовится к захвату норвежской территории».— tâ6.
179 В упоминаемой Е[Оте Мувинкеля от 10 июля 1933 г. гозорклось: «Ссылаясь на нашу беседу, состоявшуюся некоторое время тому назад {см. док. № 69.— Ред.). имею честь сообщить Вам, что Ваше письмо от 20 июля 1932 г. (см. т. XV, док. № 295,— Ред.) было разослано председателе:.! стортинга всем членам стортинга».— 436.
1К1 S июля 1933 г. возобновились торговые переговоры с Англией. Они были ариостааовлены по решению английского правительства от 20 марта 1933 г, с целью оказать давление на СССР в связа с акцией советских властен против ряда английских инженеров фирмы «Метрололитен-Биккерс» (см. прим. 82),
Заседания Комиссии «А» состоялись 14 и 21 июля. Еще 9 марта 1933 г, английская делегация представила проект ст. I торгозого договора, в которой изложила свою формулу благоприятствования. По этому проекту обе стороны сохраняли за собой право при наличии определенных условий згпрешать ввоз всякого рода товаров без одновременного распространения этого запрещения на третьи страны. В проекте говорилось, что «резерзи-ровэн-^ые таким образом права будут осуществляться в отношении любого
