Примечания 8 страница. Тельегва з дел'абде 1f>o4 г

тельегва з дел'абде 1f>o4 г. Главному кодиесснлслнссчу комитету было дано уналание сообщать компании, сто поет£ноз;л.ч сю вотфоел. о лр^дленйл срокл 1ллнаеес::и тлвлкелеч •••пре^лдевременкоц, пос>;Л'ЛЬЕ-;у пег-юш^й;';':rioK чбесгл:--

ЧЕЕВЯеТ ЦЛ'л'Л'Л.'КнЛЛ^ ОГКрВЕЛН^ И:ЛЛ.^Л НСфЛЯЛЫЛ I TI.'IC Lt:-"^J.— Л'!⁴!.!.

-^:,: В евлли е упоМлиае?лсп(л'-горолёлско:''. o^iOLTF'Hi^-éi': -• мннн^тел'СЛгл лнллтрллилы:-: дел Нори^тлн нотле'г ит 2ö ллту;тй ]9j'3 л. •.огСгдл.ил пОл^р^д-сгву СССР в Норвегии. лт:л "на олялванил лЛ|'о,теьеь;оло дв^с^та от \Ь ал-гуетл '. 'z''i3 г. блто лр;:нчто следую tue а поетлпикление огЛОсЕЛгиЛьН'..: прав л Т-аргового Г[рид:лал1(['елЗ'Лтва Солллп Coee t'CKtix Сошилли-^лгескд.--:?ectty'^;-дик 2 Нлръ^гЕМ ft Li гЕрЛдажу и - лч, " t j. те \[- 1 с я"|Ка^:;:>в:-:л тдиары:

3,;ллу етлты: 1.-.алланл: от 21;ifjh'; '.!^-У г. о тлрговлге, е улетам еелмснс-:-:н::. злс-ссненых лако-огл от 6 iîf:lt; VS3 г., Сыл-j. 1:риля""0 •;лс-дукннс-л ne-шйнн_&:_

1. ii'iprijPjOe Преде гавнтелье (ьп СССР л Норвепш fi уда" it'-ieib лрлл.1", ~p:cr,asi гь в i't'ofi слралл до места[[:;?длндениЮ своего ооыл'ного логлгдд-ллн^ иди же под уча ль через работлнкОБ_г л л ленд тли щ :::•. лел^гл;::: покупателе л з t->, постоянных ToprcLHiJX учреждел:н^. "д:-;э^ь: на оитовл^е партии товара. л:а.. козые- после злкдиллелн^ еле.™;" оуяул плетдвлчтьея :vi СССР. Удог.Еяиу ["ьч-р£сатникп должны ехолл:тл е Состав»оегояннлло пере'оЕ-;;!лд Toiiri iE л го Представительства СССР, д?Л;:НЕгсгеретБо Илоетрлилых Дел. t.ot/keo'i о::ч:-[I и а -д ь н i~i узедимлчт ь^ч о дача.ле их рабады.

Проа^жд л долуеенле; лакг.лг:д. в рамкпч EbtuieLT^iLC+.eHFtura должнед cav-д;естр.дятьея г; и иль е отношедин:

а) нлгптовпто.л^л'е Только в том слус^е. когда t:hv:i-e ловарк оуд-л^- ис-плльэевдны лолде-тн;:мл на :ix длостеенЕюм лредпр:зя:ид;

0) горловых фП1рм.)i\:jFaHL|ix торговую ЛЕ:иен.-л:ю, постолнллч-е торгсд-чае учреждение л. оддо'.: па городов HopnerHti. и FiOTüpfcLe в ходе своей торговой деятельности уже оеулдлате:яюг г.рямг'Л ввоа onTceTJx парт^л^ товаров нл-зй лраннны.

При еифлрсч.Лснин лак;.лгд. тозарл-г должны [лредает:Г;'.."[чтьея лишь пи мере нео'ходх^о:ти. ч голы:Mj. л-^-леtлгl• в к.т-пд^ре jo"'c.^:4tCiB и ^чолелпл'г.

доставленные для этлх целей товары не могут являться предметом каких-либо запродаж.

2. Указанные предписания вступят в силу 21 августа 19-3-3 г. и будут применяться впредь ди-::ост\ -лен;: о нового у^за;-:ия.:*.— О/л, н/о\

²-ⁱ Б ответ на комментируемое письма Эсмарк напразил полпреду СССР в Норвегии А. А. Бекзапяну 23 сентября 193-3 г. следуксщй отает:

«Ссылзись на Баше письмо от 14 числа сего месяца, а также на нашу беседу от того же дня относительно редакции Королевского декрета от 18 августа с, г. о деятельности в Норвегии Торгового представительства СССР, имею ^есть сообщить Бам, что я незамедлительно связался с министром торговли относительно этого вопроса, поскольку в намерение норвежского правительства не входило чцшпь с помощью этого декрета препятствий торговому представительству б деле обычной продажи товаров норвежским торговцам и фабрикантам.

Для того чтобы текст декрета не давал каких-, пи по оснований для ограничении в этом плане, министерство торговли заявило о своей готовности принять соответствующие меры по внесению в упомянутый декрет •L чедуюшнх изменений:

1) в абзаце 1 пункта 1 будут некдючоны слеза «после зак-лючениз тделкк* и «оптовые партии товаров»;

2} в подпункте •:•:•*:» уцо[,:янутого:гу:-:ктг будут н:?:лючецк слова «имевших... постоянное торговое учреждение в одном цз городов Норвегии и •1ук;е>.

Положеш;я ограничительного характера, отменен:-;ые в вышеупомянутом Вт.шем письме от 14 чг.сле сего месяца, будут, по моему мнению, таким образом устранены из \ к^закне-го коголезсксго декрета.

Тем не менее не могу не обратить Вашего внимания на тот факт, что внесенное таким путем в пункт 1 декрета изменение не дает, однако, тор/ t.jblimv представительству права иметь в Нс>рв«г:-:и постоянный склад товаров, тем более, что это некогда п не предусматривалось. Вместе с тем торгпредство может рассчитывать на то, ^то компетентные норвежские власти övavr внимательно относиться к Случаям, когда торгпредство по непредвиденном обстоятельствам будет вынуждено поместить на хранение (для последующей продажи) ту или иную партию товара, поступившего в Норвегию,

Для полное ясности считаю также необходимым заметить, что правительство Норвегии рассчитывает на заявление, сделанное в Вашем письме от 14 сентябре в адрес министра торговли о тем, что торговле представительство не будет производить розничную торговлю, за исключением мазута».

Нотой от 17 ноября министр иностранных дел Норвегии My винкель сообщил полпреду СССР в Норвегии, что указанное исправление сделано ко-ролеБскс¹:-: резолюцие;": 2 ноября N33 г. *см. также дон. Лз 3S6),— 517.

-^1? В упомянутой телеграмме в НКИД СССР, отправленной 10 сентября (а не 9-го. как указано в письме). А, А. Бекзадяц сообщил: «Посетившему меня вчера Погансену, едущему в Москву, я заявил, что до отмены королевской резолюции о празах торгпредства и полного признания статус-кво вряд ли возможны в Москве делозые разговоры, связанные с ковгл-е государственной гарантией. Ногансеп объясняет резолюцию недорл-зуненкем и, ссылаясь на заверения министра торговли Мелинга. обещает отмену резолюции после выбороз. Прошаясь, обещал заручиться письменным документам Мелинга в jivxe заверения последнего» icy., также npiiM-215, 216)',— 51?.

--- Министр авиации Франции Пьер Кол был s Советском Согояе с [3 по 22 сентября 1933 г. Впервые после Великой Октябрьской социалистической ревслю-ин член французского правительства находился в СССР с официальным визитам. Кота сопровождали: генеральный инспектор фран-цузехой авикш-:и генерал Барес. директор департамента гражданской ав;:п-

пин Шомье, руководящие сотрудники министерства авиации: Агно, Жокс, Кака, Жана, личный секретарь министра де Гранж.

Кот и сопровождавшие его лкца посетили различные предприятия, авиационные учебные заведения, ознакомились с жизнью Красной Армия. Кот был принят заместителем наркома по военным и морским делам СССР M. H. Тухачевским.

После поездки в СССР Кот в своих выступлениях в Париже подчеркивал-, что французские представители «посетили решительно все, все осмотрели, все видели*. Kor призывал к франко-советскому сотрудничеству, заявив, что, «сотрудничая с СССР з области науки, техники и промышленности, развитие которых является главной заботой СССР, мы обеспечим взаимное понимание обоих народов к всеобщий мир'?-.— 521, 593, 788.

^î[S В телеграмме от 17 сентября 1933 г. М. И. Розенберг гжсал в НКИД СССР, что беседовал с Патенотром, который «считает себя приглашенным нами; его поездка согласована с Даладье, и он намерен приехать к Октябрьским торжествам, как это рекомендовали с нашей стороны».

Телеграммой от 27 сентября 1933 г. Розенберг сообщил в НКИД СССР, что «поездка Патенотра была одобрена Элиавой на конец августа». О целях этой поездки Розенберг не указал; однако о переносе в Москву переговоров с Францией пз торговым делам речи не было.— 522.

^isa О беседе с Поль-Бонкуром М. И. Розенберг телеграфировал в НКИД СССР S сентября 1933 г. По словам Поль-Бонкура, «главное затруднение в Женеве предвидится в связи с готовностью итальянцев и англичан предоставить Германии запрещенные Версалем виды вооружения. Он хотел бы, чтобы с нами был налажен контакт с тем, чтобы учесть в предстоящих предварительных переговорах с англичанами и американцами нашу позицию. Он гредлзшк мне связаться с Масснгли или возложить это;-:а кого-нибудь. Он предлежит Мге^гля подробным образом проинформировать е-: ас. Он придает большое значение согласованности наших поз:щ;пЪ.

12 сентября Розенберг сообщил в НКИД СССР о беседе с Массигли по вопросу фразшузских предложений о разоружении. Последний сказал, что -î'b первый четырехлетний гериод реализуется контроль, распространяющийся, в частности. KS [взелное^ производство и бюджетный расход. Производится так^е сокращение эффективов, вооружения стабилизируются на существующем уровне». «Массигли,— писал Розенберг,— готов уже теперь условиться о втором периоде: он согласен ограничить калибр артиллерии примерно да 200 миллиметров и готов сократить число самолетов на оО'-Дь Все это ориентировочно, Он заявил, что немецкие эффективы уже фактически йЫшлн за лимиты английского плана и что в Женеве неизбежно встанет Еолрос об обследовании германского вооружения». Розенберг указывал, что предложен;; я «будут, по-видимому, конкретизироваться в зависимости от англичан* (cf.:. «Сборник документов по международной пол и гике.-*, вып. VI, А\., 1934, стр. 51—52).

14 сентября Розенберг сообщил в НКИД СССР, что «Бонкур ничего существенного не добавил к сказанному Массигли. Он говорил о возможном срыве конференции в связи с отказом немцев от контроля, после чего Франция потребует обследования вооружений Германии. Они цытаются якобы небезуспешно склонить к атому англичан».— 522.

²²¹ Выезд из СССР жены французского инженера Кенара был разрешен.— 523.

²¹² В сентябре 1933 г, проходили переговоры между экспертами ряда стран, в том числе СССР, относительно распределения между главными мировым» экспортерами пшеницы экспортных квот на мировом рынке. Переговоры имели f.-reiTD [тигле окончания работ мировой конференции стран — экспортеров и импортеров пшеницы, проходившей в Лондоне 21—25 августа 1933 г. Ввиду попыток экспертов западных держав, в первую очередь США и Канады, навязать советской стороне явно заниженные каоты,

не соответствовавшие экспортным ресурсам СССР, соглашение не было

достигнуто,— 524.

²ⁱ² Имеется в виду так называемый коктрпроцесс в связи с Лей^цнг-скнм процессом по делу о поджоге рейхстага — заседания х!еждународной комиссии юристов, открывшиеся в Лондоне 14 сентября 1933 г. В работах комиссии [.риняли участие винные буржуазные общественные деятели, 20. сентября, за день до начала Леипцигского процесса, комиссия опубликовала евсн доклад. На основании неопровержимых документов и показании свидетелей (среди которых были депутаты рейхстага коммунист Кенен, социал-демократ Ьренл^ейд, журналист Георг Бернгард, писатель Эрист Толлер и др.) было доказано, что поджог рейхстага — дело рук гитлеровцев, Предъявленные в Лондоне документы опубликованы Международным антифашистским комитетом жертв гитлеровского фашизма и содействовали морально-политическому поражению германского фашизма на Лешщнгеном процессе.

Материалы о Лондонском коитрпрэцессе освещались в советской пе-4üt>:.— 5J6.

^T2i- В письме от 25 августа 1933 г. Л'г 295-лин Ши Люй-бзнь указывал на якобы «зарастающее накопление незаконных действий* советской стороны, «которые в последнее время часто имеют место в различных пунктах приграничной зоны», и утверждал, что «не только нет признаков принятия тех или иных эффективных мер» к их устранению, «но даже не было и самого краткого ответа на его протесты.

•кПолучиз распоряжение своего правительства,— писал в заключение Ша Люй-оэнь,— настоящим заявляю Вам протест и настойчиво прошу о скорейшей передаче сто вашему Правительству, а также ускорении проведения спешного расследования и справедливого воздействиям

К письму прилагался перечень так называемых «незаконных действий советских лиц в приграничной полосе Хэйлунцзянскон провинции», суть большинства которых я:на из ка:.1г.'с;-:т;;руе:.:аго документа.— 52Э.

ⁱ²'^J Имеется в виду устный ответ, данный М. М. Славуцким при вручении Ши Люц-изке!-: заявления 25 августа 1УЗЗ г.— 520.

^ш 22 сентября 1933 г, германские власти арестовали представителя ТАСС И. Беспал ив а и керреспондеита газеты «ИзвестЕ^я* в Берлине Л. Кайт, когда они направлялись на Лейпцнгский процесс по делу о поджоге рейхстага. В тот же день советские журналисты были освобождены. По псводу этого гресга в отчете полпредства СССР в Германии за 1933 г. отмечалось: ^Неемолря на то, что наши журналисты уехали в Лейтшнг еще до того, как последовал официальный отказ в допуске их на суд, тем не менее они были арестованы в Лейпциге со всеми унизительными атрибутами н принадлежностями фашистского ареста s (см. также прим. 227, 252).— 535, 5Ù0.

²²¹ Упоминаемое предупреждение содержалось в вербальной ноте полпредства СССР в Германии об аресте Л. Кайт я И. Беспалова, врученной советником полпредства С, А. Бессоновым легаиионвому советнику МИД Германии Типпельекнрху 23 сентября 1933 г. В коте говорилось; «Посольство обрашас-r внимание Министерства Иностранных Дел на то, что эти непрекращающиеся преследования советских журналистов в Германии. Для защиты которых Германское Правительство не предпринимает никаких мер, могут поставить Советское Правительство перед необходимостью отозвать из Германии всех советских журналистов, что, разумеется, не могло бы не повлиять на положение германских журналистов в СССР. Посольство СССР считает, что это отнюдь не отвечало бы интересам обеих стран».

26 сентября 1933 г. полпред СССР в Германии Л. М. Хинчук направил статс-секретарю МИД Германии Бюлозу письмо, в котором, со ссылкой на утюмянуту:-о ноту и цитированное предупреждение, содержалась уведомление о том, что Советское правительство «приняло решение отозвать в ближайшие тря дня всех советских журналистов из Германии а предложить

всем германским журналистам в СССР в течение блнжгйшнх трех дней выехать из СССР».— 537- 540.

²¹⁵ Б, Е. Штейн в письме от 2-5 июля 1933 г. сообщил в НКИД СССР, что во время его визита к Хакселда 17 июля 193-3 г. некий финляндский гражданин «покушайся сорвать наш флаг с автомобиля и что он задержан полицией». Полпред сообщил также, что Хаксель «сам позвонил полещнн и предложил немедленно начать следствие. Он лично выражает мне сейчас сожаление и извинение».— 54!.

229 гт₀ этйму поводу Б. Е. Штейн сообщил 3 октября 1933 г. по телеграфу в НКИД СССР: «После длительных переговоров и поисков покупателя Вал ею предложило следующие условия: дом покупает ф^шляндское правительство за 7 млн. мазок, из коих 75^;. уплачивает продуктами, а 25^с'а — вал:-о~ЗЕ1. Эту сумму нам загнили кал предельную, соответствующую нынешн!<м условиям». 20 октября 1933 г. H. Н. Крестинскнй телеграфировал о согласии НКИД продать дом за 7 млн. марок.— 541.

^2т 22 сентября 1933 г- Б. Е, Сквирский телеграфировал в НКИД СССР, что «два дня назад Рузвельт заявил Р. Говарду, главе газетного треста-«СкрнпнсТовгрд», что собирает-;; нрЕОяать СССР в •пктяг>т>^».— 5-45.

²⁵¹ При встрече с К- К- Юреневым 18 сентября 1933 г. Хкрота сказал, что он считает необходимым возобновление работы промежуточных созе-шакнн. Судет говорить об этом с членом маньчжоугэслой делегации Охаси и о результатах и дне встречи сообщит Юреневу.

21 сентября 1933 г. Хирота заявил Юренезу, что. по его мнению, промежуточное совещание, назначенное на 22 сентября 1933 г., займется подготовкой деловых переговоров по другим, до сих пор не затрон\'тык вопросам о КВЖД.— 548.

³³² 30 сентября 19-3-3 г. экипаж первого советского стратостата «СССР» в составе командира Прокофьева Г, А., пилота Бирнбаума Э. К- и инженера Годунова К. Д- поднялся на высоту 19 тыс..«. почти на 3 тыс. м превысив высот-/, до с т Ei гну ту» Пиккгром (16200 м). — 554. 673.

^2,3 Декада советско-французского научного сблажещ^я состоялась в СССР в мае 1934 г. Для ее проведения был образован комЕ-гтет. председателем которого являлся M. M. Литвинов, виие-председателе-ч — Н. Н. К.ре-стннский, В состав комитета вошги: посол Франдин в СССР А^-ьфгн. народный комиссар просвешення РСФСР Д. С. Бубнов, председатель ВОКС А. Я- Аросев и ряд видных советских" ученых.

9 мая 1934 г, в Москву ня декаду прибыла делегация французских ученых во главе с ака-емЕ(ком Жан-Батистом Перреном. В составе делегации были академики Жакоб. Ре^_о, Ддамар. поосессора Лемуань, Госс, Сел-лерье. Французским гостям была широко показана рапота научных учреждений Москвы, Ленинграда и Харькова. Ученые Франщш выступили с докладами по проблемам физшш. иатематЕ^ки. медицины е; -. д. (см. тал-же газ. «Известиям от 10. II. 17, 21 и 23 мая 1934 г.).

Ответная декада франке'советского научного сближения ее стоял а съ во Франции в ноябре — декабре 1935 г. (см. газ. 'Л-Тэвестия^ от 20. 26, 28 ноября и I, 3 декабря 1935 г.).

Указывая из значение -екад научного сближения между ФранпнеЕ! [• СССР, газета «Эр ft; в ель:* писала: сВ;>зит советг:-:их ученых во Францию после посещения СССР их французскими собратьям ei smeer также величайшее значение для дела, ко-орйму Франция и СССР в равнее степени преданы,— для дела поддержки и упрочения общего мира* (см. газ, «Известия». 2 декабря 1935 г.).— 554. 715.

^за* 30 ноября 1933 г. советник посольстза Франки ПаЕ[яр передал члену коллегии НКИД СССР Б. С. Стомокякову пгмящую запуску французского пос^.тьстза, в которой говорилось:

«Г-н Кот имел возможность беседовать в Посольстве СССР в Париже

о приглашении, которое сн направил в Москву г. маршалу Тухачевскому и советским летчикам, прибыть во Фра;-:ц;:ю с вц'итам в Ответ на его

посещение СССР, о котором он сохранил такую большую память (см. прим. 218.— Ред.). Французский посол по распоряжению своего Правительства имеет честь подтвердить приглашение г. Министра советской авиации и ее военачальникам».

В августе 1934 г. Францию посетила делегация созетских летчиков во главе с начальником Главного управления гражданского воздушного флота СССР И. С. Унцзлкхтом.— 555.

²-^г В письме председателю правления КВЖД Ли Шао-гэну от 26 сентября 19-3-3 г. заместитель вице-председателя правления КВЖД П. А. Бандура, указывая на незаконный характер действий главного контролера КВЖД и прокурора, отмечал: «Главный контролер не является должностным лицом Маньчжоу-Го, а лишь служащим коммерческого предприятия, управляемого представителями двух правительств, н согласно действующим узаконениям и положениям он неправомочен единолично решать о наличности должностного преступления. Таким образом, обращение его к прокурору в качестве главного контролера является неправомерным».

Приведя соответствующие места из ряда положений, регламентировавших работу КВЖД. Бандура заявлял: «Избранный г. глазным контролером и маньчжурскими властями, в полном игнорирования существующих поло-женин и соглашений о КВЖД, путь ареста двух начальников служб и ряда старших агентов управления дороги — советских граждан и наряду с этим Ваше немедленное обращение ко мне о назначении на место арестованных советских граждан граждан маньчжурской национальности, с полной очевидностью подтверждают, что эти аресты имели своей единственной целью устранение начальников служб и ряда старших агентов советского гражданства и замену их маньчжурскими гражданами».

В письме Ли Шао-гэну от 2 октября 1933 г. Бандура заявлял; «Своими действиями главный контролер самым грубым образом нарушал и § 32 Временного положения о служащих КВЖД. и §§ 3, 4 и 21 Положения о контроле, определяющих пределы компетенции контроля и устанавливающих определенный порядок рассмотрения замеченных на дороге злоупотреблений через Управление дороги и Ревизионный комитет, а маньчжурские власти, арестовав указанных лип по представлению главного контролера, произвели беззаконное и насильственное вмешательство в деятельность законной администрация КВЖД, явно у, бесспорно противоречащее суш.-ест-вуюшпм договорам о КВЖД».— 555.

²³⁶ В телеграмме в НКИД СССР от 29 сентября 1933 г, М. М. Славуц-кий сообщал, что в беседе с заместителем Ши Люй-бэня Снкамура 2S сентября!933 г. он предупредил, что из плана арестов в целях згхеата дороги ничего не выйдет и что если рассчитывают на «ускорение переговоров в Токио», то это — авантюра и исключительно серьезная ошабка, так как это приведет как раз к тротн во поло:* ному.— 555.

²³" В результате указанных переговоров 15 октября 1933 г. в Москве была подписана Конвенция об изменении действующей межд\' Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндией Конвенции о сплаве лесных материалов по водным системам, простирающимся от территории Союза Созетских Социалистических Республик на территорию Финляндии и наоборот, заключенной в г. Хельсинки 28 октября 1922 г. 1'ем. т. V, док. М° 302). Конвенция была ратифицирована ЦИК Союза ССР 17 января 1934 г. Обмен ратификационным ei грамотами произведен в г. Хельсинки 7 февраля 1934 г. Конвенция опубликована 5 «Собрании законов.,.», отд. П. M Ю.'23 апреля 1934 г.. стр. 126—145,— 556.

^ш В ответном письме в НКИД СССР от 17 октября 1933 г. А. М. Петровский, подводя итоги советско-австрийских экономических переговоров (см. док..Ча 281, 290. 303), сообщал, чго введенные в Австрии новые ограничения на импорт, согласно заверениям австрийской стороны, сносят чисто формальный и вызванный внутриполитическимя соображениями характер и что они к нам применяться не будут. Нам придется, правда, получать раз-

решения на ввоз перечисленных в новом запрещении товаров, но мы будем получать их беспрепятственно, н они не будут зачислены в принятое нами соотношение 1; 0,7. Таким образом, отпало последнее препятствие к соглашению, и, поскольку Москва считала наиболее желательной устную договоренность, мы условились с австрийцами, что достигнутое нами соглашение, зафиксированное в нашем контрпроекте ^за исключением отклоненного ими пункта о невведен^и новых запретов), будет являться основой нашей дальнейшей торговли».

Далее в письме говорилось: «По вопросу о торговом представительстве я вполне разделяю все ваши соображения. Я, разумеется, отнюдь не уверен, что после окончательной фашизации Австрии правительство не будет покушаться на права нашего торгового представительства».

В заключение Петрозский, ссылаясь на пассивный баланс Австрии в торговле с СССР, с одной стороны, и наличие правовой базы для торгпредства СССР в Австрия, с другой (см. т. IV, док. К* 322), высказывал мнение, что «нам не только з данный момент неудобно, но нет и особой надобности ставЕ^ть теперь вопрос о правовом положении торгпредства».— 559.

²³⁹ Советская китобойная флотилия в составе трех судов и китобойной базы, шедшая из Ленинграда во Владивосток, попала у берегов Японии в шторм. Суда израсходовали запасы угля и продовольствия н 3 января 1933 г. вынуждены были зайти в ближайшую японскую бухту, оказавшуюся закрытым портом. Флотилия была задержана, капитаны судов арестованы. В февраля 1933 г. капнтаны приговорены к штрафу по 1500 иен каждый, и 13 февраля 193-3 г. флотилия освобождена.

В письменном протесте, врученном полпредом СССР в Японии министру иностранных дел Японии 18 июля 1933 г., говорилось, что, по мнению Советского правительства, в процессе следствия по делу советской китобойной флотилии представителями японских местных властей «были нарушены как международные правила вежливости, так и элементарные правила судопроизводства». «Несмотря на общепризнанные правила о возможности поеешения консульскими представителями судов своего флага, консульскому представителю СССР 28 января, т. е. почти через месяп после прибытия флотилии в Иокогаму, было отказано з посещении китобойных судов до окончания предварительного следствия».

Далее в протесте перечислялись нарушения местными японскими властями «элементарных процессуальных норм и формальностей, предусмотренных японскими законами*:

а) задержание судов, вызов на допрос членов экипажей и капитанов судов, содержание их под арестом без предъявления ордеров или равных им документов;

б) обыск и отобрание судовых документов без составления необходимых удостоверяющих документов и выдачи расписок;

в) не было предъявлено письменного обвинения:

г) допрашизеемым не разрешалось делать приписки в конце протоколов;

д) задержание отдельных лиц в качестве заложников:

е) отсутствие элементарных условий содержания в домах заключения;

ж) издевательства и избиения капитанов и членов экипажей при допросах.— 566.

²⁴⁰ В телеграмме НКИД СССР К- К- Юреневу от 8 октября 19-33 г. сообщалось, что 9 октября 1933 г. в советской печати будет опубликован «ряд документов, устанавливающих деятельность японских властей в.Маньчжурии в связи с конфликтом на КВЖД» (см. док. Nt 314). В телеграмме предлагалось в случае разговоров об этой публикации отвечать, что «она была вынуждена позицией, занятой японским правительством в ответ на заявление Юренева от 28 сентября» (см. док. Хэ 305, 306).— 568.

²" 29 сентября 193-3 г. секретарь делегации Маиьчжоу-Го Сутихара при встрече с секретарем советской делегации В. В. Железияковым передал

официальное предложение делегации Маньчжоу-Го о встрече «на прежних условиях». 30 сентября 1933 г. Железняков дал Сугихара следующий ответ: «Я передал делегация Ваше предложение к могу Вам сообщить, что советская делегация считает, что созыв совещаний в обстановке, созданной харбинским конфликтом, нецелесообразен и невозможен*.— b69.

¹⁴² Протокол о продлении на б месяцев срока действия Конвенции о порядке рассмотрения и урегулирования пограничных конфликтов, заключенной между СССР и Турцией в А:-:каое б августа 1925 г, (см. т. XI, дек. № 273), был подписан в Анкаре 29 ноября 1933 г.— 570.

"³ В статье 10 китайского проекта договора о ненападении говорилось: «Настоящий договор составляется на китайском, русском и английском языках. В случае разногласия в его толковании, английский тенет будет рассматриваться как аутентичный». Статья 11 гласила: «Настоящий договор подлежит ратификации в возможно краткий срок Правительствами Высоких Договаризающихся Сторон согласно их соответствующих законов, и ратификации будут обменены в Нанкине. Договор вступит в силу со дня обмена ратификационными грамотами».

В телеграмме НКИД Д. В. Богомолову от 15 октября 1933 г. сообщалось: «Против ст. 10 китайского проекта возражений нет. В ст. 11 должно быть изъято указание на кратчайший срок ратификации. Что касается места обмена ратификациями, то в случае подписания в Нанкине оймен должен произойти в соответствии с принятой г.:еждунарсдной практикой в Москве».— 570.

²⁴⁴ В первой половине октября 1933 г. военный министр Японии Араки неоднократно публично выступал с антисоветскими заявлениями, указывая на возможность войны с Советским Союзом и прибывая страну к даль-HeULUevv вооружению.-— 573.

^ш В телеграмме в НКИД СССР о_т 23 сентября 1933 г. К. К. Юренев сообщал, что в беседе с одним из директоров Японо-Советского общества Куратн последний заявил, что якобы в интересах советско-японских отношений Советский Союз должен «отвести войска в глубь стрэны. после чего можно будет подписать пакт о ненападении!.:ежду СССР и Японией?.— 57.5.

^i4S В указанной речи, произнесенной 13 октября 1933 г.. Хнрота. в частности, заявил, что «тесные отношения между СССР и Японией должны продолжаться, но для этого необходимо, чтобы между обеими странами существовало понимание. В направлении поддержания теснух отношений с СССР я буду прЕПагать зее возможные с.г меня усиди¹?: н теперь».— 574.

^ит Беседа полпреда СССР в Италии В. П. Потемкина с послом Фоан-цни в Италии де Шамбреком состоялась 4 сентября 3933 г. В записи беседы Потемкин отметил, что де Шамбрен сооб:::нл, «что перед отъездом из Парижа он имел встречу с Жувенелем (член сената, быеш. посол Франции в Италии.— Ред.). который рекомендовал ему держать в Рнме контакт с советским полпредством. Между прочим, де Ш а морену пришлось констатировать, что де Жувенель чрезвычайно заинтересован дальневосточной проб'лекей. Он развивал де Шамбрену некоторые свои соображения по данному вопросу, высказывая убеждение, что на Дальнем Востоке возможно и желательно известное сотрудничество Фра:-:цин с СССР*.— 577, 582.

³⁴⁸ 30 августа 1933 г. временный поверенный в делах СССР во Франции М- И. Розенберг вручил заместителю директора европейского департамента МИД Франции Баржетону, а 8 сентября 1933 г.— министру иностранных дел Франции Пэль-Бонкуру меморандум о деятельности во Франции белогвардейского «Русского общевойскового союза» (РОВС). В меморандуме говорилось, что РОВС «маскирует свой истинный характер невинным французским названием «Всеобщая федерация союзов бывших русских комбатантов». «Однако,— отмечалось в меморандуме,— РОВС в действительности— это военная организация, целью которой яз.тяется вооруженная борьба против СССР. Задачи и цели з-тои организации изложены довольно подробно в ее официальных публикациях*. Вручая меморандум,

Розенберг «потребовал роспуска РОВС как организации, существующей в