Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР о борьбе с саранчой в пограничных районах СССР и Афганистана 6 страница

^|5а В упоминаемом обзоре, озаглавленном «Антияпонские настооения в Англии'*, составленном советником полпредства СССР в Великобритании Г. А. Астаховым, отмечалось: «Обострение гнтияпонскнх настроений в Англии за последний месяц достигло весьма высокой степени в результате известных деклараций Токио о недопущении иностранной помоши Китаю и в результате отказа Японии идти на переговоры о нормированном распределении текстильных рынков». И далее: «Японская угроза заняла едва ли не первое место, если не в печати, то в умах правяшей верхушку и в настроении ряда влиятельных экономических прослоек (Британская Торговая Палата, текстильщику Манчестера и тяжелая индустрия Йоркшира». Сами англичане обычно неохотно распространяются на эту больную для ннх тему, но от ряда иностранцев, вращающихся среди здешних политических кругов и разносторонне информированных, приходится слышать самые категорические утверждения о крайней тревоге, которую вызвали в Лондоне последние тенденции Японии».

В заключение указывалось: «Подводя итоги, можно сказать, что с большими или меньшими оговорками против Японип высказалась пресса, обслуживающая по меньшей мере трн четзерги читающего населения Великобритании, если оставить в стороне второстепенные провинциальные органы. Надо учесть к тому же, что близкие к правительству органы уже в силу своего положения вынуждались к большей сдержанности, Поэтому у нас есть основания с известным довернем относиться к отзывам наших собеседников, утзерждающцх. что степень беспокойства правящих слоев, вызванная японскими выступлениями, значительно больше той. которая проявляется в официальных заявлениях и полуофициальных передоз;-шах консервативных газет».— 327

¹⁵¹ В записи беседы Я- Х- Давтяна с Беком 26 мая 1934 г. говорилось: «Бек поинтересовался, имеются ли у нас новые взгляды сейчас по вопросам разоружения». Давтян отзетнл. что «наша точка зрения в этом вопросе остается поежнен и кы всегда готовы поддерживать любую действительно реальную' инициативу, способствующую разоружению» (см. т. XVI, прил. 2 и док. Xs 1S2 настоящего тома).

Относительно упоминаемого в п. 3 записи беседы времени обмена ратификационными грамотами протокола от 5 мая 1934 г. условились, что обмен будет произведен в Варшаве 16 июня 1934 г. (см. док- M 157).— 333

¹⁵² Владислав Студннцкнй — публицист, в начале 1934 г. выступил в

почьской печати с рядом статей {«Исповедь германофила», «За союз Германии с Польшей» и др.), в которых активно пропагандировал идею польско-германского военного союза Против СССР ('см. газ. «Wladornoici Lite-rackie», п. 13, 4 kwietma 1934; «S.'owo*. 21 kwietnja 19341,— 334

153'на заседании Бюро конференции по разоружению 10 апреля 1934 г. польский делегат Рачинскнй, касаясь вопроса о заключении конвенции по безопасности н разоружению (см- также т. XVI, дек. № 32). заявил: «Польша исполнена решимости не жалеть усилий, дабы прийти к заключению конвенции, отвечающей полномочиям конференции и основанной на текстах и обязательствах, которые составляют базу Конференции. Польша всегда понимала, что эти тексты и эти обязательства предполагают ограничение и сокращение вооружений» (см. League of Kations. Records of the Conlerence зог the Reduction and Limitation of Armaments. Ser. C. vol. II, Geneva. 1936, p. 208).— 336

'>*⁴ На предложение Буллита H. H. Крестш;скнй ответил следующей памятной запиской от 23 мая 1934 г.:

«1. Представляется возможной одновременная организация в Москве как Консульского отдела при Посольстве Соединенных Штатоз, тек н отдельного Генерального консульства (Консульства) Соединенных Штатов.

2. В случае принятия порядка, изложенного в п. 1 в экзекватуре, в качестве округа Генерального консула (Консула) Соединенных Штатов б Москве могли бы быть зафиксированы г. Москва и ДЛосковская область, с предоставлением означенному Консульству в указанных территориальных пределах права выполнять все консульские функции. Указанная экзекватура была бы выдана возглавляющему Консульство л ИДУ после пт»е доставления в Народный Комиссариат, согласно обычаю, консульского патента этого лица.

3. Незазисимо от сказанного в п. 2 было бы возможно осуществление Генеральным Консулом (Консулом) в.Москве в фактическом порядке для всей территории Советского Союза, за исключением тех частей его, которые в булутцем вошли бы в состав консульского округа других американских консульств, основных технических консульских функций, как-то.' выдача паспортов, выдача виз, легализация и нотариальные действие.

4. При таком положении вещей защита текущих интересов американских граждан в Советском Союзе и выг-олненне прочих сторон консульской деятельности для частей Советского Союза, не входящих в состав консульского окрута Генерального Консульства (Консульства) в Москве, или в состав других американских консульств, лежала бы на Консульском отделе Американского посольства, во главе которого стояло бы назначенное для этой пелк Американским Послом личо из дипломатического персонала Консульства».

В результате дальнейших переговоров в Москве было учреждено в марте 1934 г. генеральное консульство США. В свою очередь Советский Союз открыл в мае 1934 г. генеральные кор.сульства в Нью-Йорке и в Сан-Франциско.— 338

¹⁵⁵ В записи беседы M. M. Лнтвиноза от 13 мая 1934 г. приводилось заявление Буллита о том, что, «насколько ему удалось выяснить из искаженной телеграммы, намечается следующая схема. Мы извещаем о каждой предстоящей закупке товаров в США Экспортно-импортный банк, который, в случае одобрения трансакция, сносится с соответственными фирмами на предмет соглашения о пропорции кредита между фирмой я банком. Эта пропорция может быть неодинаковой при всех трансакциях. Это представляет, по мнению Буллита, для нас ту выгоду, что в дополнение к тем примерно 200 млн. долл. кредитов, которые предоставляет нам банк. мы получаем еше дополнительные кредиты от частных фирм. Кредит пролонгируется через каждые о лет, составляя в общем срок в 20 лет. Хэлл настаивает, однако, на проценте, хотя бы и небольшом, на признанную сумму претензий.

Бурлят, оговариваясь, что он пока еше не делает официального предложения, так как не уверен в усвоении им директив, скрашивал, как я отношусь к изложенной схеме. Я отзетил, что предпочитаю высказаться после того, как Буллит сделает официальное предложение. Для уяснения я просел его объяснить мне, почему Вашингтон настаивает на навязывании кредитов частном фирмам. Если желательно ваобще увеличить объем торговли. ~'0 этого можно достигнуть повторением кредитов. После исчер-пан[1я 2 00 млн. кредита:-:h=ito не мешает Банку продолжить Кредит, что нам будет еше белее интересно вшеду того, что вопрос о добавочном проценте тогда отпадет.

A'ib; возражаем против частных кредитов потоку, что если даже за постасщи:*;:;.^ останется 10"/;, риска, мы не уверены, что фирмы не по- креют сам s; всего згого риска надбавкой к цене. Что касгется продент-нзЙ ставки, то дело американцев Еыде.~;;ть ту;]ли иную честь соглй-csванной ставки на угодные к и дели. Непонятно мне также предложение о возЗрагном кредите вместо установления первоначального срока в 20 лет. а талже необходимость одобрения каждой Сделки баи-кома.— ЦЗЗ

'^,:е В телеграмме от 19 мая 1934 г. M. M. Литвинов сообшз.т в НКИД СССР, что «отдельный созетско-фра:-:цузский пакт Барту объяснил также кежеланиеь; Франции приходить на помощь Германии даже в случае нападения на нее одного из участников пакта. Барту в^овь подтвердил свое к езоего правительства расположение к нам. употребив фразу о «дружбе вплоть до военного союза». Касаясь вопроса о возможности вступления СССР в Лигу наций, гозорнлось далее в телеграмме, «Барту соглашался, пто мы ^.е межек выступать в роли просителя и что зондаж руководящих государств, в первую очередь Англии, он возьмет на себя?. Некоторые условия, при которых СССР мог бы вступить в Лигу наций, о чем В. С. Дов-гйлевскнй сообщил Бо;-:ку?у 28 декабря 1933 г. (см. т.'XVI. прим. 321), «•Барту считает законными, но Лига не допустит ни уелогни, ни оговорок, и по^тог-;у он советует нам ограничиться декларацией по вопросу об арбитраже и о мандетны?: территориях. На Случаи нашего откаэ-а от арбитража по конкретному вопросу со ссылкой на декларацию Фра;-щ:-!Я может заранее начать нас поддерживать».

22 мая Литвинов телеграфировал s НКИД СССР, что он «предупредил Барту, i:to со стороны Т;;тулеску и Других возможны попытки ' превращения обсуждаемого регионального пакта в чуть ли не обшеезропей-ский». Барту поддержал мнение Литвиноза о «нежелательности такого универсализма» {см. также док. Х° 270).—3^{J

'" 14 мая 1934 г. в районе Себежа потерпел аварию германский субстратостат «Барч фон Зягесеельд*. Члены его экипажа пилот Шренк и метеоролог Мазок погибли. 18 мая их тела были доставлены в Москву и в тот -же день отправлены в Германию (см. газ. «Известия» 16 17 й 20 мая 1934 г.).— 343

¹⁵⁵ 20 Х(ая 1934 г. в Кайсери состоялась торжественная церемония закладки первого текстильного комбината в Турции, который стооился ти техническое покеши СССР.— 347

¹⁵³ Текстильный комбинат в Назглли, полностью оснащенный совс-т-еким оборудованием и строившиеся при содействии СССР, был сдан в эксплуатацию в октябое 1937 г.— 347

'^6& В письме полпреда СССР з Данин от 16 мая 1934 г. з НКИД СССР говорилось, что в речи нз состоявшемся на днях очередном конгрессе ггроф-союзоз Дании Стауни.чг представил в искаженном свете положение оабо-чего класса в СССР.— 350

^iei В упомянутом меморандуме от H мая 1934 г. говорилось: «СССР в течение периода времени с 1 мая по 31 августа:

1) сохранит нормальные закупки в Дании в том же объеме, как в последние 2—3 года, н кроме того,"

2) закупит в Дании на 400 тыс. крон точно указанных промышленных товаров (нормальных закупок СССР в Дании);

3) сделает закупки скота, мяса или консервов на сумму 1 млн. крон

до I августа 1934 г,

4) в течение фрахтового сезона увеличит фрахтование датского тоннажа иа 15% по сравнению с 1933 г.

Дания со своей стороны должна:

а) выдать валютные свидетельства на еукку 1.4 млн. крон на бензин н выдать валютные свидетельства фирме Альфред Ольсен;

б) увеличить валютные свидетельства на лес от 2 до 4,25 млн, крон;

в) выдать валютные свидетельства на покупку фанеры на 100 тыс.

крон, а также

г) для других товаров на 150 тыс. крон».— S50

^|6' Заведующий I Западным отделом НКИД СССР Л. Э. Березов 19 мая 1934 г. заявил Энгелю следующее:

«1. Наше торгпредство будет производить в период до 31 августа 1934 г. нормальные заказы. Однако мы не можем дать согласия на фиксирование размеров заказов, как того требует меморандум.

2, Мы выражаем согласие на покупку индустриальных товаров в Дании».

На замечание Энгеля, значит ли это, что Советский Союз купит на 400 тыс. ирон датских товаров, Березов отзетил, что «вопрос о размерах наших покупок индустриальных товаров, по-видимому, легко удастся согласовать».

Березов сказал также, что «::о п. 4 меморандума, так как п. 3 остается в силе, мы согласны повысить размеры фрахтования датских судов по сравнению с размерами фрахта в 1933 г. Однако фиксировать сумму 15%, как того требует датский меморандум, мы не ножек»,— 551

¹⁶³ В письме Б. С. Стомонякова й заведующего экономической частью НКИД СССР Б. Д. Розенблюма от 27 кая 1934 г. полпреду СССР в Дании говорилось:

«I. Наркомвнешторг СССР согласен закупить в Данин сельскохозяйственных товаров на 1 млн. крон, промтоваров на 400 тыс. кро«.

2. Нарковнешторг СССР согласен узелнчить фрахтование датского тоннажа. Практически это увеличение выразится примерно в 1 млн. крон. Однако по тактическим соображениям НК.ВТ не хочет зафиксировать процента этого увеличения. Не думаем, чтобы на этом стали настаивать датчане, которые прекрасно понимают, что фиксация каких-либо цкфр в отношении фрахта, являющегося своего рода биржевым товаром, неизбежно должна повлиять на повышение фрахтовых ставок, чего, само собой разумеется, ыы хотим избежать.

3. Труднее всего обстоит дело с вопросом о наших текущих закупках. Никаких обязательств в этом отношения НКВТ на себя не принимает и готон лишь сделать общее заявление о том, что наша текущие нормальные заказы будут продолжаться*.

В заключение письма указывалось, что т. Березов принял Энгеля и сделал ему необходимое сообщение по этому вопросу (см. прим. 162).

В письме полпреда СССР в Дании от 23 июня 1934 г. в НКИД СССР отмечалось: «Соглашение между торгпредством и датчанами наконец достигнуто. Торгпредство обязглось до 31 августа закупить скота, убойного мяса или мясных консервов на 1 млн. крон, выдать промышленные заказы на 300 тыс. крон и купить других товаров по усмотрению торгпредства иа 100 тыс. крон.

Взамен этого датчане обязались выдать до 31 августа следующие ва-лютаттестаты: на неф гетовары — 1400 тыс. крон; на лес — 2250 тыс. крон; на фанеру— 100 тыс. крон и на другие товары— 150 тыс. крон (в том числе на вино— 150 тыс. крен, ковры —40 тыс. крон, текстиль — 70 тыс крон, химикалии — 25 тыс. крон).

В дополнительном письме торгпредство обязалось повысить фрахтование датских судов по сравнению с прошлым годом на 15^сй».— 351

¹⁶⁴ 1 июня' 1934 г. Бек выступил в Генеральной комиссии Конференция по разоружению. В этом выступлении он уклонился от изложения позитивной программы по основному обсуждавшемуся вопросу — о дальнейшей судьбе конференции.

Советское предложение о превращении Конференции по разоружению в Постоянную конференцию мира, способную создать условия безопасности народов, не получило поддержки в выступлении Бека (см. док. № 179, 1S4, 186). «Такая схема.— заявил польский министр,— может быть весьма интересна сака по себе, и, возможно, настанет день, когда будет необходимо заняться этим вопросом. Однако трудно поверпть, чтобы такая задача могла быть поручена конференции, которая сама преодолевает величайшие трудности в попытках удовлетворительно разрешить ограниченную задачу, которая была выдвинута Лигой наций перед конференцией, являющейся всего лишь ее органом».

Что касается другой важнейшей части советских предложений — идеи обеспечения мира путем подписания региональных пактов взаимопомощи, то о них Бек вообще не упомянул в своем выступлении (см. League of Nations. Records of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments. Ser. B_r vol. Ill, Geneva, 1936, p. 672—673).

В дальнейшем Польша отвергла идею коллективной безопасности, сорвав вместе с гитлеровской Германией предложенный Советским Союзом и Францией пакт взаимопомощи стран Восточной Езропы, получивший название Восточного пакта (см. прим. 198},— 361

^L6S В телеграмме от 29 мая 1934 г. К. К- Юренев сообшал в НКИД, что, в случае нашего согласия на ведение переговоров о курсе облигаций АКО в Москве, необходимо немедленно установить начало этих переговоров, не дожидаясь прибытия японских экспертов. Он также отмечал, что «главной причиной нежелания Хнрота вести переговоры в Токио является стремление оттянуть начало переговоров в связи с приближением срока платежей за второе полугодие*.— 365

^т К. К- Юренев 4 нюня 1934 г. информировал Хнрота о согласии Советского правительства «на ведение переговоров• о курсе облигаций АКО в Москве при условии их немедленного открытия». Хнрота ответил. что «переговоры могут начаться немедленно по получения Ота инструкций министерства иностранных дел», которые он пошлет ему после того, как «переговорит с представителями рыбопромышленников н заинтересованными ведомствами, на что потребуется некоторое время». В этой связи Юренев заметил, что «японская сторояа обязалась начать переговоры немедленно по окончании владивостокских торгов» (см. док. M 175 и прим. 149), которые состоялись 25 мая, и сейчас ему «странно слышать разговор о предстоящей выработке инструкции Ота». В итоге договорились, что переговоры начнутся немедленно, а инструкции Ота будут посланы через 2—3 дня (см. док. N° 195). В этой же беседе Хнрота поднял вопрос о направлении японскими рыбопромышленниками своего представителя в.Москву на время переговоров. Юренев ответил, что такой представитель может быть направлен в.Москву «в качестве неофициального советника японской стороны», но «переговоры должны начаться немедленно».— 366

^:f-⁷ Имеется в виду устный протест, заявленный 28 мая 1934 г. Сима-мура вице-консулу СССР в Харбине Г. Н. Кислову по поводу якобы обстрела 12 мая маньчжурского парохода «Ди-Ченэ советскими пограничниками. Снмамура настаивал, чтобы советская сторона наказала виновников обстрела, возместила убытки семьям убитого машиниста и раненого кочегара. Кислов разъяснил Снмамура. что в результате тщательного расследования этого инцидента соответствующими советскими властями установлено, что пароход «Ди-Чен» нарушил советскую границу, отказался выполнить законное требование погранохраны — остановиться — и поэтому

погранохрана была вынуждена произвести предупредительные выстрелы вверх хотя имела все законные основания применить другие, более решительные меры к остановке парохода. Исходя из этого, продолжал Кислов, нельзя говорить о возмещении убытков, так как инцидент с обстрелом парохода возник по вине маньчжурской стороны (см. также прим. 168).— -556'

is» 22 мая 1934 г. Ота в беседе с Б. С. Стомоняковым, касаясь происшедшего 12 мая инцидента с маньчжурским пароходом «Ди-Чен» на Амуре. сказал: «В одном месте бандиты с маньчжурского берега открыли стрельбу по пароходу, который, спасаясь от выстрелов, вынужден был приблизиться к советскому берегу. Однако внезапно на него посыпались выстрелы и с советской стороны». Стомоняков ответил, что поведение советской «береговой охраны в этом деле не может зызвать ни одного упрека». «Непонятно,— продолжал он,— почему, спасаясь от бандитов у советского берега, пароход занялся усиленным фотографированием нашей береговой охраны. Это фотографирование продолжалось, несмотря на многократные сигналы, и, в конце концов, наша погранохрана сделала несколько предупредительных выстрелов вверх, выше трубы парохода».— 369

¹⁶⁹ Имеются в зяду нарушения созетской границы маньчжурскими пароходами «Ди-Чен» 12 мая, «У-Цзинь» 27 мая и «Ян-Ху» 28 мая 1934 г. (см. также прим. 167 н 1Щ.— -370

^!ТО Переговоры между Амурским государственным речным пароходством СССР и Маньчжурским пароходством начались 28 июня 1934 г. в г. Сахалине и были завершены 4 сентября 1934 г. подписанием технического соглашения об обслуживании пограничных водных путей — рек Амура, Ар-гуни, Уссури, Сунгач и озера Ханка.

Соглашение предусматривало совместную подготовку и поддержание навигационных знаков на пограничных реках и обязательное соблюдение судами обеих сторон принятых на переговорах временных правил судоходства (см. газ. «Известия», 5 сентября 1934 г.).— 370, 585

¹⁷¹ В упоминаемой телеграмме Б. Е. Штейна, находившегося в то время в Женеве в составе делегации СССР на Конференции по ограничению и сокращению вооружений. Н. Г. Позднякову говорилось: «Заявите генеральному секретарю МИД Финляндии Ярнфельду, что ему п Хакселю прекрасно известен исход вопроса о приглашении в Советский Союз финляндских парламентариев. Хакселю мною было сказано, что «ввиду инициативы группы парламентариев, обратившихся ко мне, я готов буду, когда эта группа окончательно составится, передать приглашение посетить СССР*. Хаксель просил меня разрешить передать это премьер-министру Калл но, на что я согласился. Необходимо, чтобы отдел печати министерства иностранных дел Финляндии дал разъяснительную заметку».

В письме от 8 июня 1934 г. Поздняков сообщил в НКИД СССР, что «сегодня газеты публикуют разъяснительную заметку по вопросу о поездке финляндских парламентариев».— 374

¹⁷² В упоминаемой телеграмме Б. С. Стсмонякова полпреду СССР в Финляндии говорилось: «Телеграфируйте заключение, от чьего имени должно исходить приглашение финляндской парламентской делегации и кто ее должен здесь принимать. Сообщаемый Вами состав неавторитетен, и мне на первый взгляд кажется, что если нельзя теперь же получить более авторитетных людей, то лучше отложить поездку парламентской делегации в СССР, ибо только недавно были журналисты и среди них частично были люди более авторитетные, чем эти. Йрье-Коскннен в свое время говорил, что теперь трудно составить авторитетную делегацию, советовал не торопиться и отложить экскурсию на осень».— 374

^1,3 Финляндский филолог Кетунен с начала июня до конца августа 1934 г. занимался изучением языка и быта вепсов на территории Ленинградской области.— 374

^ш Группа инженеров-электриков во главе с министром промышленности и торговли Финляндии Кнллиненом находилась в Ленинграде с 5 по

7 октября 1934 г. Там они осмотрели 2-ю и 5-ю ГЭС. заводы «Электросила», «Электроаппаратура», а также посетили Эрмитаж и театр им. Луначарского.— 374

¹⁷⁵ В письке Н. Г. Позднякова от 27 июня 1934 г. в НКИД СССР относительно японской активности в Финляндии указывалось, что «японский посланник по Скандинавии Тесно Сиротори, прибыв в Гельсингфорс в апреле с. г., дал пространное интервью корреспонденту правой «Ууси Суоми». В нем содержатся такого рзда положения. В Японии питают самый большой интерес к Финляндия; в Японии вызывает большое сочувствие тот живо-; национальный дух, который проявлялся финнами в их исторических переживаниях и особенно в самое последнее время*. В письме подчеркивалось, что японский «посланник поощряет и подогревает национальный дух финнов, стремяшихся в настоящее время к захвату части территории СССР:*. «Газеты от 18 мая сообщают,— писал Поздняков,— что японский барон Такахару Миц;.и пожертвовал 100 тыс. финских марок Гельсингфорскому университету на литературу о Японии и Дальнем Востоке вообпдег. В письме сообщалось, что вслед за обострением сов-^гко-японскнх стношений в Гельсингфорс назначается новый японский поверенный в делах, «.активная и. видимо, влиятельная фигура, двоюродный браг товарища министра иностранных дел и племянник председателя правления маньчжурской ж. д.». Новый поверенный в делах добился назначения в Финляндию военного атташе (раньше он был один на всю Прибалтику, с местом пребызання в Риге). Свою настойчивость он объяснил тем, что финляндская армия а глаза?: Японии заслуживает специального интереса. Характерно, что он владел русским языком. Во второй половин«193-3 г. Финляндию посетило несколько японских офицеров. Некоторые из них оставались по 2—3 месяца и проходили стажировку- в финляндский армии.

В заключении пк^ька отмечалось, что «Япония весьма активно работает з Финляндии. Эта активность направлена на превращение Финляндии в своего ближайшего помощника на случай военной авантюры Японии против СССР».— 375

^1ГЙ Н. Н. Кретинский телеграфировал j\l. M. Литвинову 7 июня 1934 г. о согласии на предложенный Бенешем обмен письмами. *\Ны считаем,— отмечалось в телеграмме,—что этими письмами ликвидируются и все претензии чехов в связи с аннулированием царских долгов и другими актами нашего революционного законодательства» {см. док, Nb 194).— 376

¹⁷⁷ В телеграмме в НКИД СССР от 7 июня 1934 г. M. M. Литвинов сообшил, что на вопрос об отношении правительства Финляндии к Восточному пакту канистр иностранных дел Хаксель ответил, «что им понадобится на размышление время до сентября, когда соберется сейм*.

Если Финляндии включится вообще в пакт, указывалось в телеграмме,

«то лишь при участии в нем Франции*.

Фкнлянде1Я заняла отрицательную позицию в отношении Восточного пакта (см. док, Л«236).— 378, 415

^1тВ 16 июня 1934 г. Ота сообщил Б. С. Стомонякову, что «выдвинутые им в предыдущей беседе предварительные условия начала переговоров о курсе АКО отпадают» п что японское правительство «согласно начать переговоры о расчетном курсе с тем, что если возникнут какие-либо споры по поводу внесения арендной платы японскими рыбопромышленниками за второе полугодие, то эти споры будут разрешаться в ходе самих переговоров о курсе АКО». В то же время Ота настаивал на командировании в.Москву Танакамара в качестве «японского эксперта на время переговоров:.-. Стомоняков поблагодарил Ота за сообщение, которое «даст возможность немедленно открыть переговоры*. О Танакамара Стомокякоз сказал, что •«он не возражает против выдачи ему визы и приезда з Москву для консультации японского посольства. Но, поскольку Танакамара язляется частным лицом, он не может принимать никакого участия в пе-

SÜ2

реговорах, которые будут вестись между представителями НКИД и песо чьства*. Стомонкков и Ота условились, что переговоры о расчетном курсе АКО начнутся 17 июня 1934 г. (oi. прим. 179].— 382 ' ira В телеграмме от 16 июня 1934 г. К- К- Юренев сообщал в НКИД СССР что он сделал Хирота заявление в соответствии с полученными указаниями. Хирота пытался защищать позицию Ота. затеи сказал, что, раз советская сторона «настаивает на том, чтобы переговоры начались без оговорки о прежнем курсе, он не возражает против этого и даст Ота соответствующие инструкции-- (см. прим.!78). В то же время Хирота упорно отстаивал направление в Москву Танакакарг в качестве эксперта, утверждая что «его участие в переговорах создаст лишь удобство» дг_Я обеих сторон В ответ Юренев заявил, чте Танакакара может поехать в Москзу как «частное лицо и что он будет помогать Сако, но не будет принимать

участие ^в переговорах».

Переговоры об изменении курса облигации АКО начались в Москве 17 нюня 1934 г. между и. о. заведующего II Восточе:ым отделом НКИД СССР М. В. Юшкевичем и советником посольства Японии в СССР Сако. Советская сторона, учитывая, что в 1934 г. золотое содержаний иены составляло всего лишь 40% прежнего, предложила, чтобы курс был повышен до 75 бумажных сен за облигационный рубль АКО (см. т. XIV, док. № 128, а также док. ЛЬ 75 настоящего тома). Однако японская сторона, игнорируя разницу между иеной 1931 г. и обесцененной иеной 1934 г., заявляла, что считает курс в 32'/₂ сены за рубль постоянным и не видит оснований для его повышения.

Ввиду такой познщш японской стороны соглашение по этому вопросу в 1934 г. не было достигнуто.— 383_. 558

¹⁵⁰ 16 июня 1934 г. М. И. Розенберг телеграфировал в НКИД СССР о беседе с Леже, который -«соглашался, что нужно вынудить Польшу выявить свою позицию в отношении Восточного пакта», и который «допускает, что Польша выжидает также результатов свидания Гитлера — Муссолини» (см. док. Хз 237). «В отношении Прибалтийских стран Леже остался на прежней позиции нераспространения иа иих помощи Франции, на которой, как on заявляет, стоит также Думерг» (см. док-.Nb I5Ü.— 393

^ш В упомянутой записке говорилось о значении Прибалтийских стран для мира и стабильности в Европе и отмечалось, что «если удастся заключить пакт о взаимопомощи с участием государств Восточной Европы (Прибалтийских стран, СССР, Польши, Германии, Чехословакии), то это явится важным событием в обеспечении мира не только в Восточной, но и во всей Европе».— 394

¹⁸² В телеграмме от 13 июня 1934 г. Б. С. Стомоняков информировал А. А. Бекзадяна, что Урби обращался к нему по указанному вопросу два раза, «причем его первый демарш содержал даже угрозу' тяжелых последствий для наших экономических отношений в случае продолжения бойкота судов «Нор Вуд». «Я по согласованию с НКВТ сообщил,— говорилось в телеграмме,— что наши хозоргакы готовы и впредь, как и в прошлом, фрахтовать суда этой компании, если она готова перевозить наши грузы по ставкам мирового фрахтового рынка. Я заявил, что никакого бойкота нет и нет даже возражений против образования пула, если, конечно, он ноент всеобший характер, а не был организован против СССРз-, «Я дал понять, что это коммерческое дело не дает основания для дипломатического вмешательства, и в решительной форме указал на неуместность угрозы».

В телеграмме отмечалось, что полпред «ч-:ожет при случае сообщить Мувникелю, что, по полученным сведениям, вопрос урегулирован в Москве» (см. также док..4° 203).— 396

¹⁸³ В письме полпреда СССР в Данин в НКИД СССР от 5 июня 1934 г. относительно деятельности упомянутого общества говорилось: «Гер-

кания продолжает активизировать сзою политику в Скандинавии. Ярким симптомим этзго служит состоявшийся з Любеке съезд эбразованного правительством Гитлера ^Северного общестза». Съезд происходил под руководство:.; Альфреда Розенберга, в его работах участвовал гер?*анскин посланник в Данин барон Рихтгофен. Со стороны Дании на съезде присутствовали второстепенные персонажи: пресс-атташе датского посольства в Берлине Фабер ее двое малоизвестных писателей*.— 399

^,в* Упоминаемое сообщение агентства было опубликовано в японски?: пзетах «Дзи-дзи» и «Нзюгай» от 17 июня 1934 г.— 'ЮЗ

^1RS 5 июля 19-34 г. Я. 3, Сурип телеграфировал в НКИД СССР_т что «турки с большой охотой принимают приглашение участвовать s соревнованиях*.

Спортивная делегация Турции в составе 48 человек прибыла в СССР 30 июля 1934 г. Турецкие спортсмены приняли участие в соревнованиях по легкой атлетике, плаванию, провели несколько товарищеских футбольных матчей, а также посетили ряд городов СССР (см. газ. «-Известняк. 2 августа 1934 г.).— 403