Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР о борьбе с саранчой в пограничных районах СССР и Афганистана 7 страница

^ISS В телеграмме Мохамкеда Рагиба M. M. Литвинову от 2 мая 1934 г, указывалось, «что воинственные нападения были произведены королем Ибн Саудом на наши йеменские селевгия и порты на Красном море». «Йеменское правительство, оставаясь верным обещаниям, данным нм мусульманам всех стран ислама, которые требовали мира и братства и недопущения пролития невинной человеческой крови между двумя государствами арабской семьи, предпочло эвакуировать вышеупомянутые селения без попыток обороны, дабы отложить и подвергнуть эту агрессивную смелость мудрой и благожелательной и честнейшей и неизменно вполне почтенной медиации всех дружественных государств, имеюших договоры с Йеменом?,

В ответной телеграмме M, M. Литвинова от 9 мая 1934 г, Мохаммед\ Рагнбу говорилось: «Я выражаю глубочайшее сожаление по поводу прискорбного конфликта, возникшего во взаимоотношениях между двумя брат csiiMH государствами. Правительство СССР_г которое неизменно борется за мир между всеми народами, особенно опечалено этими военными действиями, происходящими между странами, дружественными Советскому Союзу, и будет иризетстзовагь нх скорейшее прекращение»,— 404

¹⁸⁷ В телеграмме от 21 июня 1934 г. Я- X. Давтян просил НКИД СССР информировать его о последнем варианте Восточного пакта н запрашивал, «кто ведет переговоры с поляками, мы или французы*.— 404

•^№ 14 июля 1934 г. Я. 3. Сурцц направил в НКИД СССР следующую телеграмму; аН£ мой вопрос о намерении Афганистана вступить в Лигу наций Рюштю-бей ответил утвердительно н сказал, что является горячим сторонником этого шага. Однако он рекомендовал Афганистану вступить в Лигу наций либо одновременно с нами, либо после нашего вступления в нее».— 405

'•-² Д, В. Богомолов в своих письмах в НКИД от S апреля. 29 июня 1934 г. сообшал. что Чан Кай-ши и его сторонники «экономическое и военное усиление СССР рассматривают как положительный фактор, способный сдерживать японскую агрессию*. Он также отмечал, что руководящие крути Китая проявляют большой интерес к отношениям СССР с США. с Лигой капни н особенно к вступлению СССР в Лигу наций (см. также прим. 1901,— 407

^L9° Переговоры между СССР и Китаем о подписании пакта о ненападении начались в 1933 г, (см, т. XVI. док, ДЬ 2бЗ. 319. приь, 197, 243), По поводу этих переговоров Д. В. Богомолов в гтсьме от 30 января 1934 г. сообшал в НКИД СССР, что бывший министр финансов Китая Сунь Цзы-вэнь в беседе с ним сказал, что «нанкннское правительство не может пойти на заключение пакта с нам?-;-, так как это «приведет к усилению японской агрессин в Северном K^ffTae> 27 февраля Богомолов писал в

НКИД что «китайское правительство умышленно распространяет слухи о ведении переговоров с нами для того, чтобы ослабтъ реакцию против подписания торгового договора с Японией, но в то же время оно совсем не собирается подписывать с нами пакт*. В письме в НКИД от 25 июня 1934 г Богомолов указывал: «Пакт о ненападении с нами для китайского правительства вообше невозможен, та:ч как я уверен, что Ван Цзнн-вэй уже дал соответствующее заверение Японии». Далее в письме говорилось, что находившийся в то время з Нанкане китайский посол в СССР Янь Хой-ции в беседе с ним, «делая весьма неуверенное и неопределенное предложение начать переговоры о торговом договоре, в то же время постарался по.хороннть с вежливый приличием пакт о кекападении».— 407

™¹ Имеется в виду обмен нотами между заместителем народного комиссара иностранных дел СССР Б. С. Стомоняковым и посланником Финляндии в СССР Ирье-Коски цен о м о начале работ по -проверке гранены между СССР и Финляндией.

В ноте Ирье-Коскннена от 26 мая 1934 г, говорилось: «Ввиду того, что правительства Финляндии и Союза Советских Сопи эластических Республик согласились о производстве в текущем году работ по проверке границы между обоими государствами, имею честь предложить Вам от имени моего Правительства, чтобы к этим работам было прнступлено в начале июня сего года и чтобы для этой пели были назначены три пограничные комиссии».

В ответной ноте Стомонякова от 26 мая 1934 г. указывалось: «Имею честь уведомить Вас. что Правительство Союза Советских Социалистических Республик полностью согласно е предложенными Финляндским Правительством сроками начала и принципами работ по проверке границы между Союзом ССР и Финляндией» (см. также док. N° Ml).— 407

^1вг Еще 26 июня 1934 г. М. В. Кобецкий на обеде у министра иностранных дел Греции Максимоса заявил ему, что «греческий банк по требованию фискальных властей наложил арест нэ 700 тыс. драхм, принадлежащих отделению нашего торгпредства в Салониках», я просил принять меры к немедленному снятию ареста. Макенмое обещал сделать зсе необходимое.

29 июня 1934 г. Кобецкий телеграфировал в НКИД СССР, что «вопрос об аресте местными властями сумм отделения нашего торгпредства в Салониках после моего представления Мгксимосу был сейчас же урегулирован.

Мы также напомнили о налоговых переговорах, на что в министерстве иностранных дел нам ответили, что вопрос задерживается иь-за министерства финансов».— 427

^|й М. И. Розенберг телеграфировал М. М, Литвинову 24 июня 1934 г,, что «считал бы полезным повидать Барту до его поездки в Лондон» и что «если Вы согласны, нет ли поручений* (см. док. № 239).— 431

¹⁹⁴ В сообщении М. И. Розенберга в НКИД от 22 июня 1934 г. говорилось, что «посланник Латвии во Франции Циеленс, посетивший Леже. задал ему вопрос, как поступит Франция, если из-за отказа Польши и Германии из пакта ничего не выйдет. Леже ответил, что Франция заключит тогда военный союз с СССР» (см. также п.рнм. 156).— 432

¹⁹⁵ В записи беседы М. М. Литвинова с Альфаком от 23 июня 1934 г. сказано, что в ответ иа неофициальное предложение последнего об установлении обществом спальных вагонов беспересадочного железнодорожного сообщения между Парижем и Москвой Литвинов «высказал сомнение в приемлемости этого предложения, ибо вопрос уже обсуждался нами много лет тому назад, хотя тогда имелось в виду транзитное сообщение с Китаем» (см. т. XI, док. Jife 37). Литвинов отметил, что «для советских людей беспересадочность представляет сомнительные удобства, так как все равно приходится останавливаться в Берлине для пол^ення бельгийских виз».— 432

^№ В телеграмме от 2S июня 1934 г, И. М, Майский сообщал в НКИД о предстоящей встрече с Ванситтартом и запрашивал, следует ли ем\^г попытаться выяснить -'отношение •английского правительства к вопросу о вступлении СССР в Лигу надуй:*, Встреча состоялась 3 июля 1934 г. (см, док. Л» 232).—432

¹⁹⁷ В беседе с Чилстоном 21 июня 1934 г, M. M. Литвинов в ответ на жалобу о токе советской прессы в Отношении внешней политика Англии заявил; -^Когда такой влиятельный член консервативной партии, как лорд Ллойд, занимавший недавно виднейшее официальное положение и считающийся чуть ли не «человеком будущего», открыто выступает в пользу натравливания Японии н Германии против СССР и заявляет, что война с нами могла бы быть в интересах Англии и в:ей Европы, когда подобные же мысли заказывают «Моркинг hdct:*, «Дейли ь-;ейл>, «Дейли экспресса и другие газета, каша пресса не может солодить это ь:о-т"[эннем. Не можем мы также предлагать нашей прессе не реагировать на эти выступления только г.отому, что EtTii взгляды, может быть, не разделяются английским правительством, К тому же нам взгляды английского правительства неизвестны, ибо оно п&и никогда не сообщает о ник ни через сзоего посла з jMacKse, ни через нашего посла в Лондоне».— 432

^[Ва 7 июля 1934 г. Я- X. Давтян телеграфировал в НКИД СССР, что Лярсш передал ему копию французского проекта Восточного пакта, врученного Беку, и информировал о том, что «Бек продолжает быть уклончивым и не дал определенного ответа, Впечатление Л кроша такое, что поляки не хотят пакта. Все контраргументы- Бека Лярош считает простей отговоркой и не серьезной:».

10 августа Дазтян телеграфировал: «Лярош был у Бека и настаивал на ответе польского правительства о его отношении к пакту. Бек обешал дать ответ в конке августа — начале сентября. Лярош ке уверен, что это значит, что будет именно так. Он полагает, что Бек будет ткнуть ответ и даст его лишь в Женеве во время сессии, Лярош полагает, что ответ будет положительный с оговорками, кэторые уничтожат весь смысл пакта».

В телеграмме от 24 августа Давтян писал: ^вчера Лярош был у Бека, Бек ответа о пакте не дал, заявив, что он продолжает изучать этот вопрос*.

Лишь 27 сентября 1934 г. Бек передал Барту- памятную записку-, в которой говорилось, кто Польша может присоединиться к Восточному пакту при условии, если к нему присоединится я Германия, что Польша отказывается принять на себя какие-либо обязательства в отношении Литвы н Чехословакии, что она предпочитает двусторонние договоры и т, д. Таким образом. Польша, подобно Германии, отказалась участвовать в Во-сточное пакте (а.:, док. № 343).— 433, 459

-⁵³ В телеграмме от 26 июня 1934 г. В_ П. Потемкин сообшил, что его информировал Кзарони о том. что Аттолико поручено заявить M. M. Литвинову so желании итальянского правительства в дружественном порядр;е выяснить в Москве или в Риме подлинную сущность предложенного нами Восточного пакта». Пои этом Кваронн разъяснил, что «если бы этот пак: распространялся на СССР, Польшу, Чехословакию, Германию н эвентуально «а Прибалтийские страны, итальянское правительство готово было бы активно поддержать нашу инициативу, воздействуя на Германию. Если же предполагается органически связать этот договор с французской гарантией для Восточного пакта ц советской для Локарно, то итальянское правительство, как участник Локарнского соглашения, должно еще взвесить, не грозит ли такая комбинация вовлечением Италии б конфликты:?-.

27 июня Потемкин телеграфировал в НКИД СССР о беседе с французским поеном Шамбреком, который сказал ему, что, «по его впечатление,

как немцы, так и итальянцы склонны будут поддержать проект Восточного пакта, если бы он не связывайся с вопросами гарантий».— 433. 452

ам р_ешение Советского правительства о дополнительных закупках то-BaDOB в Литве было принято при следующих обстоятельствах. 16 июне 1934 г министр иностранных дел Литвы Лозорантис пригласил к себе потпоеда СССР в Лнтве М. А. Карского и по поручению своего правительства заявил, что «Германия фактически объявила экономический бойкот Литве и закрыла границу не только для литовского экспорта, ко даже для транзита», что «для Лнтвы создается весьма тяжелое положение и* что в этих условиях литовское правительство решило «обратиться к Советскому правительству с просьбой о поддержке и максимальном увеличении закупок*.

21 июля 1934 г. Б. С. Стомон^.ков телеграфировал Карскому, что НКВТ СССР составил следующий план дополнительных закупок в Литве до конца 1934 г. на сумму в 1 млн. руб.; «подошвенная кожа— 300 тыс, руб., беконные свиньи-—220 тыс., свиные сальные туши—180 тыс, гозя-д'ииа— 50 тыс., лошади рабочие—50 тыс., два буксира из Мемеля— 180 тыс., семена клевера — 20 тыс.».— 437

^Ю1 Выставка советской книги в Варшаве была открыта с 5 июля 1934 г. до конца месяца.

На выставке были представлены лучшие образцы многообразной книжной продукции Советского Союза. Особую коллекцию, зызвазшую большой интерес в Польше, составила литература народов СССР, изданная на 60 языках.

Широкой популярностью пользовались также стенды художественней, общественно-политической, научной и технической литературы (см. газ. «Известия», 6 июля, и «Вечерняя красная газета». 19 июля 1934 г,}.— 440

^ш В. П. Потемкин в письме з НКИД СССР от 15 июня 1934 г. наряду с вопросами, затронутыми в комментируемом документе, сообщал также об измышлениях и антисоветской кампании итальянской прессы. На представление Потемкина статс-секретарю Италии Сувичу по этому поводу последний ответил, что, «по его мнению, 'печать временно потеряла правильную ориентацию, будучи взволнована выступлением Литвинова в Женеве на стороне Франции» (см. док. ДЬ 179, 182). Комментируя:-тот ответ, Потемлин писал: «Итальянцы не могут помириться с позицией, занятой нами в Женеве. Они упрекают т. Литвинова в том, что конференцию по разоружению он желал бы подменить конференцией по безопасности... что он стремится изолировать Гения.нон и в союзном спасти конференцию, поддержать Лигу наций и консолидировать международные позиции Франции н Малой Антанты. Мы знаем, что сама Италия шла в Женеву с совершенно иными кланами» (:«. также док, \fs 184).— -146

^3,3 В упомянутой телеграмме от 22 июня 1934 г. В. П. Потемкин сообщил в НКИД СССР, что Сувич информировал его о том, что на венецианских переговорам между Муссолини и Гитлером затрагивался, в частности, вопрос о Восточном пакте. Основное содержание этой тел.еграм.мы приведено в комментируемом документе (см. также док. N° 248).— 451

^2СЛ Первый секретарь полпредства СССР в Италии 26 и 27 июня 1934 г. имел беседы с представителями МИД Италии К^ваР°""и и Бути, О содержании указанны* бесед В, П. Потемкин телеграфировал 27 июня; «Ква-ронн и Бути подтверждали, что лнынешнюю враждебную нам политику-Германии МИД квалифицирует верхом глупости и ч_то Муссолини при свидании с Гитлером настойчиво рекомендовал последнему нормализацию и улучшение отношений с СССР*. «С отчетливой ясностью и Кварони, н Бути отмечали,— указывалось в телеграмме.— что Италию пугает темп франко-советского сближения. Отрицательную позицию в этом вопросе занимает и Англия», которая «враждебна соглашению и давит на Парижа. «Мы за франко-советское сближение,—говорил Бути,—мы сами ставим в порядок дня франко-итальянское сближение, однако до определенной границы. Сближение, переросшее в союз опрокидывает всякое возможное равновесие в Европе.

Мы за франко-советское сближение,— говори.""- Квармни,— однако претив слишком тесного сближения СССР с Мглой Антантой».— 451

-⁰⁵ В. П. Потемкин 16 июля Ï934 г. телеграфировал M. M. Литвинову, что 16 июля 1934 г. советская группа химиков во главе с Фншманом была представлена полпредом.Муссолини в присутствии Сувича, начальника химслужбы Рикетти и офицера связи с военным атташе. Фишман отметил «возможность дальнейшего обмена между СССР и Италией б области прикладной химии и химической промышленности. В ответном слове Муссолини высказался за упрочение и развитие этих контактов*.— 455. 476

-^yz Основное содержание упомянутых бесед отражено в комментируемом документе (см. также док..Na" 167, 201 н прим. 105).— 455

²⁰⁷ Имеется в виду письмо M. M. Литвинова А. А. Трояновскому от

7 июля 1934 г., з котором рассматривались вопросы состояния переговоров о претензиях и займе. В частности. Литвинов подчеркивал, что «в течение Зо-ти лет внещнкй мир ведет с нами борьбу из-за аннулирования царских долгов и отказа от компенсации за национализированные иностранные имущества. В этой борьбе пускались в ход всевозможные средства давления и запугивания, в особенности со стороны Англии и Франции, Америка на нас давила непризнанием. Мы эту борьбу до сих пор вели довольно успешно, :л Англия и Франция за последние годы ее даже прекратили. Американские президенты еще до Рузвельта добивались нашего принципиального признания долгов с тем. чтобы переговоры велись только об условиях уплаты, причем давалось понять, что речь идет главным образом ИЛ)! даже исключительно о долге Керенского. Мы неизменно заявляли, что принципиально признавать долгов пе станем, что готовы на практическую сделку при непременном условии получения нами соответственных займоз. Всякие попытки со стороны Франции и Англии заставить нас отказаться от этого условия мы решительно отклоняли и отклоняем. С Францией одно время было даже намечено уже соглашение на базе предоставления нам займа.

8 моих вашингтонских переговорах, несмотря на сильнейшее давление со стороны Рузвельта. Буллита и госдепартамента в на угрозы срыва переговорой. я настоял на сохранении нашей основной позиции, а именно на обусловливании практической сделки по американским претензиям предоставлением нам займа. Сам Рузвельт говорил только о займе, и это зафиксировано в сделанаон и парафированной самим Рузвельтом записи нашего предварительного соглашения. Тозарные кредиты и закупки в связи с займом никогда не упоминались. Более того, говорилось о возможности предоставления в.чаше распоряжение замороженных американских кредитов б Германии, что для нас равноиенно получению займа наличными.

8 моем присутствии Буллит и Моргентау обсуждали вопрос о том, где им получить деньги для обещанного нам займа и как получить на это согласие конгресса.

Если американцы отказываются не только от предоставления займа вообще, но даже в той форме учета наших обязательств банками, на которую мы в порядке уступки согласились, то зто есть явное аннулирование моего соглашения с Рузвельтом. Мы не можем дать себя убедить в том. что Рузвельт, говоря о займе, яме."; в виду те закупки нами товаров в кредит, которые производились и до восстановления отношений. Готов допустить, что Рузвельт пепытывает затруднения в проведении соглашения о займе, но раз это условие падает, то падает и наше обещание о возмещении долга Керенского».

Литвинов предложил Трояновскому «совершенно твердо заявлять американцам, что мы не пойдем на замену финансового кредита на продолжительный срок товарными кредитами на более короткие сроки».

9 июля 1934 г. Литвинов направил Трояновскому телеграмму, в которой, сообщая о поднятия Буллитом вопросах, содержащихся в коммен-

тиоуеном документе, дал следующее поручение Трояновскому: *Вы из-чожите госдепартаменту ход переговоров. сделанные нами уступи и повторите мое последнее предложение Буллиту* (см. также док. „Ys 311,

3471__ 461

»в go время пребывания М. М. Литвинова в Вашингтоне в ноябре 1933 г имел место обмен мнениями с Рузвельтом по вопросу о пакте о ненападении. В телеграмме Литвинова в Ш\ИД СССР от 17 ноября 1933 г указывалось: «Как бы рассуждая вслух, Рузвельт аЕрашивал, отчего нам не подписать пакт о ненападения, на что я изъявил немедленное согласие, а также одобрил идею тихоокеанского пакта, Рузвельт тут же поручил Буллиту- заняться этим вопросом а доложить ему* (см. т. XVI.

док. № 370).

В беседе с Литвиновым 21 марта 1934 г. Буллит, сославшись к а полученные от Рузвельта инструкция по вопросу о пакте, заявил, что Рузвельт против двусторонних пактов о ненападении.

А. А. Трояновский 6 июля 1934 г. телеграфировал в НКИД СССР, что «херстовская пресса распространяет сообщения, что Литвинов предложил Буллиту обычныц пакт о ненападении между двумя странами;{ будто бы госдепартамент, не желая раздражать японцев, решительно отказался. Мы предполагаем дать категорическое опровержение, ибо это распрострзнйется на руку японцам, получившим недавно отказ подписать такой пакт*.

8 связи с этим 7 июля 1934 г. Литвинов направил Трояновскоку следующую телеграмму: «Я фактически подобных предложений Буллиту не делал. Опровергайте».

По сообщению Трояновского в НКИД от 7 июля 1934 г., представители госдепартамента «отрицали в разговоре с журналистами сообщения херстовской печати об отклонении Америкой пакта о ненападении», а агентства Ассошиэйтед Пресс и Юнайтед Пресс решили эту информацию ье публиковать».

9 июля 1934 г. в советской печати было опубликовано изложение сообщения вашингтонского корреспондента газетного треста Херста ц краткое опровержение ТАСС, в котором говорилось: «По наведенным ТАСС в официальных кругах справкам, тов. Литвинов ни в Вашингтоне, ни в Москве никаких предложений о двустороннем советско-американском пакте о ненападении никогда не делал».— 461

²⁰⁹ Посол Великобритании в СССР Чилстон в беседе с M M. Литвиновым 2] нюня 1934 г. предложил немедленно обменяться военными атташе между Англией и СССР, на что Литвинов изъявил согласие.

В ноте от 5 июля 1934 г. Чилстон сообщил Литвинову: «Мое правительство намерено назначить в ближайшем будущем воздушного атташе, в дополнение к военному атташе, чье предстоящее назначение я обсуждал с Вами 21 нюня.

Я -был бы рад узнать, согласно ля Советское правительство в принципе с этим назначением».

В ответной ноте М. М. Литвинова от 8 июля 1934 г. говорилось: «Я рад сообщить Вам, что Советское правительство согласно на обмен воздушными атташе».— 464

^2:0 В телеграмме М. М. Литвинову от 12 июля 1934 г, М. И. Розенберг сообщил, что Леже информировал его о внзате Барту в Лондон (см. также док. К* 247). Леже заявил, что он «пошел на распространение на Германию французской гарантии, хотя Барту и колебался в этом вопросе. Леже старался разъяснить мне, что благодаря этому не меняется сущность антигерманского острия Восточного Локарно*.

Розенберг сказал Леже, «что из нозон постановки вопроса вытекает, что Франция либо должна стать одяим из участников пакта, либо по крайней мере распространить свою гарантию на Прибалтику. Леже ответил, что он отклоняет первое, так как речь идет о региональном пакте, что же

касается Прибалтики, на это французское правительство ни в коем случае не пойдет по поэтическим мотивам»,— 466

²¹¹ В записи беседы В, П. Потемкина с Муссолини от 16 июля 1934 г. говорилось, что Муссолини, касаясь вопроса отношения Германия к Восточному пакту, сказал, «что. го его впечатлению, Германия, очевидно, не будет категорически отказываться от участия в Восточном пакте». Далее Потемкин отмечал: «Муссолини надеется, что Черутти удастся своими дружескими внушениями окончательно склонить немцев в г.ользу пакта*.

Германия заняла отрицательную познцдю в отношении Восточного пакта (см. док. № 426).— 476

²¹² МИД Афганистана направил полпредству СССР в Афганистане письмо от 20 октября 1934 г,, в котором сообщалось, что «следствием установлено, что Атамкуль и его сподвижники провели с собой двух советских граждан до пункта Котал-Тойдн». В письме указывалось, что упомянутые советские граждане были отпущены.— 477

²¹³ 19 июля 1934 г. М. И, Розенберг телеграфировал M. M, Литвинову, что во время беседы с Барту и Леже он обращал их внимание на необходимость «дать немедленно указания французским посланникам в Лат-вин и Эстонии о демарше в связи с обсуждением Восточного пакта с уточнением обязательств, которые берет на себя Франция з силу 16-й статьи пакта Лиги наций л догозора с нами». В телеграмме отмечалось, что ^Леже вполне согласился со мной и обещал разослать директивы. Леке заявил, что Франция не возражает против того, чтобы Литва сделала оговорку, касаюшуюея Вильно, При подписании пакта»,— 479

²¹⁴ В письме Саеда M. M. Литвинову от 17 июля 1934 г. говорилось: «По поручению моего Правительства имею честь просить Вас не отказать в любезности передать Правительству Союза Советских Социалистических Республик чувства благодарности Его Величества Шахиншаха Персии за исключительное радушие и горячее гостеприимство, которые были оказаны Представителями Советской Власти Ее Величеству и Их Высочествам принцессам Пехлеви "ри проезде через территорию Союза Советских Социалистических Республик».— 484, 514

²¹-' 25 г.юня 1934 г. И. М. Майский выступал на Конгрессе мира в Бирмингеме. В письме от 10 июля 1934 г. он сообщил в НКИД о благоприятной реакции участников Конгресса н печати на это выступление, касавшееся основных вопросов внешней политики Советского Союза. В письме говорилось, что на Конгрессе «было представлено свыше 250 различных организаций, включая «Союз Лиги наций», большое количество тред-юнионов, кооперативных обществ, женских лиг, пацифистских объединений, религиозных конгрегации и т. д. По грубо приблизительному подсчету. Конгресс представлял 5—6 млн. человек».— 489

²⁾ⁱ 28 июля 1934 г. M. M. Литвинов телеграфировал А. А. Трояновскому следующие инструкции: «.Во избежание недоразумений, просите как госдепартамент, так н банк дать Вам письменное изложение предлагаемых схем для передачи в Москву, в случае Краткости по телеграфу, а s противном случае — по почте. Необходима сугубая осторожность, если даже придется переговоры затянуть. По существу зыскажемея. когда получим означенные схемы, а Вы тем временем не делайте никаких уступок. Амторговцев в переговоры пока не вовлекайте. Сообщения в печать о каждом разговоре отнюдь не помогут их успешности, и в этом я вижу большое неудобство перенесения переговоров в Вашингтон, Председателем «Амторгг» назначен Боез» (см. также док. ЛЬ 293).— 500

²¹⁷ В соответствии с публикуемой директивой M И. Розенбеэг сделал заявление Барту, а также информировал Баржетона и Массигли_г В тете-грамме M. M. Литвинову от 28 июля 1934 г, Розенберг сообщил, что Барту ^согласен со всей нашей постановкой вопроса н подтверждает сказанное им Литвинову в Женеве относительно арбитража:* (см. док. Л'? 189). «Бар-жетон подтвердил, что вопрос о месте в Сонете Лиги наций для СССР не

вызывает малейшего сомнения»; Массигли, со своей сторзкьг, заяви:, «что шантажная позиция Польши в вопросе о постоянном месте в Совете Лиги

«смягчилась»-.— 501

m В телеграмме в НКИД СССР от 23 июля 1934 г. М. И. Розенберг сообщил о беседе с Барту; последний спросил, как бы мы «отнеслись к присоединению Румынии к Восточному пакту, Я привел ряд доводов против польского диверсионного маневра, упомянув, между прочим, что с включением Румынии пакт потерял бы характер регионального соглашения, что это вероятно, отрицательно повлияло бы на позицию Англии и. наверное, восстановило бы Италию против пакта, Барту как будто бы сог.-ашался с этими доводами и заявил, что не успел еще переговорить с приехавшим для доклада французским послом в Варшаве. Он доказывал, что не мз-жет слишком давить на Польшу, так как боится риска потерять союзницу*,

28 июля Розенберг сообщил в НКИД. что Барту нашел «очень ловкой» формулу созетско-польско-румынского протокола, подчеркнув, что Тнтулеску «попался в польскую ловушку», но французы сделали вид, что они изучают вопрос и хотят резервировать его до конца переговоров*.

21 сентября M_r M. Литвинов телеграфировал из Женевы в НКИД, что Барту информировал его об отказе Румынии от участия в Восточном пакте (см. также док. N? 340),— 501, 609

²¹⁹ В циркулярном письме М. М, Литвинова от 1/ июля 1934 г. полпредам СССР в Великобритании, Италии и Франции говорилось:

«В свое время Вам писали о намерении СССР войти в состав Европейской дунайской комиссии. Вопрос об использовании дунайского пути, особенно я связи с происшедшим урегулированием наших отношении с Прн-дунайскими странами, представляет существенный.экономически Г: интерес, который с расширением товарооборота с этими странами будет еще возрастать» (см. док. Л? 41, 193, 194, Ш>).

«В учете изменившихся отношений с Францией и Румынией,— щ;е;к он,— мы считаем своевременным поставить вопрос о включении СССР в Европейскую дунайскую комиссию.

Включение в Европейскую комиссию, в салу постановления Версальского договора, автоматически предопределяет включение и в Международную дунайскую комиссию» (см. т, XIV, прим. 63).— 502

²³⁰ Испанское правительство, возглавляемое Лерусом. не пошло в 1934 г. на обмен с Советским Союзом дипломатическими представителями. Он состоялси лишь после победы Народного фронта на выборах в Испании в феврале 1936 г. (см. газ. ч'Известня», 21 февраля 1935 г.),— 503

^И( В упоминаемой справке гон. зав. Ï Западным отделом НКИД СССР С. М. Мирного указывалась стойкость работ по фотокопированию документов. В ней также говорилось, что Народный комиссариат внешней торговли считает возможным разрешить беспошлинный ввоз з СССР фото-статической бумаги, необходимой для снятия ког.ин.— 505

²²² Самолет героя Советского Союза В. С. Молокова 16 августа 1934 г. совершил полет в Копенгаген, где демонстрировался на международной зы-ставке в качестве одного из экспонатов советского павильона (см. газ. «Известия», 30 августа!934 г.).

И. С. Уншлихт, начальник Главного управления гражданского воздушного флота, возглавлял советскую авиационную делегацию, совершившую в августе 1934 г. на 3 самолетах «АНТ-6» перелет во Францию. Перелет явился ответом на визит французской авиационной делегации в СССР во главе с министром авиации Пьевом Котом в 1933 г, (см. т. XVI прим. 148). — 511

В ноте МИД Германии от 5 июля 1934 г. делалась попытка взять под защиту антисоветскую деятельность фашистской организации «Братья в нужде» с помощью измышлении о «новом значительном обострении» продовольственного положения в СССР, о якобы «чисто благотворительном» характере этой организации и т. л. В августе последняя была въс-

нуждена прекратить свою деятельность. Как указывалось в телеграмме ТАСС из Берлина от 11 августа 1934 г., Германское информационное бюро официально сообщило, что решение об этом было принято ^в связи с отрицательной позицией Советского правительства по отношению к деятельности названного общества» (см. ггз. «Правда», 12 августа 1934 г.),— 523

²²⁴ В сентябре — октябре I933 г. Л. М. Карахан находился с официальным визитом в Персии (см. т. XVI, док. ЛЬ 307, 308, 3I3),