Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР о борьбе с саранчой в пограничных районах СССР и Афганистана 9 страница

тельство возражает против включения в соглашение оговорки о золотой клаузуле. Излагая другие условия продажи КВЖД? Хирота предложил, чтобы ответственные советские служащие на КВЖД покинули.Маньчжурию сразу же после передачи ими своих прав маньчжурам, а в отношении остальных советских служащих — установить срок для предупреждения их об увольнении в один-два месяца. Юренев сказал, что он «разочарован его предложениями» и что у него «нет надежды на то, что соглашение можно будет заключить в короткий срок» (см. док. Ms 328, 336).— а83, 587, 602

²⁵⁵ Ота в беседе с Б. С. Стомоняковым 31 августа 1934 г. сказал: <Я много думал по вопросу об отношениях между обеими странами, и мое личное мнение таково, что, может быть, нижеследующий проект был бы наиболее подходящим для разрешения всех вопросов. Я думаю, что лучше всего было бы для обеих сторон отменить все оборонительные мероприятия и прекратить принятие таковых в дальнейшем». На это Стомоняков ответил: «Мы предлагали пакт о ненападении. Мы проявили уступчивость и миролюбие во всех вопросах, касающихся советско-японских отношений. Но наша политика мира и уступчивость не улучшили отношения к нам японских военных и националистических кругов. В нашей уступчивости они усмотрели слабость, и, по мере того как мы делали миролюбивые шаги н уступки, они становились все более агрессивными. Нам тогда ничего не оставалось, как всеми средствами начать укреплять пашу оборону. За последнее время японские военные и крайне националистические круги стали еще более агрессивными и не стесняются уже открыто требовать войны с нами. При этом они не стесняются говорить японскому народу заведомую неправду, будто СССР хочет напасть иа Японию. При таком положении и когда эти элементы не встречают противодействия со стороны японского правительства и умеренной части населения, и думаю, что уничтожение оборонительных сооружений не улучшило бы дело мира, а, наоборот, вызвало бы войну. Таково мое личное мнение по поводу предложений посла».

Упоминаемый в комментируемом документе японский журналист Ка-ваками в телеграммах нз Москвы, которые публиковались в японской прессе, пропагандировал идею демилитаризации советско-маньчжурской границы.— 586

²⁵⁶ Б. С. Стомоняков беседовал с Ота 22 и 31 августа 1934 г. В беседе 22 августа Ота предложил «переговорить в неофициальном порядке по поводу нежелательного положения на восточной линии КВЖД». Стомоняков ответил согласием. В ходе беседы при обсуждении конкретных действий японо-маньчжурской стороны, таких, как прекращение переговоров о КВЖД (см. док. № 310), арест советских граждан в Маньчжурии (см. док. № 3Î3), проведение японской прессой разнузданной антисоветской пропаганды (см. прим. 239), Ота брал под защиту японо-маньчжурские власти и оправдывал совершаемые ими злодеяния в отношении советских служащих на КВЖД. В беседе 31 августа Ота сказал Стомонякову, что «хорошо было бы опять переговорить неофициально о событиях на Дальнем Востоке» и особенно «о положении на восточной линии КВЖД». При этом он отметил, что командование ОКДВА будто бы «тормозит японские военные перевозки» в Маньчжурии и что якобы «бандиты и служащие на КВЖД имеют связи между собой». Ота Добавил: «Это очень серьезное дело. Если все оставить в этом положении и если и дальше это будет развиваться в этом направлении, то дело может дойти до войны. Я этого очень боюсь. Мы, дипломаты, должны все это серьезно учитывать. Я не намерен вступать в дискуссию, но мы, дипломаты, должны подумать, нельзя ли найти выход, чтобы устранить существующую опасность». Стомоняков ответил: «Я вполне согласен с г. послом, что мы должны отбросить в сторону все дискуссии и обсудить вопрос глубоко, так, чтобы, как он выразился, дело не зашло слишком далеко и не дошло бы до войны. Я готов сделать все, что только от меня зависит, для того чтобы поддержать усилия посла улучшить наши отношения. Но я не могу согласиться искать разрешения

вопроса в том направлении, какое указывает г. посол. Я не могу ни на минуту признать или исходить из тех обвинений, которые выдвигаются против ОКДВА напротив советских служащих КВЖД, не могу хотя бы просто потому, что они противоречат здравому смыслу» (см. также прим. 255).— 5S6

я⁵⁷ Замечания советской стороны к упоминаемому меморандуму Германии от 8 сентября 1934 г. были доведены до сведения французского правительства и учтены во французской ноте Германии от 13 января 1935 г. (см. «Международная жизнь», 1963. № 7, стр. 158).— 586

г» 16 сентября 1934 г. Н. Н. Крестинский направил Л. М. Карахану следующую телеграмму: «Не возражаем против продления пограничной конвенции еще на 6 месяцев. Можете подписать соответствующий протокол». Протокол о продлении конвенции о порядке рассмотрения и разрешения возникающих на границе между СССР и Турцией конфликтов был подписан в Анкаре 6 октября 1934 г.— д88

яв Институт интеллектуального сотрудничества, находившийся в Париже, являлся исполнительным органом комиссии интеллектуального сотрудничества Лиги наций (см. «The League of Nations and Intellectual cooperation». Information Section, League of Nations secretariat, Geneva. 1927).

Председатель административного совета этого института Эдуард Эррио 20 январи 1934 г. направил М. М- Литвинову письмо, в котором содержалось предложение о сотрудничестве советских организаций с институтом.

Литвинов в ответном письме от 20 марта 1934 г. сообщил Эррио, что «научные и культурные организации моей страны будут готовы завязать отношения с международным институтом интеллектуального сотрудничества во всех научных областях, которые могут его интересовать. Я даже мог бы, если Вы этого пожелаете, изучить вопрос о назначении постоянного представителя Советского Союза при институте, который мог бы быть назначен из числа сотрудников нашего посольства в Париже».

Советским представителем при институте в 1934 г. был назначен советник полпредства СССР в Париже Е. В. Гиршфельд.— 601

⁵⁶⁰ В письме М. М. Литвинова Н. Н. Крестнискому от 16 августа 1934 г. затрагивались вопросы советско-американских переговоров о долгах и кредитах. Основное их содержание изложено в комментируемом документе и в док. № 315 (см. также док. ЛЬ 355, 357).— 606

²⁶¹ По поручению инстанции H. H. Крестинский телеграфировал М. М. Литвинову 24 сентября 1934 г. «не торопиться с инициативой пакта без Германии и Польши, отложив решение до возвращения т. Литвинова в Москву» и «ограничиться зондажем намерений французов и других».— 608

^жа Упомянутый Конгресс ориенталистов, посвященный юбилею Фирдоуси, состоялся 4—8 октября 1934 г. в Тегеране.

В его работах участвовали представители 50 стран. В состав советской делегации вошли известные советские ученые-востоковеды: Е. Э. Бер-тельс, А. А. Болотников, Ю. Н, Марр, И. А. Орбели, А. А. Рамаскевич, А. А. Фрейман, которые выступили с рядом докладов.

Советская делегация передала в подарок от имени Советского правительства правительству Персии выставку гальваиопластнческих копий са-санидских блюд из коллекции Эрмитажа, фотокопии редчайшей старинной рукописи «Шахиаме» и найденных в Таджикской ССР согдийских рукописей, а также ряд советских академических художественных изданий, выпущенных к юбилею Фирдоуси.

В передовой статье тегеранской газеты «Эттелаат» от 21 сентября была выражена признательность различным учреждениям и деятелям СССР по поводу широкого празднования юбилея Фирдоуси в Советском Союзе. «Все персы,— говорилось в статье,— чрезвычайно польщены тем, что известные ученые н литераторы Советского Союза отмечают юбилей великого персидского поэта и философа празднествами и выпуском ценных работ>,— 619

^иэ 1000-летниЙ юбилей поэта Фирдоуси был широко Отмечен в Советском Союзе. 20 сентября состоялось юбилейное заседание в Большом театре с докладом академика И, А. Орбели о творчестве Фирдоуси. С приветственными речами выступили также пробывшие на юбилей известный персидский искусствовед Шоад Эд-Довдет Диба и видный историк и лингвист Сайд Нафиси. Издательство «Академия* предприняло юбилейное издание полного перевода поэмы «Шахнаме». В Азербайджане, Узбекистане, Армении и Грузии вышел из печати перевод «Шахнамеэ на языках этих республик; в дни юбилея жизни и творчеству Фирдоуси посвятили свои страницы газеты н журналы Москвы, Ленинграда и Советских республик Средней Азии и Закавказья; торжественные заседания, собрания и концерты транслировались по радио ('см. газ. «Известия», 20, 21, 30 сентября 1934 г., а также до:-:. Хв 305). — 620

²⁶⁴ И. о. Генерального консула СССР в Харбине Н. Я. Paff вид н вице-консулы А. М. Дрибински;": и Г. Н. Кислов в теченке август.-; и се^тябоя!934 г, неоднократно делали устные и письменные представления по поводу насилий и издевательств над советскими гражданами и требовали их прекращения. 29 августа Ккслов обращался к заместителю Особого агента Симамура по поводу насилий над арестованными советскими гражданами, отказа им б передачах и свиданиях с родственниками. Кислоз «требовал прекращения этих насилий и установления гуманного режима», Симамура уклонился от ответа на эти представления. 3, 18 и 26 сентября Райвид ставил перед Симамура вопрос о пытках и избиениях арестованных советских граждан, «требовал прекращения насилий if ргссказал ему о показаниях Головиной и актах медицинского освидетельствования Головиной и Григорьева^ а также настаивал «на улучшении режима для арестованных». Во всех случаях Симамура давал уклончивые ответь;. 8 сентябри Дрнбин-скнй во время посещения Симамура требовал прекращения «пыток и издевательств и настаивал на скорейшем освобождении арестованных советских граждан». Кроме того, он требовал разрешения на свидания арестованных с оодственниками, разрешения передачи продуктов и вешей. а также улучшения общего режима содержания арестованных. 14 сентября Дри-бииский, протестуя против непрекращающихся издевательств й избиений арестованных советских граждан, продемонстрировал Снмамуэа окровавленную рубашку находившегося под арестом в железнодорожной полиции Гвоздева, 2 октября 1934 г. вэ время беседы с Симамура Дрнбинский вручил ему «Памятную запуску? о положении арестованных- созетсккх граждан, к которой был приложен список 170 арестованных. Дрибинский требовал освобождения арестованных и настаивал, чтобы Симамура сообшил ему, за каким:-! именно властями числятся арестованные советские граждане. 12 и 22 сентября Райвид беседовал с Особым агентом Ши Люй-бэнем по поводу положения арестованных советских граждан, отмечая, что дип-представнтельство все еще не дало «удовлетворительного ответа по э:ому вопросу* и «положение заключенных остается столь же плохим, как и рань-ше*. Ранвид настаивал на принятии мер по улучшению положения заключенных и на определенном ответе по этим вопросам. Ши Люй-бзнь заявил, «что он. вероятно, сможет дать ответ через некоторое время» (см. также прям. 2Ш.— 622

²⁶⁵ Имеется в виду коммюнике японского военного министерства от 17 августа 1934 г. (см. прим. 243). опубликованное некоторыми японскими

газетами 18 августа 1934 г.— 626

^ 3! августа 1934 г, Б. С. Стомоняков по поручению Советского поа-вительства сделал через посла Ота японскому правительству следующее заявление: «22 августа сотрудница материальной службы КВЖД Головина была арестована в Харбине японской жандармерией и отвезена в помещение жандармерии на Почтовой улиие. Она была подвергнута допросам, причем японские служащие Применяли к пей самые бесчеловечные пытки. Ей цдалз железные брусья между пальцев, затем связывали пальцы

веревкой и затягивали ее, что причиняло допрашиваемой такие страдания,

что она теряла сознание. Затем ее били кулаками по телу и по лицу, выдергивали волосы и лили воду в рот н нос. 27 августа Головину вывели ка улицу и без всякого сопровождения с первым встречным извозчиком отправили домой. Состояние ее было настолько тяжелым, что она была отправлена в больницу ее близкими». Все это, продолжал Б. С. Стоыое-;яков, «подтверждает худшие сообщения прессы о тех бесчеловечных пытках, которые применяются к арестованным служащим КВЖД с тем. чтобы вынудить у них «признание», будто они сами организовали нападения на поезда, станции и поселки и пр.— нападения, от которых в первую очередь страдали и страдают сами служащие и их семьи». В заключение Б. С. Сто-моняков сказал: «Мое правительство надеется, что японское правительство в скором времени сообщит ему о принятии решительных мер против этих недопустимых действий, которые столь очевкдкык образом наносят вред отношениям между обоими государствами». Ота о заявленном ему протесте обещал довести до сведееия своего правительства (см. док. J\s 403, 425, прим. 264).— 627

^2ЕТ Телеграммой от 2 октября 1934 г. H. H. Креетанскии поручил Л. H. Старку выяснить н сообщить: «1. Окончательно ли решение афганского правительства о приглашения 2—3 советских специалистов-энтомологов. 2. В каких конкретных йормах будет организован взаимный контакт: в форме постоянно действующей организации — бюро или путем назначения странами уполномоченных, обязанных периодически информировать Друг друга. 3. Как представляют афганцы снабжение их ядоматериоламм. 4. Согласны ли они оформить нашу договоренность подписанием соглашения или обменом нотами».— 628

^Î6B 11 августа 1934 г. Л. Н. Старк телеграфировал в НКИД СССР, что афганская сторона согласна принять на службу двух советских энтомологов для работы в 1Мазари-Шерифе и Ханабаде. Оба спеиналиста должны будут находиться в распоряжении Мазари-шерифского управления по борьбе с саранчой.— 628

^2ЁЭ На выездной сессии военной коллегии Верховного суда СССР, заседавшей 7—13 октября 1934 г. в Ленинграде, было установлено, что германский гражданин Фукс являлся центральной фигурой шпионской организации, занимавшейся сбором сведений о вооруженных силах, оборонной промышленности и т. д. в Ленинграде и Мурманске. Фукс был приговорен к 8 годам лишения свободы (см. газ. «Известия», 21 октября 1934 тЛ.— бЗО

^S7D В письме от 1 октября 1934 г. А. М. К.оллонтай информировала Нар-коминдел также о внутриполитическом и экономическом соложении Швеции, о советско-шведских отношениях. В нем, в частности, отмечалось, что «шведское правительство подчеркивает свое искреннее желание поддерживать с нами хорошие отношения, не терять, а по возможности и завоевывать рынок Союза» (см. также док.,\в 391).—636

²⁷¹ Советско-германские экономические переговоры, начатые в конце 1Э34 г., завершились 20. марта 1935 г. заключением соглашения между торгпредством СССР в Германии и «Комитетом германской экономики по русским делам» (в некоторых изданиях также — «Русский комитет германского хозяйства») об общих условиях поставок товаэов из Германии в СССР, а 9 апреля 1935 г. между правительствами обеих стран было заключено новое экономическое соглашение, предусматривавшее, в частности, 5-летний германский кредит на сумму в 200 млн. марок для советских заказов в Германии (см. «Сборник действующих торговых догозоров», вып.», М-, 1936 г., стр. 10—12. 81— 83), -639

^ш Д. В. Богомолов телеграммой от 8 октября!934 г. сообщал в НКИД, что министр финансов Китая Кун Сян-си в беседе с ним сказал, что «Чаи Кай-шн просит оказать содействие профессору Цзян*.— 640

²⁷³ В упомянутом письме Б. С. Стомоня.кова от 27 сентября 1934 г. А- М. Коллонтай отмечалось, что «организация скандинавского блока под

Ш

эгидой Швепни и в особенности с участием Финляндии является скорее отрицательным явлением с точки зрения наших внешнеполитических интересов*.

Говоря о возможном влияй ли Финляндии в этом блоке, Стоыоняков указывал, что «при пассивности Норвегии и Дании в отношении СССР, при недостаточной заинтересованности шведских социал-демократов в противодействии антисоветским махинациям и при их стремлении подлаживаться под активистские круги Швеции Финляндия, как наиболее заинтересованная в отношениях с СССР участница северного блока, может занять фактически ведущую рель в атом блоке по отношению к СССР».

В заключении письма указывалось, что «новый расцвет шведской промышленности может усилить стремление Швеции играть роль в балтийском бассейне и, в частности, в Прибалтике».— 644

^27А В письме от 25 октября 1934 г. А. М. Коллонтай сообщила в НКИД_Г что «к Японии шведская общественность остается по-прежнему недоброжелательно настроенной. Шведских промышленников раздражает японский демпинг на внутреннем рынке (предметы домашнего обихода, текстиль). Однако в своей ориентации Швепия по отношению к Японии также идет за Англией. Здешний новый японский посланник держит себя «отшельником». Активной политики не ведет. Пресса относительно пало уделяет места Японии. Все это не мешает Бофорсу принимать военные заказы Японии» (см. док. Дэ 390}.— 646

²⁷⁵ В письме М. И. Розенбергу От 19 октября 1934 г. M. M. Литвинов, характеризуя упомянутое в комментируемом документе заявление Лаваля. отметил, что «фразу Лаваля о поисках путей сближения с Германией через Москву можно было бы как будто понять в смысле стремления к комбинации, объединяющей Францию, Германию и СССР. Напрашивается, однако, более вероятное предположение, что либо Лаваль проговорился, либо сознательно, с ииничнон откровенностью сказал, что сближение с нами должно быть лишь пелью запугивания Германии, чтобы добиться от нее больших уступок, иначе говоря, что Франция нас только разыгрывает».— 648

"^ê В" телеграмме в НКЙД СССР от 14 октября 1934 г.'М. И. Розен-берг сообшнл о беседе с заместителем директора торгово-политического департамента МИД Франции Кулондром 13 октября, во время которой последний сказал, что «он лично хочет предложить решение вопроса о долгах по американскому образцу (см, т. XVI, док. ДЬ 361.— Ред.), причем он назвал для примера 5-летний срок гарантированного государством кредита». Розенберг ответил, что так как он ие имеет от своего правительства никаких указаний по данному вопросу, то может выслушать Кулондра «лишь в частном порядке», считая, однако, что Кулондр «преувеличивает нашу заинтересованность в такого рода кредите».— 648

я? Визит министра торговли и промышленности Фраипии Л яму ре в СССР для переговоров о продлении временного торгового соглашения от 11 января 1934 г. намечался на ноябрь 1934 г. Однако его поездка в СССР ие состоялась в связи с отставкой правительства. Преемник Лямуре Map-шаидо посетил СССР с официальным визитом в декабре 1934 г. (см. док. № 427).— 648, 651

²⁷⁸ В записи беседы М. В. Кобецкого с министром напиональной экономики Греции Песматзоглу 24 октября 1934 г. отмечалось: «когда речь зашла о фрахте, я обратил внимание Песматзоглу на то. что среди арматоров, а также и в других греческих кругах распространяется ошибочное мнение, будто мы не можем обойтись без греческого тоннажа и будем его фрахтовать «во всяком случае». Песматзоглу ответил, что так думают только старики в союзе арматоров, которые ничего не забыли и ничему не научились».— 652

²⁷⁹ В упоминаемой телеграмме от 15 октября 1934 г. в НКВТ СССР говорилось: «В правительственных кругах усиливается тенденция исключить Фрахт из будущей торговой конненпни. Мы добивается компенсации за

излишек фрахтования греческих судов в этим году. Арматоры окажут дав-1ение на правительство, если мы прекратим на некоторое время фрахтование*.— 652

м«25 ноября 1934 г. Б. С. Стомоняков телеграфировал М. В. Кобец-komv: «предлагаемая НКВТ формула следующая: подлежащие компенсации наши экспортные товары покрываются на 100% нашим импортом и фрахтом. Из суммы, выплаченной нами за фрахт, на эту компенсацию идет только 25%. остальное покрывается импортом, 75% фрахта оплачивается нами валютой. Выручка от товаров, не подлежащих компенсации, свободно трансферируется.

Преимущество этой формулы в том, что она не фиксирует размера наших закупок и соотношения между экспортом и импортом».— 652

»' В телеграмме в НкИД СССР от 22 октября 1934 г. М. И. Розенберг сообщил о беседе с Леже, который на вопрос, как он себе мыслит дальнейшие переговоры о Восточном пакте, сказал, что намерен сначала ответить полякам и лишь в зависимости от польской реакции дать ответ Германии (см. док. Д'з 397, 439). Далее Леже отметил, что ев отношении Литвы можно оговорить, что обязательства взаимопомощи, поскольку они касаются Польши и Лнтвы, войдут в силу лишь после восстановления отношений между ннмн». Розенберг просил Леже «избегать всего, что могло бы усилить у литовского правительства ощущение изолированности».

В заключение приводилось следующее заявление Леже; «Если ничего ие выйдет из пакта взаимопомощи с фиксацией сопротивления Польши, нужно пойти на формулу регионального пакта о ненападении с обязательством консультапии в случае осложнений. Подобный пакт представил бы сам по себе известное преимущество н в то же время являлся бы канвой, позволяющей «дополнить» его двусторонними пактами, в частности между нами, Францией и Чехословакией».— 655

"Ma _в телеграмме в НКИД СССР от 31 октября 1934 г. М. И. Розенберг сообщил, что Л аваль не делал ему «прямого предложения о превращении Восточного пакта взаимопомощи в пакт о ненападении», пояснив, «что эта постановка вопроса обусловливается переговорами с Германией, к которым они приступят на днях после выяснения позиций Польши» (см. док..49 439).

Далее в телеграмме говорилось, что «Лаваль загозорил о необходимости расширения экономических отношений» и отметил, что «он лично поддержал бы предоставление Советскому Союзу государственной гарантии кредитов».— 656

^ш 22 сентября 1934 г. Хирота, излагая К- К- Юреневу предложение япоио-маньчжурской стороны о порядке передачи КВЖД новому владельцу, сказал: «Одновременно с подписанием соглашения о продаже КВЖД правительство Маньчжоу-Го получает все права, которые Советское правительство имеет на КВЖД с относящимися к последней предприятиями и имуществом». Прн этом он отметил, что «передача проводятся в течение ме-сяпа со для подписания данного соглашения», на основе «нового баланса», составленного «к дню подписания соглашения». На это предложение Юре-нев 28 сентября дал следующий ответ: «Советское правительство считает ненужным составление нового баланса и не может согласиться со сдачей-приемкой КВЖД по балансовым описям, но оно согласно на автоматический иереход дороги во владение и управление Маньчжоу-Го немедленно после заключения соглашения».— 659

²⁸⁴ Упомянутая справка о состоянии счетов КВЖД, в том числе обо всех обязательствах дороги, которые должен перенять новый владелец дороги, была вручена К. К- Юреневым Хирота 22 марта 1934 г. Основные пункты этой справки вошли в Соглашение об уступке Маньчжоу-Го прав СССР в отношении КВЖД (см. «Сборник действующих договоров...», вып. VIII, M.. 193Ô. стр. 288—307).— 659

^а&> Речь ндет о паровозах серии *Е» (декапод) и вагонах, купленных в 1917 г. временным правительством в США для железных дорог России н

застрявших в свкзн с интервенцией и гражданской войной на КВЖД. В пользований КВЖД находилась также часть принадлежавшего СССР кранового и другого s&op'vüC'äaHiiß i.cm. также т. XV. дох..4° А~[). — 560

^23е В упоминаемой телеграмме НКИД ииел^сь ссылка на сосбщсн^е газеты «.Тайме» о том., что англичане hs магли ограничить японский ввоз в Западную Африку из-за наличия англо-францу^екзй конвенции о режиме открытых дзерей в этих колониях. » содержали* ззпр^с: «Каким обоазом. по Вашему мнению, в этих условиях они предполагают ограничить наш ввоз?» (см. прим. 287 j,— 651

^:ат В упоминаемой ноте И. М. Майскому, подписанной (за министра иностранных дел) директором северного департамента МИД Великобритании Л. Кольером, говорилось: «Относительно ст. 8 временного анг.то-совет-ского торгового соглашения, подписанного 16 февраля с. г., v. имею честь сообщить Вам, что территория, упомянутые в ътт статье, кстирые поименованы з прилагаемом списке [не публикуется,— Р-:д.\. применяют црин-шш наибольшего благоприятствования к произведениям почвы и промышленности Союза Советских Социалистических Республика.

Что касается беседы Вильсона с Озерски:.;, упоминаемой в комментируемом документе, то в телеграмме в НКИД от 30 октября 1934 г. Майский сообщал: «Вильсон вчера пригласил Озерского и вполне я:ко дал понять, что английское правительство хотело бы избежать гласных и официальных переговоров по запросу Западной Африки, предпочла бы, чтобы мы саки произвели «самоограничение* езоего текстильного ькенорта туда на уровне, который, очевидно, в частном порядке должен быть согласован с англичанами».

В телеграмме Н. Н. Крестинского Майскому от 15 янваэя 1935 г. сообщалось, что '.в связи с предложениями англичан и с попыткой установить для нас. в изъятие нз обшего режима._ ограничительные квоты завоза НкВТ принял решение прекратить з 193-э г. экспорт наших хлопчатобумажных тканей в эти колонии, за исключением у>^е проданных в 1934 г. количеств».— 561

-^BS 8 ноября 1934 г. М. И. Ро;енбе?г телеграфировал в НКИД СССР о беседе с директором торгово-полнтнческого департамента МИД Франции Баржетоном по вопросам, затронутым в комментируемом документе. Бар-жетон «признал соображения Литвинова весьма ценными».— 662

^:'^,??- Имеются в виду беседы Я. 3. Сурнца с бывшим послом Германии в СССР Надольным 22 и 30 октябоя. когда советскому нотлреду, по существу, был;! неофициально предложено заключить Восточный пакт без участии Франции н Ч^хос човакт-ш. что явилось новым маневром германской дипломатии с целью воспрепятствовать заключению Восточного пакта (см. также док..V 236'i, £2 октябре Надельный, говоря о тревоге в Германии, ^перелопчптёй е некот^ры* кругах в уверенность, что СССР уже тесно связг.^гя с ФоЕНпией-¹. з частности, сказал:?Еслк v Совегзкой России нет евр.за^нс'стн t Францией, если она действительно стпемнтся только к обеспечению безопасности 8 северо-восточном районе, то было бы логичнее предложить региональный пакт, ограниченный участием в нем стран данного района»,

После этой беседы Надельный наке: аизнт Сурицу 30 октября и сообщил ему, чго «он успел повидаться с Бюловым и Гаусом (заведующий правовым отделом МИД Германии.— Ред.). с котооыми поделился своей точкой зрения о желательности заключения регионального пакта взаимной гарантии с ограниченным числом участников (без Франции). По его словам, как Бюлов, так и Гауе отнеслись к ^тон идее чрезвычайно сочувственно и доброжелательно. Этот разговор,— писал далее Сурии.— укрепил создавшееся у меня впечатление, что На дольный выступает в роли неофициального порт-пароля аусамта».— 662

-° Согласно договору между Главным концессионным комитетом при СНК СССР и обществом «Лена-Голдфилде» от 4 ноября 1934 г, все оред-

приятия «Лена-Гол д фи л дс» в СССР со всеми строениями, оборудованием, сырьем, топлнвсы и другими материалами, а также все полуфабрикаты и готовке изделия, все дебиторские счета и другие требования к третьим липам переходили к Советскому правительству; одновременно к правительству СССР переводили все двусторонние договоры и обязательства предприятий «Лека-Голдфнляо в СССР с г-ссударстзенкьжи и кооперативными учреждениями, организациями и предприятиями СССР.

Правительство СССР соглашалось уплатить обществу «Лена-Голд-

Îh.tac» 3 млн. ф. ст., без начисления каких-либо процентов, в период с мая 1935 г. по I ноября 19S4 г.

11 января 1935 г. «Лена-Голдфилдс» уведомила Главный концессионный комитет о ратификации договора общим собранием акционероз общества; СНК СССР утвердил договор 9 марта 1935 г. В связи с началом второй мировой войны платежи были приостановлены.

В совместном заявлении Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина и прс-мьер-инкистрз Великобритании Гарольда Вильсона от 12 февраля 1967 г., в частности. говорЕ'.лось: «Оба ПравEfтельства договорились об окончательном урегу.шрозанкн взаимны* имущественных и финансовых лретеньин. которые возникли между Советским Союзом и Соединенным Королевством после I января 1939 г. и были предметом переговоров в течение последних лет. и обязуются не предъявлять друг другу, а также не поддерживать этих претензий в дальнейшем. В соответствии с этой договоренностью правительство Ее Величества произведет в кратчайший срок в пользу Советского Правительства платеж в сумме 500 000 фунтов стерлингов за счет активоз. находящихся в Великобритании. Советское Правительство дало согласие принять?тот плате» в форме потребительских товаров английского производства. Оформление згой договоренности будет завершено двумя Правительствами в ближайшее время» (см. газ. «Известия», 13 февраля 1967 г.).

5 января 1968 г. посол СССР в Великобритании M. H. Смирновский н министр иностранных дел Великобритании Джордж Браун подписали в Лондоне соглашение об урегулировании взаимных претензий, включая претензии общества «Лена-Голдфилдс».— 664

^ЭВ| С 20 ?.о 21 октября 1934 г. в Варшаве находился с визитом премьер-министр Венгрии Гембеш. О результатах состоявшихся при этом переговоров в совместном польско-венгерском коммюнике от 21 октября, в частности, говорилось: «Премьер-министр Гембеш, премьер-министр Козловский и министр иностранных дел Бек в атмосфере взаимного доверия обменялись мнениями по вопросу о польско-венгерских отношениях, оснозанных на традиционной дружбе. Были обсуждены также международные проблемы, в частности экономические проблемы Центральной Европы ». Далее в коммюнике сообщалось о подписании 21 октября польско-зенгерского соглаше-вия о культурном сотрудничестве и о решении обеих сторон создать в Польше и Венгрии комиссии по изучению экономических проблем, смешанную польско-венгерскую комиссию по вопросам развития торговых отношений между обеими странами и пр.