Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Финляндии Э. А. Асмуса в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 9 мая 1936 г.

Журнал карельского академического общества «Проснись, Финляндия» помещает передаваемое сегодня ТАСС антирусское воззвание. Даже в условиях Финляндии содержание — не-

* См. док. № 172.

слыханно оскорбительное для русского народа. Газеты «Свен-ска прессен» и «Соцнал-демократен» удивляются наглости финских фашистов и их безнаказанности. Прошу разрешения заявить резкий протест по этому поводу, потребовать привлечения виновных к ответственности. При этом хочу заявить, что мы удивлены тем, что финляндское правительство совершенно не обращает внимания на систематические оскорбления СССР н тем самым их поощряет. Протест хотелось бы заявить не позднее 11 мая днем, ибо вечером этого дня приглашен на торжественный обед, даваемый правительством в честь глав дип-мисснй. Не следует ли мне демонстративно уклониться от посещения этого обеда⁸⁰.

Полпред

Печат. по арх.

151. Телеграмма Народного Комиссара Иностранных Дел СССР в НКИД СССР, нз Женевы

// мая 1936 г.

"Сегодня у меня был Поль-Бонкур. Он был сдержан, так как не уверен в своем участии в правительстве Блюма. В качестве личного мнения он соглашался со мной по вопросам, касающимся Италии, а также Германии. Лично он стоит за расширение пактов взаимной помощи, если не до европейских пределов, то с включением всех тех европейских государств, которые пожелают в этом участвовать. Он имеет в виду в первую очередь Францию, СССР, Польшу, Малую Антанту н Прибалтику, а если возможно, то и Англию, н Италию. Пакты обязательно должны сопровождаться военными конвенциями с разработкой действительной военной меры взаимной помощи. Он очень сокрушается по поводу отсутствия советско-французской военной конвенции, иначе он не внднт, какую помощь мы можем оказать Франции, если Польша возражает против пропуска наших войск не только через Польшу, но и через Литву. Он должен был согласиться со мной, что пакт тем не менее дает больше выгод Франции, чем нам.

Литвинов

Печат. по арх.

152. Запись беседы Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Послом Италии в СССР Валентине

// мая 1936 г.

1. Валентнно сообщает, что ему поручено довести до сведения Советского правительства текст итальянского декрета об аннексии А биссинии*, и вручил мне текст его. Министерство * См. газ. «Известия», 11 мая 1936 г.

иностранных дел в своей инструкции отмечает, что такое решение вопроса является наиболее логичным. Абиссинского правительства после бегства негуса больше не существует. Население занятых итальянцами областей спонтанно стало на сторону итальянцев. Валентино считает поэтому, что абиссинской проблемы больше не существует. Я ответил, что принимаю врученный мне им текст декрета. Само собой разумеется, что отношение Советского правительства к акту итальянского правительства будет определено впоследствии *.

2. На вопрос Валентино о том, имею ли я какие-либо новости из Женевы, я ответил, что M. M. [Литвинов] еще ничего не сообщал. Судя по сообщениям печати, обсуждение итало-абиссинского конфликта будет отложено на некоторое время, Валентино считает, что это было бы крайне нежелательным, ибо означало бы, что санкции пока что остаются в силе.

3. Валентино сообщает, что по сведениям, полученным им нз Рима, англичане предполагают поставить уже на этой сессии Совета Лиги наций вопрос о реорганизации Лиги. Имеется в виду отделение Устава Лиги наций от Версальского договора и заключение четырех региональных пактов: западного, восточного, дунайского и дальневосточного. Кроме того, предполагается создать комитет по разоружению.

Я ответил, что в Англии действительно усилилось течение в пользу реорганизации Лиги наций, но мне кажется невероятным, чтобы этот вопрос мог быть поставлен англичанами уже на этой сессии Лиги наций.

4. В связи с просьбой Валентино дать оценку международной обстановки я сказал, что последняя отнюдь не располагает к оптимизму. Во всяком случае европейское положение представляется сейчас значительно менее благоприятным, нежели это могло казаться до разрыва Локарнского договора и, в частности, во время лондонских бесед**, имевших место в связи с похоронами английского короля. Можно опасаться, что Германия, действия которой до сих пор остались безнаказанными, решится на новые агрессивные действия, которые в дальнейшем уже выйдут за пределы германской территории. Мне кажется поэтому несколько необоснованным оптимизм, проявленный как будто Валентино в беседе с т. Нейманом⁸¹ по вопросу об аншлюсе. Я скорее склонен считать, что угроза аншлюса усилилась.

Валентино заявляет, что германская угроза Австрии действительно очень велика, и если он проявил известный оптимизм, то только в том смысле, что, по его мнению, аншлюс не является делом ближайших дней, но он должен признать, что' в

* См. док. № 206. ** См. док. № 32, 42.

Риме очень обеспокоены положением. На итальянское правительство произвело серьезное впечатление, в частности, следующее обстоятельство: в Германии издан приказ, по которому лицам в военной форме запрещено приближаться к границам Германии с рядом иностранных государств ближе чем на 5 км. В приказе перечислены все пограничные с Германией государства, за исключением Австрии.

На мой прямой вопрос, что сделает Италия, если в Австрии произойдет национал-социалистский путч или если германские войска перейдут границу, Валентиио ответил, что позиция Италии идентична той, которая была занята ею в 1934 г. после убийства Дольфуса *. Он признает, что соотношение сил сейчас изменилось. Германия в настоящее время значительно сильнее, нежели она была в 1934 г., но, по его мнению, и Италия, несмотря на войну в Восточной Африке, значительно более вооружена в Европе, нежели в прошлом. Поэтому он склонен считать, что Германия все же не решится захватить Австрию.

. Валентино обеспокоен возможностью английских интриг против Италии в австрийском вопросе. Он учитывает, что Англия будет стараться наносить Италии удары, где только возможно. То обстоятельство, что английские планы организации безопасности предусматривают также укрепление независимости Австрии, расценивается им, однако, как показатель того, что Англия не решится толкнуть Гитлера на осуществление аншлюса. Тем не менее положение носит угрожающий характер.

U. Крестинскии

Печат. по арх.

153. Телеграмма H ародного Комиссара Иностранных Дел СССР в НКИД СССР, из Женевы**

13 мая 1936 г.

Посетивший меня сегодня Бек выражал удовлетворение по поводу схождения нашей линии в отношении санкций. На частном совещании Совета Лиги наций мы оба действительно стремились к выяснению взаимоотношений Совета с Италией. Далее при обозрении международного положения Бек ходил вокруг да около крупных вопросов, подчеркнув лишь смягчение польско-германских отношений и отсутствие в Германии антипольской пропаганды. Его интересует вопрос о реорганизации Лиги, и он предлагает нам обоим обдумать этот вопрос

См. т. XVII, док. №281.

Копия телеграммы направлена в полпредство СССР в Польше.

и время от времени, по мере назревания мыслей, делиться друг с другом через послов. Я сказал ему, что мнения по этому поводу уже начинают выкристаллизовываться. Выявляются два течения: одно за ослабление, другое за укрепление Лиги. Все сторонники укрепления приходят к заключению, что единственным средством являются региональные пакты взаимной помощи, и ничего другого пока никто не предлагает. Я предлагал Беку, если у него еще нет мнения на этот счет, подумать н в дальнейшем мне сообщить*, тем более что наше мнение давно известно. Цель визита,— очевидно, получить возможность говорить в Варшаве о нашей согласованной работе в Женеве н о начатом обмене мнениями⁸², что должно вводить в заблуждение противников одностороннего сближения Польши с Германией, ничего не меняя по существу в политике Бека **.

Литвинов

Печат. по арх.

154. Нота Полномочного Представителя СССР в Великобритании Министру Иностранных Дел Великобритании Идену

13 мая J936 г.

Сэр,

Вступая, по предложению Правительства Его Величества, в переговоры с целью заключения англо-советского морского соглашения согласно положениям трехстороннего Морского соглашения, заключенного между Соединенным Королевством, Соединенными Штатами Америки и Францией 25 марта 1936 г. ***, советская делегация **** уполномочена своим Правительством заявить следующее:

Союз Советских Социалистических Республик всегда стоял и продолжает стоять на точке зрения всеобщего и полного разоружения или максимального ограничения вооружений, включая морские вооружения; однако, поскольку указанные государства пока еще не готовы согласиться на разоружение или на существенное ограничение вооружений, Союз Советских Социалистических Республик вынужден содержать флот, достаточный как по тоннажу, так и по качеству для защиты своих берегов,

* См. док. № 254. ** См, также док, № 108, 156; сб. «Документы и материалы по истории советско-польских отношений», т. VI, М-, 1969, стр. 305—307. *** См. док. № 63, а также газ. «Известия», 26 марта 1936 г. **** См, док. № 155,

В то же самое время Союз Советских Социалистических Республик не может не принимать во внимание два важных обстоятельства:

Во-первых, Союз Советских Социалистических Республик вынужден учитывать тот факт, что флот бывшей Российской империи, который достигал в 1917 г. по общему тоннажу 710 тыс, т, был во время гражданской войны и иностранной интервенции 1918—[19]21 гг. в его основной части или потоп-леи, или поврежден, или продан бывшими царскими генералами и адмиралами и безвозвратно угнан за границу. Известно, например, что Советское Правительство было вынуждено в свое время, ввиду опасности захвата Черноморского флота кайзером Германии, потопить часть этого флота. Известно также, что Тихоокеанский флот был угнан царским адмиралом Старком в Соединенные Штаты Америки и продан там. Таким же образом остатки Черноморского флота были частично проданы царским генералом Врангелем, а частично уведены в Бизерту и не были возвращены Союзу Советских Социалистических Республик. Советский Союз, таким образом превратившись, что касается морского флота, в самую слабую державу, ие может, конечно, оставаться в таком состоянии и вынужден заботиться о создании флота, способного защищать его морские берега.

Во-вторых, Союз Советских Социалистических Республик учитывает тот факт, что моря Союза Советских Социалистических Республик отделены друг от друга, линии коммуникаций между ними проходят через иностранные моря и базы, в результате чего они являются изолированными морями, требующими для защиты побережья Союза Советских Социалистических Республик наличия отдельных флотов.

Эти обстоятельства являются основной причиной поправок*, которые были предложены Союзом Советских Социалистических Республик к тексту трехстороннего лондонского Морского соглашения от 25 марта 1936 г.

Помимо этого, Союз Советских Социалистических Республик резервирует за собой право не считать себя связанным теми положениями этого соглашения, которые относятся к ограничениям в отношении судов и в отношении обмена информацией в том, что касается всех его дальневосточных морских сил, до тех пор, пока между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией не будет заключено особое соглашение по этому вопросу.

И наконец, Союз Советских Социалистических Республик будет считать себя связанным положениями данного морского

Содержание поправок изложено в док. № 160; см, также прим, 74.

соглашения только в пределах., в которых Германия возьмет на себя подобные обязательства.

Прошу принять, сэр, выражение моего высокого уважения.

Печат. no apx. MdUCKUU