Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Турции Л. М. Карахану

5 июля 1936 г.

Ко мне пришел Апайдын по поводу выступлений нашей прессы * и высказал удовлетворение по поводу того, что они прекратились, из чего сделал вывод, что они были вызваны неосведомленностью-

Я разъяснил Апандыну в подчеркнуто серьезных токах_: что

* См. газ. «Мззестня», 2 июля 1936 г.

позиция Турции по вопросу о проливах вызызает много горечи и недовольства в наших общественных и правительственных кругах. В ответ на попытки Апайдына, впрочем весьма слабые и неуверенные, защищать турецкие позиции, я указал:

1. Никаких принципиальных возражений у Турции против прохода наших крупных судов через проливы быть не может, ибо тогда Турция должна была бы требовать, чтобы всякий проход судов происходил только на основании ее разрешения,

В ответ на замечание Апайдына. что дискриминации нет, ибо нам тоже предоставляется гшаво выводить 15 тыс. г без разрешения, я возразил, что формальной дискриминации нет, ио есть дискриминация по существу, ибо мы заинтересованы не в визитах, а з переводе наших черноморских судов в другие моря, который имеет для нас неизмеримо большее значение, чем, например, для Японии празо наносить визиты черноморским державам.

2. Неосновательна также ссылка на то, что в случае удовлетворения нашего требования пришлось бы предоставить такое же право Англии и другим державам, ибо сама Англия в лице Идена. хотя и в предварительных переговорах с Литвиновым ⁱ²⁷, признавала, что мы находимся в особом положении, и уже не претендует на такие же права, как и мы.

3. Предложение Араса закрыть конференцию, ограничившись отменой демилитаризации проливов и оставив в силе весь остальной лозаннский режим*, вызывает удивление, ибо это противоречит интересам безопасности как Черного моря, так и самих проливов. Если несколько держав смогут ввести без всяких ограничений мощные эскадры современных дредноутов и других судов, то вновь возведенные укрепления в проливах вряд ли много помогут Турции. Я подчеркнул при этом, что сама Англия уже согласилась ограничить определенным тоннажем предоставленное ей и другим державам Лозаннской конвенцией право ввода судов в Черное море. Таким образом, также и по этому вопросу Турция занимает более неблагоприятную для нас позицию, чем Англия. Посол не должен удивляться поэтому недовольству, которое вызывает здесь позиция Турции.

Я указал также на то, что у нас вызывает удивление нежелание Турции выпускать из Черного моря наши суда тоннажем выше 25 тыс. т. Морское строительство держав может вынудить нас строить и значительно более крупные суда, и в этом случае мы должны, конечно, иметь право выводить их в другие моря.

Апайдын соглашался и с этим и сказал, что Турции нет смысла ставить ограничения для прохода крупных судов че-

* См. т. vi, прил. i.

35 ï

рез проливы, ибо если они вообще представляют опасность для Турции, то они опасны не только в проливах, но также и в Черном море.

Апайдын вообще выражал уверенность, что зождн Турции, узнав, что державы не возражают против предоставления нам особых прав, тоже не будут против этого возражать. Апайдын определенно, хотя и в осторожной форме, взваливал ответственность за затруднения на Араса, с которым, как известно, у него очень плохие отношения.

Я поддерживал эти его высказывания, конечно, тоже в осторожной форме.

В заключение Апайдын спросил меня: хотя переговоры и ведутся з Женеве, не хочу ли я подсказать ему шаги, которые он мог бы предпринять в интересах дела в Анкаре.

Я рекомендовал информировать Анкару о нашей беседе н объяснить причины и размеры того недовольства, которое вызывает в Москве позиция Турции.

Стомоняков

Печат. по арх.

211. Из письма Полномочного Представителя СССР в Данин Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Н. Н. Крестинскому

5 июля 1936 г.

7 июля подписано наше торговое соглашение с Данией на 1936 г., розно на один месяц позже, чем в прошлом году. В этом году мы встретились с трудностями, о которых я писал в прошлый раз *\ датская промышленность в этом году далеко не так была заинтересована в наших заказах, как в прошлом, особенно по линии судов и дизелей, однако заинтересованность в торговле с нами в известных отраслях датской промышленности имеется, об этом я тоже писал в прошлый раз.

Новое соглашение, так же как и прошлогоднее, совершенно не касается хлебопродуктов (жмыхов), нефти и фрахта и базируется в остальном на пропорции 1: 1, но лишь на меньшую, чем в прошлом году, сумму — на 4700 тыс. крон, тогда как в прошлом году было 6500 тыс. крон. Следует отметить, что, по заявлению торгпреда т. Дукальского, не известно, сможем ли мы разместить в Дании заказов на 4700 тыс. крон, размещен-' ные по настоящий момент заказы на 1 млн. крон меньше этой суммы; предоставит ли НКВТ заказов на Данию до полной суммы соглашения, не известно; если нет. то придется сократить на соответствующую сумму и наш экспортный план.

* См. док..\г Ï82,

Во время длительных и трудных переговоров мы имели одного противника: это — Брамснес. социал-демократ, директор Национального банка Дании, датский валютный диктатор. Но по сведениям, исходящим от люден близких к Стаунингу, этот последний дал определенную директиву: соглашение с нами заключить. Думаю, что положительную роль сыграли мои и т. Дукальского новые знакомые из делового мира, о которых я писал в предыдущей выписке из моего дневника (от 10 мая по 7 нюня 1936 г.) и пишу в выписке, посылаемой этой почтой, это — Гуннар Ларсен (цементщик), Вильгельм Нильсен, Фей-генберг и некоторые другие.

Полпред СССР в Дании Н. Тихменев

Печат. по арх.

212. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 9 июля 1936 г.

Сегодня меня посетил канадский министр торговли Эйлер в сопровождении Массея (верховный комиссар Канады в Лондоне). Эйлер сообщил, что собирается выехать в Москву примерно около 20 июля и хотел бы провести в СССР от недели до двух для того, чтобы помимо переговоров о возобновлении торговых отношений иметь еще возможность несколько ознакомиться с СССР, к которому он, по его заявлению, «относится с большим интересом и симпатией». Из слов Эйлера можно было бы заключить, что интересуется он больше всего нашими достижениями в области экономики и культуры, в особенности же промышленностью. Я еще раз предупредил Эйлера, что предпосылкой к возобновлению торговых отношений является отмена канадского эмбарго *, на что он ответил, что он это понимает. У меня создалось впечатление, что Эйлер собирается также зондировать почву о возможности после отмены эмбарго развития советско-канадской торговли в более широком масштабе¹²*.

Майский

Печат. по арх.

* См. док..\Ь 190-