Примечания 3 страница. Далее в письме говорилось: «втсрое выступление советских музыкантов состоится сегодня на музыкальном вечере

Далее в письме говорилось: «Втсрое выступление советских музыкантов состоится сегодня на музыкальном вечере, который со всей пышностью устраивает шведское Общество культурной связи и на котором будут члены правительства, дипломаты, члены риксдага, видные композиторы. музыканты и пр, Вчера чехсслсващшй посланник дал з честь наших музыкантов обед. Ф}1д.2рмоЕ-:ия приглашает Гинзбурга и Ойстпаха йа осенний сезон».— 204

⁶⁰ Б. С. Стомоняков в письме от 23 февраля 1936 г. просил Г. Н, Каминского ускорить командирование з Швецию проф. Спепанского и группы советских врачей.

В ноябре 1936 г. такая поездка состоялась. О пребывании советских врачей в Шзепип А. М. Коллоэтай в телеграмме в НКИД СССР от 10 ноября 1936 г, сообщила: «П^ебыванзе нашей делегашги з Стокгольме помогло нам политически, особенно в настоящая момент. Прием км был оказан исключительный, отмечают зысокеей уровень советской медицины. Делегация пользовалась заслуженным успехом а проделала здесь полезную работу среди шведской общественности^.— 204

⁶¹ В письме Б. С. Стомонякову от 14 марта 1936 г. А. М- Коллонтай, сообщая о своей беседе с социал-демократами, отмечала: «Мне пришлось Долго объяснять им азбуку нашей политики в Карелии и той паскудной

работы, какая ведется нацистзующ-тми кругами Финляндии. Брантинг г. осталъЕ'ке зыеказал"*: гЮжо.'аппе. чтобы з сезстекой прессе б-'лс. бы четко сказано, что наша пплягцкз по отношен и ео к фЕшскому Е-гз^ленн:-:- в Карелии нисколько не изменилась, что кет з пек и Teint русификаторских тенденция а что поклепы подобного рода усгут ндт;з толгко со стороны известных групп Фпнл^нд-щ*.— 204

«В телеграмме в НКПД СССР от IS н-о-тя 19.36 г, И. С. Янубоз::ч сообщал, что, по сведениям одного из руксзодителеЕ! норвежской рабочей партии Транмеля, г.онсерзлторы. кр=етз.'"1не:-;вя "арт^. ц либералы сое::-ратотся образовать едпныГ; н^инр-тельный блох протнз Еюрзежской рабочеГ: партии. Эта акция, писал полира, «вызвана д;зрект;зва'.^1 съезда рабочее партии, согласно которым партия в своей предвыборной кампании будет проводить лингве за а.-"т::вное сближен:.^ е-: сотрудш-чество с СССР, Тран-Мель решил с августа открыть в газете «Арбендер-оладет» специальный отдел, з котором регулярно б\-д,ет освещаться вопрос о з;-г,треннеп ж:;Э[г:; СССР:*.— 205

^и В упомянутом письме Е. В. Рубина"" сообщал. «Ко г.:не обратил ел популярный молодой здешний ьимпс-зитср Шарль Удэз со следующим де-ло[/.. Как известно, вдовствующая королева Ел"'эазе.та большая люб^тель-Ш'.ца н почитательница музыки. С целью поощрения распространения, kvsl;-налиШго образования и молодых талзнт^з г.о ее нк^ш^тиве создан быг. в 1929 г. фонд ее f.t/л-нм^. Далее в письме указывалась, что в апреле 193? г, правление фонда организует международный ксЕК^урс скриг.эчек а Удрэ вносит предложение пригласить на этот конкурс сэ?_стс:-;их скрипачей. «Я обещал Удрэ,— говорилось в лнезме.— снестись по этому вопросу с Моск-вое!. По моей ЕТросзбе Удоэ гоислал мне при официальном письме, в котором подтверждает приглашение, прилагаемые материалы о фонде \: конкурсе».

В конкурсе, [".походившем в Брюсселе с 22 марта по 2 апреля 1937 г., участвовал?: пять советских скрипачей, которые заняли прг.зозые меегг:. Первое место жюр:: лр.^еуЯЕ-ЛО Д. Ф- OiicTpa-çv.— 218

⁶* В уг.омянутой телеграмме з НКИД СССР от 4 апреля 1936 г. говорилось о предстоявшей S апреле встрече. И- 'А- Майского с Вацситта*>том н содержалась просьба сообщать йнашу лин^о в отнол:ег;НЕ1 последнн)'. г.редложекии Гитлера?.— 218

⁵⁵ В указе н--:ьсд директивах, изложенных в телеграмме от 5 апреля 1936 г., В. П. Поте\-кину предлагалось учзстпозать в «ко-^т^те 13-те{:- V. указывалось, что «гереговеры '.-ежяу Италии и Э Знатней должны?.е-стнсь з;-1е Лиги, а Лига днг:;ь регистрирует достигнутое соглашение». Потемкину поручалось держаться «по возможности общей линии с Фрак-mief:*.— 219

⁶⁶ 30 марта Ï936 г. полпред СССР в Италии Б. Е. Штейн телеграфировал в НКИД СССР о беседе со статс-секретаре*.! МИД M талии Сузнчем. во время кглорой последний заявил, что «санкш-и материально Е-:гцоспт лиеееь зе^начптелиный Бред Италии?j что весь вопрос в я\- моральном эфerjj-::-те». Сувич набавил та е-; же, что он не скрывает свою ^неудоЕлетворительп^-тъ французской позицией и большое желание ускорить эадикальное ралрешение этого s о" рос s &. «Я ограничило? заявлением,— сообщал -си-прег-— что по существу псстазлекного Суз^чем вопроса н^какн.х сведений не имею?.— 219

^е7 В упомянутой телеграмме Б. С. Стомоняксва И. С. ЯкубовЕЩ/ о^т 4 алреля Î935 г. говорилось: «С с обед «те Куту. что, хотя он едет в СССР с неофициальным визитом, он может рассчитызать на такой же дружественный прием здесь, как v. в других странах*.— 220

^гЛ Министр иностранных* дел Норвегии Кут находился в Советскь¹-'-Союзе с 20 по 24 a m ел я [936 г. Он был лр-'.нят г.редседателем Ц1.К Coioja ССР М. И. Калининым и председателем СГЖ СССР В. М. Мэлотознм. Между народным комиссаром по иностранным делам СССР M. М, Ле'Т-

впновым и Kvtom состоялся обмен мнениями но международным вопросам. в ходе которого. как сообщал H. H. Крестинекий полпреду СССР в Данин Н. С. Тнхменеву б письме от 1 июля 1936 г., Литвинов ^.поставил перед Кутом вопрос, как отнеслось бы норвежское правительство к теиу. чтобы присоединиться к ксжвенглш об определение пое-:ятня агрессора. Но и на этот вопрос Кут, естестеенно. Of-; совещания со csg>]m правительством и со своим а коллегами но балтийскому блоку Никакор:; отз-ета не дал⁴* (ем. также док. № 184*_

В Москве Кут посетил мавзолей В. И. Лекина, осмотрел Кремль е{ метрополитен, встречался с видными учен имя в Академии наук СССР и присутствовал на спектаклях в Большом театре и МХАТ имени Горького (см. газ. «Известззяэ, 20—24 апреля 1УЗД г..1.— 222

^т 13 апреля 1936 г. M. М_ Сдавуцкнн з телеграмме Б, С. Счо-.лжякозу, информируя об Ехпо.'щенг.и поручешгя, сообщал: «Ши Л:Оп-бэ:-зь ответил, что принятие «захваченных,; нами:,:аг:ъчжур является е:х дружественным. актом, на что [вице-консул] Др::иинск:-:й ему разъяснил, что никого мы не захватывали и что задача нарушителей язляется как ра; дружественным актом с нашей стороны. Шп Люй-&зкь ответил, что он не о всех переданных говорит ках о захваченных и что нужно подходить индивидуально к каждому случае, По позоду представления обещал выяспелъ,,.

12 мая 19-30 г. представителям маньчжурской стороны были переданы 53 нарушителя советской гран ешь;.— 223

™ В телеграмме от 11 апреля 1930 г. полпэел СССР в Турцн:: Л. M, К:к pa хан сообщил в НК.11Д СССР, что Ара*: и Иненю ожидают статьи в ч;Прав-де» плн «Известиях•••• по посолу ноты турецкого правительства от II апреля 1936 г. В телеграмма от 12 апреля он просил дать отьег на йоту Турции как можно скорее Et h статной ноте отметить, что sail; твердо держимся принципов, установленных в московском догозор^. а нмеедю, чтобы проливы были открыты для торговых сношений и чтобы режим дродивоз у.с наносил ущерба сувереШЕтету Ту'ршш, так же как и ее беаог^посгн;".

Нота правительства Турции была опубликована з газ. я Па вести я,.-14 апреля, г отзет Советского правительства —!S апреле 1936 г.— 224

⁷¹ В упомянутом письме от 13 апреля 1936 г. А. М- Коллоитай сообщала о предстоящем приезде из Швеции в Советский Соеоз проф. Линтона с группой студентов, советуя устроить его доклад, в одном из вузов.

В письме вр. и. о. председателя Всесоюзного общества по культурам-связям с заграницей Л. Н. Чернявского от 1 июля 193G г.:^ имя Коллонтай о пребывании этой группы в СССР говорилось: '-Программа обслуживания была нами составлена очень тщательно и объекты подаш были весьма серьезные. Например, стрОЕгтельетво ivuîpo второй очереди со спуском з шалты, комбинат ^Правды.*, Бо.ШЕезо. завод еДЕшамо:,, строительная выставка, театры п др. Кроме того, в ВОКС для них был устроен г.рием>. Проф. Лпитон прочитал талже г.екгЕИю з Московским йьточорожуом институте.— 229

⁷² Обмен идентичными телеграммами м*;жду правительством СССР и правительством Испании о восстановление ДЕзпломатичееких отношений, состоявшийся 28 июля!933 г. (см. газ. «•Известия:*, 29 июля \933 г. —окончательный текст и т. XVI, док. jV; 25S — проект), предусматривал s. приступить к немедленному обмену послами*. Советским г.олгредом в Искан:;» был назначен А. В. Луначарский, получивший IS августа aipCMsiK Однако пришедшее к власти в сентябре 1933 г. правительство Лерруеа стало чшеиуь препятствия обмену послами. 6 декабря 1933 г, устно н на'сле-дукс^.н день нотой испанский посол в Париже Мадарьяга сделал полпреду СССР во

рандии В. С. Довгалевскоуу заявление, из которого следовало, что испаивал* ^стоР^{она СТЗВ|}1т условием приезда советского полпреда в Мадрид пред-

рительное подписание протокола по ряду правовых и экономических о вп?⁰⁰⁰' ° ^{означало} "о существу требованЕЕе пересмотра договоренности

•"сстановленин дипломатических- отношений. Советская стороне прг*лла-

i'ÙJia урегулЦрОВЙТЬ ПОСТГ.ВЛеИНЫе ПС ПОНЫЛИ.! ['.Ji П R "ITl^-Л CtJ Г FiO î,^-, I'lfMTpiH'ij В

обычном Дипломатическим порядке.

B результате [[Оеледуюпцнх к-оитактов ^ежду Ï3опдгfс]•.[г:-i^r ti советсанглг представителями в Париже (см. т. XVII, док. Mi' 206, 2G3, 273) ]] в Женеве испанское правительство отказалось от своих предварительных условий, продолжая, однако, настаивать на еог-ггаеовгнии, до обмена дипломатическими представителями, отдельных правовых вопросов. Советская сторона, проявляя добрую волг-о, предложила компромиссное решение, которое и было принято. 27 сентября 1934 г, в Женеве Мадарьша направил находна-]]]емуся там народному комиссару иностранных л ел СССР М. М. Лззтвиниву письмо, содержавшее, наряду с заявлеЕ^ем о намерении назначить itov.qa ij Москву, изложение позиции испанского правительства uû вопросу 11 функциях ПчсольетвГ) it численности его цёрс.'щал^, а также üthochtc-juhn учреждения в СССР, на осЕЮве взаимности, двух консул "..cri. Отчетны?-письмом от того же дня Литвинов подтвердил совпадение взглядов стсрип. Одновремецио был согласован н парафирован текст писем о Невмешательстве- во вкутренине дела, которые должнн! были ланрл^ть но приОитн.ц [[сети oô-i-ix стореч-; во внешнеполитическое ведомство страхи п^еОываннм. Однако н эта договоренность hg была pea л пропана испанской стороной, превратившей контакты с Совс-гск^м Со:озом вплоть до упоминаемое..! г. комментируемом документе зондажа в конце января 1936 г.

Переговоры были продолжены после прихода к власти правнтельстнч Народного фронта. Обмен дипломатическими представителями ечетоял-сч п начала гражданской войны.

Советский полпред в ИсПйН^л вручил верительные грамоты 31 ашуг п. (см. док..Nb -lob'}, посол Испании и СССР —9 октября 193а г.— 230

^:з Б письме в НК11Д СССР от 26 агрелр 1934 г, Е, В. Рубннин информировал, что о согласии на организацию з 193-3 г. в Млскье выставки со-аГгёменноЙ бельгийской живописи он сообщил депутат-," бельгийского дир-лагента Пьерару, • который уже неоднократно paiite выступал в качестве организатора таких высташк за границей «считает, что выставку следует проводить под патронажем правительств СССР и Бельгии. сСо езоей стороны полагаю,-—писал Рубинин.— что с точки зрения политической предложение Пьерара следовало бы поддержать»,

Выставка открылась в Москве 3 нюня 193; г, (см, газ. «Инвест::и», 4 июня 1937 гЛ—241

^?* Директивы инстанции П. М- Майскому н Л. В- АиЦипо-Чпкуке^О'чу к переговорам с Англией о заключении морского соглашения гласили:

«I. СССР согласен заключить с Англией морское соглашение:ki ucnrit-j положений тройственного л нгло- франки -американского морского eu, лишения.

2. СССР оставляет за собой право не считать себя связанным положениями згого соглашения как в части лимитов кораблей, так:• в ч;и: iî информации в отношении всех своих морехп.х сил Дальнего Востока до тех нор, г-ока между СССР и Японией Etc булет заключено со дики;.:'.,у вопросу специальное соглашение.

3, СССР будет считать себя связанным положениями морского соглашения лишь в той кере. в какой аналогичные обязательства гл/шмет из себя Германия,

4. СССР оставляет за собой пр^во построить до I января 1943 г. такое число линейных кораблей с артиллерией не нише 16 дюпмоз. скольрю такн* кораблей имеется у державы-участницы Лондоеккого морского соглашения, обладающей такими кораблями в наименьшем количестве.

5, СССР еоглашг-.-:ся с тем, что число легких надводных корпйл,-н с орудиями калибра выше 7,1 дюйма (ISO мм), построенных СССР до 1 января 1943 г., не будет превышать числи легких военных кораблей с ^-д:гш-MOBOt't артиллерией тон державы-участницы Лондонского морского сог;=а-1пецня, Котнрая обладает такими кораблями в ei и и мены нем колплесгЕ:^.

6. СССР оставляет.._r:t собой право lu. сообщать с^ед^ний о чалых и вспомогательных военнглх кораблях и не i'vmt треб.тить таких сис-декнй от британского правительства»,—2^

⁷⁵ М. М- Литвинов перед ил В. П. П::т^:-зк]:иу з тот жо цепь содержание своей телеграммы И. М. МяГ-скпчу от 25 апреля 193о i'. i'cm. лак. _L\b 138) и указал; «1~1о:-л:данте нечедлоггио Ф.-^ндегза и требуйте, чтобы ots со своей стороны настаивал еей включении эю'личанзчи в coiipocnifK Востока Европы*-— 247.254

⁷⁶ В упомянутом rincy-ii-' /плодились до сведении советских полномочных представителей, нти з еиответстБнн с решением советских фнг^неовых органов представительства иностранных ф[ij'iг.: в СССР смогут быть оезн-бождены от обложения Егилогамн на оеповашЕН соглашен:: я о из.знмнссдег между СССР к соответстзуюЕЦЕ^М]) иностранными государствами*. В _L-[iя •• • i с этим намечалось провс-етн с згшетересованпымн странами EicpijroRopbi о заключении конвенции, в которых предусматривалось бы, что *:в компенсацию за полное или частичное освобождение [[редстазите-.^етв иностранных фирм от вышеуказанного обложения в СССР советеKt:e хозяйственные организации или советские интересы на территорЕ^и соответственной страны будут в свою очередь освобождены ^ол[[ос:Ь]0 пли частично от тех или иных падающих на лих налогов:*. В письме содержалась также просьба «сообщить соображения о возможности заключения указанного соглашения с правительством страны вашего пребывания н о характере компенсации, которую мы могли бы получить гю этому соглашению*.— 255

⁷⁷ Между Всесоюзным экспортно-импортны я объединением по торговле с Афганистаном «Совафггнторгомз и Афганским национальным банком и шеркетом «Асхам.^ 16 мзя IfljQ г. были подписаны генеральное соглашение, договор о взаимных поставках товарез и соглашение о банковских расчетах по веек торговые Операциям. Согласно этим соглзгненЕ'я^, заключенным на три года, <Соваф]'аНтор:> принял обязательство закупать ежегодно в Афганистане 1000 т шерсти. 12—14 тыс- т хдопка н 30 г ощь-мэ и поставлять афганцам оборудование Для.хлопкоочистительных rt маслобойных заводов, автомашины, мануфактуру, ко роен И, сахар, галоши- Стоимость товарных поставок в течение трех лет с кйждое! стороны предусматривалась в 10 млн. ам. долл. С подписанием этих соглашении товарооборот между СССР и Афганистаном увеличивался по сравнению с предыдущим периодом примерно на 90 ^.— 255

⁷⁸ В указанном письме М. М. Славуцкнй по поручение НКИЛ СССР заявил протест з связи с тем. что маньчжурские власти «разрешают н поощряют подготовку и организацию белогвардейскими элементамЕ^ регулярной вооруженной силы для вооруженной борьбы против СССР»- В письме приводились конкретные прЕ.меры, поелуЖЕ^вшгге основание!.! для протеста, и подчеркивалось, что «организация подобных открытых вооруженных банд из эмигрантов, ставящих своей целью террористически-:' акты, диверсионные Аействия и вооружеЕЕНЫе выступления гротнн Советского Сою:-:а, являете¹-¹ фактом, абсолютно недопустимы [Л и Международных отношениях*- В письм.. выражалась надежда, что м.змьчжуреЫЕе власти «предпримут немедленные шаги к прекращению и запрещению,., деятелиюстс: белогвардейцев н, в частности, не допустят сузцсствозаНЕЕЯ Eta своей, территории военных у-шлеип н учебных команд*,— 255

^га Во время беседы с министром нпострашплх дел Японии 4 мая 1936 г К- К- Юренев по указанию НК11Д СССР вручил Арнта копню ноты, направленной генеральным консулом СССР в Харбине AV М. Сдавуцким министру иностранных дел Маньчжоу-Го 2 мая 1936 г.. в которой заявлялся протест против прекращения маньчжурской стороной всех платежей советским гражданам—бывшим рабочим и служащим КВЖД. уволенным сдороги, и нарушения тег.! самым соответствующих положений соглашения °о уступке прав на КВЖД (см. т XVJ1I, док.Nb 134». При этом полпред

|\пъя1:ш!л, 47s! соЗетска>(utiv.'iorra оиссштьтмет ha гиллсйстшЕС МИД Японии в урегулировании возникшего ос.южи^^ш;.

В свя^и с п.^рпщсн:^: в японской печати содержания беседы Ютилкг-ы с Лонга Б. С. Стомошпо"'1з направил ö мая \93ь г. полпреду телогры-'му и поручением обратить в к:: манне МИД Я [Шин:] •>•[[?: et l^j 11 р э в [ с. ni: ю с т [i информации я"опекун пресс ni, например, на ложиО'' соиб[Ш:нн^, будто Bej цро-

ТГ'СТПБ:j.T}j \ КОДЧсрКИуВ [[pit ЭТОМ, ЧТО * МЫ ПрОСЕЕМ С 0Гч1-"'ИСТ В Г: И H "ЯКи КС [ О OpElBllTC.lbCTBa. 3 "H"' ПрОТеСТуОМ-'.— 25$

^т Телеграммой от 10 мая 1936 г, Б. С. Сгомоняков ответил по.шроду: ••••С Б а ш î f р,: предложением о протесте согласил. На обед правительства наг,,;., однако, пойти¹-'.

В письме Стомоняюочу от 3 2 май 19% г. Э. А. Асмус coofiLiiEtr: «Согласно Вашим укагзнЕ^чп: я посетил Matcrene и гоч^вн.т протест прот-н-¹ того, что фНЕ:ляндекое правительство допч^'Кает подобные оскорбительны^ it [[едопусгч'-гыс¹ с точки прения подержания добрососедских отношении выпады. Пои ътоы у^аяал, что г.разнтедьстЕО. как видно, к с-, относите-серьезно к фактам оскорблении советского народа:*,

В письме дало.: говорилось: •-•Мастере выслушал гсои лаявленпя ei цк.записал, ^атем зыразнл сожаление по поводу такого поведения ei вьшадпь указанных элементов::^,'— 259

*'- В тапнсЕЕ беседы заведующего III Запа^ым отделом НК.ПД СССР Д. Ф. Неймана с Валентина, состоявшейся 9 мая 1936 г., в частности. отмечалось: '-Что касается Австрии, то он (Валентина.— Ред.) твердо убежден в том. что на ближайшее время. Германии НЕИ-саккх попыток аншлюса делать •-* будет.*.— 260

*² 14 пая 1936 г, М, М. Лнтвшюн телеграфировал из Женевы; Жак н к предвидел, поляки распространяют слухи о чрезвычайно важное зе^с-епш моей встречи с Беком, косе:вшей якобы весьма сердечный характер, е: О решенном будто бы обмене ЕЕ^итачЕ!. Цель этих слухов понятна, по нам опровергать незачем:*.— 262

^,!lî Имеется в виду письмо Л- В. Богоггочова Б. С. Стомоняноьу от 23.марта 1936 г.. в котором, в частностей отмечалось; лТак как трудно рассчитывать, что в блЕ-;жайшее время Haiti;;::ереговоэъз с нзнкипскнм прj-внге.тьстзг.м дадут овальные результату, я считав бы ио.тесообра^ым ускорить наш о_твет Чаи К&й-^и на его предложение положить з оеиозу советско-китайских отноЕнект! декларацию Сунь Ят-сена — Иоффе t'cr.t-т. XVIII. г, ок. А"? 4->3.~ Ред.). Наш положительный ответ н.р. его предложение з некоторой степей;:.;а\теш:т собой отсутствие реальных результатов в напзих разговорах*.— 270

^м В письме Б. С. Стомопякову от 3 мая 1936 г, Д. В. Богомолов отмечал, что «Чжан Сюэ-лян не только в пр1ШЩ{пе за соглашение с красными армЕЕ.Я1УН для общей борьбы против Японии, но что дйже фактическЕ: у него •заключено перемирие с красными [аркиями]. Вс.е его группировки и епз Г£'[=ералы.-<а сопротивление Японии. В подтверждение этого.заслуживает быть отмеченным тот факт, что, когда недавно в Снанн Tipuextuio несколько делегатов от студенческих орган из а к не* Пеклпа для своего родл Г-пс-Гагандк в нс-тьзу сопротивления Я л они п.., командующий войска м е; Е¹ Сигни генерал" Я Ff Ху-ч5к i'.e только [:р;-:нял хорошо студенческих делегатов, но даже пригласил v,\ выстудить с докладом на собрании офицеров •:то онее_I] сделали:*.— 271

⁶⁵ В письме Б, С. Стомоееякобу от 22 янзаря 1936 г- Д. В. Богомолов отметив, что успех выставки советской графики, организованной з HaiiKitHe при содействии Китайского общества культурной связи с СССР, «превзошел наш;: ожидании», и. сообщив об обращения кантонских х^т>^;дожествеЕ[^:к^ кругов з полпредство с просьбой оргаНЕвозать показ выстазки в Кант0:-:е, [Еросил сформировать его о целесообразности напразления выставки в Кантон, В письме от 23 марта полпред сообщал: <Я нг ззастапваю чя ею-сылке выставки в Кантон, [сотому что счнтэео необходимым, прежде- чем

установить с Кантоном отношения, потребовать от Юго-Западного политического совета отмены запрещения ks ввоз советских товаров; кроме того, необходимо, чтобы его лидеры открыто засЕндетельстсов^лЕ: бы о перемене своей позиции по отношению к СССР. После этого. м?ге думается, можно было бы пойти на возобновлене:с связи с Кантоном:-,— 271

⁶⁶ В ответ на згот запрос Д. 3. Богомолов в письме Б. С. Стомонякову от 25 июня 1936 г. сообщал: «Смерть Ху Хань-микя повлияла на отношения межд^' Нанкнном и Юго-Западом в дзух направлениях. 1. Ху Хань-минь, являясь злейшим врагом Чан Кай-шн и имея значительное влияние \\ъ только на Юго-Западе, но и внутри гоминьдана, был той снлое!, с которой Чая Кай-шн все зремя приходилось считаться. Б случае решающего конфликта между Наякином и Юго-Западом при жизни Ху Хаяь-миня положение Чан Кай-nni было бы торазде хуже, так как Ху Хань-минь и^ел бы много сторонников и в центральных провинциях. 2. С другой стсооны, нужно признать, что смерть Ху Хань-миня ускорила развязку конфликта между Нанкином н Юго-Западсм, Как ни ненавидел Ху Хань-мянь Чан Кай-шн, он не мог 'решиться на гражданскую войну против Har-îKii:-:a, прекрасно ценимая, что при всех условиях сн окажет этим большую услугу япол-цаМ».— 271

⁸⁷ В докладе полпредства СССР в Китае от 24 июня 1936 г. 4:К.итай в 1935—[19]36 гг.», з частности, отг.:ечалоиъ Езаличие глубоких антияпонских настроений у китайской интеллигенции и буржуазен, особенно наглядно проявившихся в студенческом движении, которое «прокатилось в декабре и январе широкой волной по всему Катаю», И если вначале, указывалось в докладе, отношение китайских властей к движению определялась:ьх расчетами на то, что ялокцы. напуганные алтняг.окским дзиженнем, несколько замедлят свою экспансию на Севере, то э дальнейшем, «под дгвленнем японских протестов, а также само напуганное размахом ант^японского движения, на-:-*кпясЕое празнтельство приняло немедленно меры к его подавлению», в результате чего «все студенческие демонстрации были:*апрещеЕ-;ы и произведены аресты наиболее актизных».

«Неизбежность столкновения Чан Кай-шн с Японией,— констатировало полпредство,— пусть не для защиты Сезера. пусть только для зашить: центральных провинций, ставит в порядок дня запрос о создании единого фронта. Популярность ядеи единого фрОЕЕта среди китайской молодежи (как зто показало студенческие движе;-ше), среди массы интеллигенции (как ато показывают многие официальные и неофициальные выступления их), среди рядовых гоминьдаяозцев... и, наконец, среди часта лидеров гомгшьддна не оставляет никаких сомнений в гом, что вопрос о едином фронте в Китае безусловно назрел». Отметив, что «не только часть лидеров гоминьдана, яо и сам Чан Кай-шн понимает, что в случае войны с Японией китайское правительство может рассчитызать на успех сопротивления только тогда, когда будут прекращены зее раздоры между отдельным:-] политическими группировками и когда оно будет пользоваться поддержкой всей массы населения, включая крестьянство», полпредство в то же время делало следующий вывод: «Чан Кай-ша, однако, понимает и то, что соглашение о едином фронте предполагает развертывание сил всех прогрессизчых элементов в стране и неизбежную демократизацию всей системы, а это как раз самое последнее, на что он может пойти*. Из этого следует, отмечалось в докладе, что «К2к оы Чан^ Кай-шн нн понимал необходимость единого фронта для борьбы с Японией, он пойдет на него только тогда, когда будет к этому принужден событиями: только после того, ках война с Японией станет фактом, он может -пойти на соглашение о едином фронте»,— 271

]Q4fi С°^ае,гско-английские морские переговоры проходили в мае — декабое 2? ^Г' ч" "^п₍Р°Л^олжалнсь в 1937 г. В 1936 г, состоялось 6 заседаний: 20. wL. ' ' ^{|7 НКШя л 24} ноября. Помимо этих заседании 22 июая 1936 г.

««та место беседа И. М. Майского с Иденом и Хором в присутствии Крейги лнппса ° ^мо,Р^ском соглашении, а также беседы Майского с Крейги

23 июля 1936 г. (см, док, Лз 231), Майского и С. Б. Кагана с Крейги 30 октября 1936 г. и Кагана с Крейги 15 и 22 декабря 1936 г.

На первых трех заседаниях обсуждался вопрос об оговорке о Дальнем Востоке (с:.:, до:-;,.Ye 160, 164). Была достигнута устная договоренность, что анг.то-ссзетское соглашение не будет связывать СССР з отношении морских сил на Дальнем Востоке до заключения специального морского соглашения между СССР н Японией, В одностороннем порядке Советский Союз принимал обязательство не проявлять инициативы внелнмитного (»юрского строительства. Но если ининиагиза такого строительства будет принадлежать Японии., СССР сочтет себя сзободкым от обязательств.

Вторым важным вопросом на переговсрах был вопрсс о количестве советских кораблей и калибре их орудий, Английская делегация на третьем заседании 4 июня 1936 г. изъявила согласие на предоставление Советскому Союзу прява в течение договорного периода построить два линкера с орудиями з 15 дюймов, т- е, приравнять СССР в этом отношении к Франции;-. Италии, у которых в то время в постройке находилось по два таких корабля. Была заражена также готовность признать за Советским Союзом право б течение тяго же периода построить десять крейсеров с орудиями в 7,1 дюйма, водоизмещением не свыше 8 тыс, г каждый, Однако на четвертом заседании 12 нюня 1936 г. англззйсхая делегация изменила свею позицию и предложила советской стороне согласиться.на постройку Советским Союзом указанных двух линкоров лишь при условии, что СССР ограничит числе внелнмнтных крейсеров хестью или семью, В результате последующая встреч была достигнута договоренность о количестве н калибре орудий советских кораблей (см. док,,Vs 231).

Англичане согласились с тем, что обязательства СССР будут действовать лишь з той у.еое. в какой аналогичные обязательства примет на себн Германия, (СССР обязызглся построить до 1 янзгря 1943 г. не больше сем>: крейсеров только в том случае, если Германия будет строить не больше трех крейсеров).

22 декабря 1936 г. Крейгн инфорк врезал Кагана о переговорах с кем-И£Ми:-i о позиции Германии по вопросу о крейсерах. «Из разговора с ники.— сообщил KsraFi з НКИД СССР,—у него создалось твердое убеждение ь том, что немцу па этой оговорке (право на доведение количества кренсероь до пяти путем Застройка двух новых или узелнчекня калибра пушек на двух существующих) будут настаивать»,

23 декабря 19-36 г. НКИД СССР телеграфировал Майскому: «После достигнутого с англичанами соглашения приходится возобновить цереговзрм из-за позиции Германии, После нашего ответа будут, очевидно, о~ять переговоры с Германией и затем опять с [taira, Далее, Англия зедет переговоры с Турцией, со скандинавами и будет вести с Италией н Японией; могут быть подняты новые вогроеы, которые огтракннут наши переговоры. Нам представляется поэтому наиболее целесообразным, чтобы английское правитель-стзо еззвело совещание представителей всех заинтересованных государе"?;. и тогда, вероятно, легче н быстрее можно будет сговориться».

!4 января 193т г, Майский телеграфировал в НКИД я ИКО СССР кКрейги сообщил мне, что британское правительство не считает целее с образным созызать конференцию морских держав по следующим соображениям: \- Созыв конференции без Франции и США сн полагал бы невозможным, а Франпня отказывались и отказывается сидеть зз одним стол"'.: с Германией. 2. Боигансксе правительство не созовет конференцию, пока:-е будет узерено в' ее успехе, а идти на конференцию, не договориз^нсъ im крайней мере с СССР я Германией, оно считает рискованным, 3. Остающееся еше разногласия между Англией. Германией ц СССР настолько да:-:•-• чительны, что они смогут быть зполне урегулированы путем двусторонних переговоров, 4. Созыв конференции потребовал б у значительного зр-;:-'^'-:",, а британское празнтельство очень торопится закончить переговоры с г-"-"-п-нейшиуц державами, дабы сократить без договорный период со всеми выте-каюшнми отсюда соблазнами-\