Примечания 5 страница. M в телеграмме полпреду СССР в Японией от 19 июня 1936 г

^m В телеграмме полпреду СССР в Японией от 19 июня 1936 г. по поводу этой беседы Б. С. Сто.моняков сообщал: «17 Ei гоня Сако зручил мне ответ японского правительства на наши последние предложения по рыболовному вопросу (см. газ. «Известия?. 27 апреля, IS июня 1936 г.— Ред.). Ничего незого в японском ответе не имеется, за исключением предложения о закреплении за японцами их участков и, соответственно с этим, о заключении конб.;нце-:и не на 12, а на 10 лет*.— 321, 385

¹¹⁵ В связи с затронутым в документе вопросом ]\, К, Юренев з письме М. М. Литвинову от 27 августа Î93Ô г. созб:цал: «Японское правительств в липе Аоига не делает никаких шатан в сторону улучшения отношений с нами. Драга в разговорах со мной, особенно в последнее зремя, проявляет исклЕСчнтйльиуй беспомощность, бонгся высказать свое мнение по само"у малейшему вопросу». «ЯпоЕ:ское правительство,— отмечал полпред,— избегает какой-либо демонстрации улучшения отношений с нами».— 322

^1:6 В упоминаемой телеграмме приводились высказывания японского журналиста Тамура, по словам которого, «настроение в аркЕ^и характеризуется лучше всего тем. что в политических кругах циркулируют слу^п о подготовляемом на август новом выступлении офицерства», а позиция 3oeiii-:o-MopcKEiX кругоз в вопросах енешней политики «нашла теперь свое выражение в заявлениях моряков и правительства об экспансии на юге 'Л в образовании правительством, с согласия парламента, специальной акционерной компании для развития военной экспансии в южных морях».

В письме М, М. Литвинову от 27 августа 1936 г. К. К- Юренев в св^П с поручением сообшал: *Мы имеем заслуживающие палке го довсри" соео-щення об острых трениях между армией и моряками в вопросе о японо-советских отношениях. Моряки, и б частности мор[скон] министр] И^гано. зысказеваются решительно против военной ^атеи в отношении CCCF>-В телеграмме в НКИД СССР'от 25 авгусга 1933 г. полпред отмечал, а а «моряки решительно поддерживают политику продвижения на «:ог> и воздержание от агрессии против «севера».— 322

^1:7 В телеграмме от 2 июня 1936 г. К- К- Юренев информировал НКПД СССР об обращении в полпредство группы депутатов парламента Японии, кэпразлязшнхея з Будапешт на международную парламентскую конференцию, которые высказали пожелание сделать остановку в Москве и посетить некоторые промышленные предприятия, научные в культурные учрежД'ЩНм. школы! а также встретиться с рядом официальных лнц.

Как сообщал Юренев в телеграмме в НКИД СССР от i2 нюня 1936 г., на завтраке в полпредстве СССР «председатель нижней палаты Томита в присутствии всех гостей и нас заявил, что он был и остается сторонником заключения пакта о ненападении с СССР»,»депутату говорили о ток, что Япония и СССР являются дзумя великими соседними странами и сохранение между ними добрососедских от hou:-et-: и Г: имело бы огромное значение для дела международного мира>.

«Сегодняшнее поведение Томита и прочих парламентариев,— отметил полпред,— объективно является открытой демонстрацией дружбы в отношении нас и «вызовем» по адресу военщины-'.— 323

^1|Я В телеграмме полпреду СССР з Японии от 16 мая 1936 г. Б, С. Сто-моняков запрашивал, «продолжает ли действовать режим, устанйзленный полицией для полпредства» (см. док. № 75, 96), а также «как?.«имеются новые факты притеснение. «Возможно, что npü слижайаеи встрече с Ота,— говорилось в телеграмме,—я вновь поставлю этот вопрос». В отзет 18 мая 1936 г. К- К. Юренез телеграфу эза л: «Режим, установленный полицией для полпредства, сзхракяется, Число полицейских машин, дежурящих около полпредства, сократилось до четырех, но сопровождение сотрудников полпредства стало более назойливым. При э?зм полицейские вовсе не стараются скрыть, что дело идет о слежке, а не о «личной охране» (см. также док. № 225).— 323

¹¹⁹ 5 июня 1936 г. К- К. Юренев телеграфировал в НКИД СССР: «При проезде [торгпреда] Кочетова через Цуругу в Москву и обратно его личные вещи были досмотрены, несмотря на предъявление в обоих случаях лессе-пассе. МИД об этих случаях послана 2 июня вербальная нота. Вскрыты были также три чемодана [драгомана полпредства] Андреева, ггредъквнв-шего uypyrCKOfr таможне лессе-пассе, выданное МИД*, В другой телеграмме оттого же числа Юренев сообщил, что полпредством сделано представление МИД Японии по этому доводу.

В ответ па поставленный в документе вопрос Юренев телеграфировал Б. С. Стомонякозу 17 июля 1936 г.: «Полагаю, что целесообразнее воздержаться от контрмер до нового случая незаконного досмотра японцами багажа у кого-либо из наших сотрудников, имеющих лессе-пассе МИД*,— 323

¹⁵⁰ Ответ на некоторые из поставленных в публикуемом документе вопросов содержался б письме К- К, Юренева в НКИД СССР от 27 августа 1936 г. Подчеркнув «огромное значение» для Японии отношений с А:-:гл;:ей «на данном этапе борьбы японского империализма за гегемонию в Китае и на Дальнем Востоке» и отметив, что «Япония стоит за соглашение с Англией», полпред г.елал вывод о том, что такого рода соглашение, «даже относительно выгодное для Англии, в нынешних условиях означало бы чрезмерное усиление Японии в Китае». «В нынешних международных услоз;:-^ях,— сообщал он,— Англия делает ставку на японо-китайскую войну б уверенности, что мы будем в нее неизбежно втянутые.

_"Об отношении крупнейших политические партий Японии — минсэйто и сэиюкай — к правительству Хнрота полпред писал: «Обе эти партии являются представителями японского империализма, сторонниками всемерной экспансии и сильной Японии. Однако они лучше военных понимают положение Японии и чувствуют тревогу за ее судьбу. Сам факт создания «единого фронта» обеих еще недавно враждовавших партий... является весьма показательным с точки зрения роста боязни быть вовлечёнными в войну и антивоенных настроений в Яэокии».

Касаясь выдвинутого обеими партиями в связи с обсуждением з парламенте военного бюджета требозания. чтобы правительство ясно высказз-™сь по»опросу внешнеполитической линии, полпред отмечал: «Требуя от

ирота определенной внешней политики, вышеназванные партии стремились и^ДОбавкм, стремятся в Китай и на «юг», удерживая Японию от опасной и

^популярной в стране войны с Советским Союзом. Политика минсэйтп

у сгиюкаи поддерживалась и поддерживается карскими кругам», ориентирующимися на Китай и «юг»,

В письме в НКИД СССР от 22 Е-:оября 193tj г. полпред, характеризуя обстановку в стране после февральского путча, отмечал ухудшение эконо-M у.ч емкого положения грудящ-:лея масс Японии, обострение классов? и борьбы в городе и деревне, оживление деятельности фашистских и профашистских opraEîiMaLufiH. «Из той борьбы.-—говорилось в письме,—• которая сейчас ведется между политическими: партиям;: и вое^ЩЕсНей, нынешний го-сударственно^гголитичегкий режим во всяком случае выйдет с несомненным ущербом. По существу говоря, политические партии лишь обороняются, да.:-1 то крайне слабо; это прекрасно понимает военщина,*-,— 324

^П11 Излагая содержание своей беседы с л Егором социалистической кассовой партии Японии (сякай тайсюто), депутатом японского парламента Камз-н, состоявшейся!9 июе-:я. К. К,. Юренев привел ряд его высказываний

0 со ветско-японски s отношениях:

«За последнее время в армии значительно усилились теЕ;денцин ^ пользу соглашения с СССР и поворота японской политики против Англии; эти настроения особенно сильно растут среди молодого офицерства поол--февральских событий, В основе этих настроений лежит растущее убеждение б том, что Англия является главным препятствием для японской экспансии, и, кроме того, растущая боязнь среди высшего комсостава, что Японии sie %:ожет одержать победу з з-ойпе с СССР,

V молодых офицеров, особенно возвращавшихся из Маньчжурии ei Китая, также за последнее зрег.-_;я складывается мнение, что Япония, начзь. войггу::роткв СССР, обязательно ее проиграет, Et6o самым главным козыре:.: СССР является превосходство советской ыизилизацни. как высшей фюрмы человеческой цивн.т-гзацин, над японской капиталистической*.

«Говоря о внутренней политике.— сообщал далее полпред,-—Камзи отметил два основных явления: 1} продолжающийся упадок ф^шнзка у. фашистских организаций в стране, art больше теряющих массовую базу п дажй финансовую поддержку крупного капитала; 2) возникновение е:СД влиянием французских и [^панских событий движения за создание народного ф'ронта. протиз фешпзка:-: милитаризма. Сякай тайсюто хочет ззнгь на себя инициативу организации Hapert-: с го фронта... По мнению Камэн, к осени удастся оформить движение народного фронта, подготовка уж--¹ идет, ц, в частности, все японске«кооперативные съезды уже: приняли резолюции претив ф,ашиз(,:а и мнл^тарЕ^зма».

В заключение полпред отметил, что считает необходимым отнестись:--высказываниям Камзи «зесьма Критически, учитывая его известную на" крайнюю субъективностью.— 324

^|2- В заключительном акте комиссии о сдаче — приемке Хат_хылье.ю-:-[ шерстомойки было отмечет-о, что бсй производственные, хозяйственные л жклые помещения, оборудование $ монтаж находилась в удовлетворительном состояние!. На фабрике на день передачи работало SI.S^n национальи:-'"'. кадров. В акте называлось, что капитал акционерного общества «Монгол-шерсть¹» составлял 2 100 000 тугриков 'Л принадлежал поровну т. е.:Ю

1 050 000 тугриков. СССР и МНР.

30 декабря 194а г, кежду правительством МНР н правительством СССР было заключено соглашение о порядке возмещения правительству СССР его капиталовложений в Сывцще спветско<монгольекне смешанные общества. в том числе в сМонголшерстьз. Согласно атому соглашению правительства МНР_сбязалось возместить правительству СССР 1 05*3 000 тугриков в теч?-н::е 2-э лет равными долями, начина?, с 1940 г.— 324

¹²³ В телеграмме из Женевы от 27 июня 1936 г, M. M. Литвинов сообщал в НКИД СССР, что Арас «отрицает сообщение Карахаиа касательно предложения взаимной защиты проливов» л утверждает, что «он гозор]-¹ п пакте взаимной помощ!-.:*.— 325

î«В телеграмме з НК.ИД СССР от 12 июня 1936 г. Л. М. Карахин, сообщая об упоминаемой беседе, писал; «Ар а с сегодня по сваей икициатнзе и в результате совещания с Ататюрком и Иненю вернулся к старому турецкому предложению о заключении соглашен е-:я о Проливах, сущность которого в том, что в случае угрозы нам или туркам мы помогаем друг Другу в защите проливоз. Аргс подчеркнул, что только таксе соглашение с нами сделало бы Турцию твердой и обеспечило бы в проливах режим, который был бы одинаково в интересах обе;-:х сторон».— 326

¹²⁵ В упомянутом документе говорилось, что в связи с обращением английского правительства к Швеции высказать мнение относительно морского соглашения, заключенного Англией с Францией и США. Юлленшерке поручено выяснить точку зрения Советского Содаза по этому вопросу — 336 '

¹³⁶ 9 августа 1936 г. временный поверенный в делах Японии в СССР Сако по поручению правительства Японии заявил Б. С. Стомонякову, что японские рыболовные суда в момент их задержания находились «вне территориальных вод» СССР или *были задержаны в то время, когда они стояли в тумаке благодаря повреждениям машин,,, Что касается ^гхуны <Аканэ-мару». то она была задержана зне территориальных вод». Указав на то, что ввиду изложенного «капитаны п;хун не должны были Привлекаться к ответственности за нарушение территориальных вод¹*, Сако сказал, что «японское правительство считает меры, принятые советской стороной. несоответствующими (неправильными! и поэтому просит, чтобы Советское правительство дало местным властям инструкции о том. чтобы в дальнейшем такие случаи не имели места».

Заявив, что он отклоняет демарш японского правительства как находящийся «в резком противоречии с фактами», и приведя подробные данные, свидетельствующие об обоснованности каждого случая задержания советскими властями японских рыболовных судов, Стоминяков отметил; «Взнду того, что заходы японских судов в советские зоды продолжаются, я просил бы г. Сако, чтобы в Токио были приняты соотзететзуюшие мерк». Тек не менее и в ноте Арита К. К. Юреневу от 9 сентября 1936 г. отмечалось. что «задержание «Аканэ-маруг- явилсеь незаконным актом*. «Что касается промера глубины моря у мыса К-анкяльского,— утверждалось далее в ноте,— то ничего подобного не имело места», а з отношении «Сюнкоцу-мяру» «установлено, что вышеуказанное судно совершило только безобнд¹ кый переход через советские территориальные воды^,— 350, 368

^ш В телеграмме M. M. Литвинова в НК.НД СССР из Женевы от

27 июня 1936 г, (и в копии полпредству СССР в Англии* о беседе с Иден^м по вопросу о проливах говорилось: «Сегодня у меня был Идеи со Стрзнгом. Он сказал, что ке желает создавать для нас затруднений в Черном море, но должен учитывать н свое положеЕше в парламенте. Иными словами, он не хочет создавать впечатления сдачи позиции. Он готов не возражать против выхода наших сил из Черного моря, но с тс и, чтобы была установлена некоторая зависимость между тоннажем иностранных судов в Черном море и нашими. Я выдвинул нашу первую позицию, предложив полное закрытие Черного моря с предоставлением выхода о известными ограничениями наших судов. Идеи предпочитает, однако, свободу пролизов. В результате длительной беседы Идеи согласился на ограничение общего tdeî-нажа судов всех стран в Черном море 30 тыс. г с тем. чтобы этот тоннаж соответственно увеличился з зазис:;мостн от роста нашего Черноморского флота. Наш флот будет тогда иметь свободу выхода с теми ограничениями, ^КотоР^ых будет настаивать Турция в интересах безопасности проливов, ^^е говоря, изложенных уже в турецком проекте, Я предложил И дену тим *^МЗ °**^:}'^{дить со} своими экспертами мое предложение о полком закры-_м ^пР^олнвов_1> Я полагаю, что в случае отклонения нашей первой познцие! _г,™^{НО в к}Р^айнем случае принять "предложение Ид.?на, но я еше поторгуюсь».— 351.359

''* Во время пребывания в СССР в июле [936 г. Эйлер вел с Нарким-Внешторгом переговоры, в результате которых была достигнута договоренность о снятии канадским правительствам эмбарго, наложенного на в г,:-: советских товаров в феврале 1931 г. (ем. «Внешняя торговля», 1936 Л? 13 стр. 18).

Перегозоры о торговых отношениях между СССР и Канадой продолжались в 1937 г.— 353

^12,3 Последние английские предложения касались формы расчета с анг-лнйекнмн фирмами по заказам, сделанным в счет кредитов, предоставляемых Советскому Союзу, И. М. Майский в телеграмме от 9 июля 193Q г. сообщил в НКИД СССР, чго в ходе переговоров 30 июня Никсон г.редло-же:л следующую форму расплаты: «[£ал;:чныин прогиз документов ь Лсилоне» (см. док. Лэ 204.).

В телеграмме ККВТ СССР на имя и, о. торгпреда СССР з Воликобр?. танин В. И. Жилина от 10 июля 1936 г. сообщалось о согласии на заключение кредитного соглашения нг условиях последних предложений Кнк-сона: че;сто финансовый кредит на сумму 5 млн, ф, ст.. сроком на полные пчть лет. с процентное ставкой 5,5% годовых; размещение заказов в течение 12 месяцев с момента подписания соглашения с оговоркой о приемлемые ие[:ах.

Телеграмма заканчивалась указанием: чНе проявляйте инициативы t вопросе о сумме. Ее.":«англичане сами предложат 10 млн. ф., то можете здт-предложение принять, по обязательно оговорите, что срок для размещешо;-закэзов з этом случае должен быть по нашему требованию продлен на дальнейшие шесть месяцев» (см. док. № 236).— 354

'=''' Балтийская геодезическая конвенция была заключена 31 декабря 1925 г. сроком на 12 лет. Ее участниками были; Германия. Да^ия, Вольный город Данциг, Латвия, Литва, Польша, Советский Союз, Эстония, Финляндия. Швеция. Протокол о лродлйНЩ(конвекции до 1 января 1949 г. подписали see ее первоначальные участники (см. «Собрание законов...», отд. IÜ.Ys 25, 27 июня 1937 г., стр. 6-59—563').— 355

^Ь] Ш июля 1936 г. и. о. особого агента МИД в Северной М.яньчжурн: Ши Чжао-хэ сообщил вице-консулу СССР в Харбине А. М. Дрибпнс:-;ам-отзет маньчжурское стороны на публикуемое письмо. Он заявил, в частно Сти. что «надзор за сотрудниками консульства в Пограничной и з^прс щение продажи им продуктов места це нк?лн», 4ï'i якобы Голуб ДО': «исказил и в недоброжелательном духе сфабриковал факты.*, ввиду ч₍;о' маньчжурская cTOpOEta считает протест «-необоснованны^. Что касает-.:н консульства в Маньчжурии, то там «только в ночь [ta 29 нюня была vctj-HOE.TfEta чрезвычайная охрана и утром снята*. Дрнбнн-скин расценил этгл отзет как [^удовлетворительный, подчеркнув, что. «оставляя полностью £ силе наши представления, мы продгмтжае-^ настаивать на установление нормального режима s отношении наших консульств к возлагаем агь^г-етвешгость на маньчжурскои правительство за возможные последствия:.'.— 356

¹³² В ходе указанной беседы II. М. Майский затронул вопрос о ко:-:± = -ренцкя в Монтрё. В записи-беседы полпреда говорилось, что, по словам Вэи-ситтарта, «британское правительство не имеет никакого желания обострите англо-советские отЕЮшеник из-за ДардаЕгелл. Идеку и Стзихопу дгнУ eih-струкшш искать приемлемый компромисс. Ванситтарт полагает, что тсУ.-й компромисс будет не счен.ь трудно найти. По крайней мере телеграф:ч;л Идепа из Женезы ~о вопросу о проливах носят в общем оптимистнч-:-:;:-;::>: характер. Конференция в Моитрё— одна из таких конференций. которой суждено кончиться благополучно^.— 359

^ш Финская газета «Свенска прессенг 17 нюня 1936 г. опублихс^-л!"-статью. в которой, в частности. говорЕ^лось. чго. по заявлению ХаксоГ'". г. Советском Союзе *5 тыс. ингерманландцез несколько дней том;,' «a j j Д подверглись принудительной высылке из своих же'.лцщ вблизи гранит-'

Газета «Суомен еосиали-д-ь-мокрзаттиз IS Et юн я 1935 г. сообщила, что согласно информация финляндского бюро печати Хаксель заяз^л этому бюро, что он никакого интервью газете «.Свенска гресс&н:* не даагл— 362

|з* В телеграмме Э. А. Асмуса в НКИД СССР от 25 и:-сия 1936 г. говорилось: «Предвыборная кампания подтверждает наше пн^дполс-гсекий о том, что внешнеполитические вопросы служат мобилизацией реакционных сил. Печать всеми силами старается вызвать к моменту выборов вцечат-ление, что острые момента в советско-финских отношениях сглажены. Виновниками оставшихся раз1Югл£С::й выставляются Созетскс-е правительство и Коминтерн. Социал-демократы широко используют з выборных целях требование улучшения отношении с СССР и отход Финляндии г>т Герматш».

В телеграмме в НК.ИД СССР от 3 июля 1936 г. Асмус сообщил: «Статья «Правды» была помещена 1 июля в одной только шзедской газете. Сегодня «Хельсянгин саномат» помещает ответную передавую. в p;oto^oi"i отделывается общими фразами, обвиняет в ухудшение положения СССР и делает выпад против полпредства».— 363

¹³⁵ В записи беседы Э. А. Ас.-.:уса от 13 июля 1936 г. говорилось, что «по аландскому вопросу Хаксель рассказал, что =:м сделано т. Литвинову специальное заявление о том, что Финляндия ке думает укреплять островов» {см. также прим. 136).— 363

¹³⁶ В телеграмме в НКИД СССР от 16 июля 1936 г. из Женевы М. М. Литвинов сообщил: «Xаксель заверял меня, что германские напи, которые раньше дейстгнтельно цели сильную пропаганду в Финляндии, теперь приутихли в результате финских представлений. Сообщения германских газет об укреплении Аландских островоз лишены всякого основания, Финляндское правительство утвердило кредиты на военные расходы на пять лет, и для АлйНЛских осгрозов ничего не предусмотрено. Я напомнил ему международные обязательства Финляндия. Он признал, что были неофициальные разговоры между финскими и шведскими воешымя о совместной защите Аландск^ островов, но ничего из атого не вышло*.— 364, 432

^ш 10 июля 1936 г. Сзреджоглу в беседе с Л, М. Караханом заязил: «Вчера около полуночи Арасу была л а на инструкция договор г'.ться наконец: по турецко-советским разногласиям, касающимся эскьртнрованкя советских судов двумя миноносцами^. Одновременно он высказал просьбу, чтобы по этому вопросу M. М. Литвинову были направлены соответствующее указания.— 365

¹³⁸ В письме К. Н. Крестннского Б. Е. Штейну от 7 августа 1936 г. указывалось, что Советскому Союзу «нет необходимости торсп.чться с переговорами» с Италией, что -«.Италия предъявила нам требования, аналогичные тем, которые предъявлены era все г,; странам», и что «переговоры с большинством стран у Италии прерзаны. В первую очередь прерваны [^ре-говоры с Англией. Е'два ли итальянцы сумеют полностью [трогести езон условия в переговорах с третьим!; странами. Едва л::, с другой стороны, они сумеют сохранить существующее положение, когда санрщнн, формально отмененные, фактически действуют--— 367

¹³⁹ В ответном письме И. Н. Кресткнскому от 27 июля 1936 г. Я- 3. Су-рнц отмечал: «Высказанные Вами соображения, что от австро-германского соглашения выигрывает в перзую очередь Германия, а не Италия, в настоящий момент, за очень калым исключением, разделяются здесь почти всеми». Анализируя германо-австрийское соглашение- от II июля 1936 г_г, Сурнн подчеркивал, что это «подписанное в Вене соглашение Епироко раскрывает ДВерн для проникновения в Австрию германского влияния и облегчает позднейший аншлюс».— 372

_ "В упоминаемом докладе направленно-.] полпредством СССР б»ВДвии в НКИД СССР 17 июня 1936 г.. отмечалось: «Международное положение Японии з течение первой половики 1936 г. заметно ухудшилось. Противоречия с основными державами (Англия. США, Кнтгл'О обострились, отношения с СССР достигли чрезвычайного напряжения, и лишь отношения

с Германией упрочились, что не.могло, однако, компенсировать ибщее ухудшение международного положения Японии, За этот период hü японская дипломатия, нес аомня не смогли Зарегистрировать ни одного сколько-нибудь заветного успеха во виошеес-й политике... Наоборот. Япония цйлучцла -•а этот период несколько ощутительных ударов по своему пресТЕСЖу, в частности по престижу ее ар.мип, в результате поражений в спровоцированных ею с а кой же пограничных столкновениях на советской и монгольской грашшах». «Хотя правительство Хирота еще не конкретизировало езоей з-кон омической s: финансовой политик;;,— подчеркивалось з докладе,— не подлежит сомнению, что его основной задачей является: а) осуществление нозого скачка в деле вооруже[[;;д японской армии и флота: 6} замене к е-; с- стратег?]ческой д истока ц.щ: армии в смысле большей готовности к зойне с СССР; в) расширение вое^ю-промышленнсй базы для внеишей эксе;£1[син путем перестройки всей экономики страны в военную. Прпкры-зас-.мую лозунгом «контролируемой экс-комик;:*; г) увеличение доли народного дохода, расходуемой на всей ну ю подготовку и д) дальнейшее снег женЕсе жизненного уровня существования масеж

«•Февральские события,— говоритесь в докладе,— в свою очередь несколько задержал;: темпы экспансии..., ибо они дезорганизовали армепскуц. верхушку, внесли обддую сумятицу в армию н отвлепли ее вндканне к внут-оеннц:-] и з особенности к внутоиармейскнм проблемам. Теперь эта полоса растерянности и дезсргаиизашп-:, видимо, подходит к к-нцу_г и г.;ы внд;:м новое усиление активности военщины в Китае и подготовку ею новой акции в Северном Китае. ОдЕЕовремс-ннэ усилился и саботаж военщины ъ деле урегулирования пограничных вопросов между СССР и Японией, В настоящее в ре г.; я влияние, которое февральские события оказали на харак~-:т японской внешней политики, стало вполне отчетливый. Она стала ещё более агрессивней... Влияние на внешнюю политику военщины и воинствующих кругоз финансового капитала стало, таким образом, более отчетливом».

Констатируя, что «под влиянием флота и заинтересованных кругов буржуазии правительство высказалось в польз-," расширения экономической экспансии на юг и укреплению с-е материальной базы», полпредство в то жй время делало зывод, что «южнее направление по-прежнемУ остается второстепенным. Оснозной у.дар японской агреесгеи по-прежиеМУ направлен протнз Китая пр^ одновременном чрезвычайном усилении военной подГм-товхи зеей страны к решающему столкновению с СССР =.

По поводу япсссо-германских отношенЕ-;й в докладе отмечалось: -^Со всех сторон пиступалн сведения, подтверждающие далеко идущее военное сближение между Японией [-; Германией против СССР. Многие японцы в разговорах с иа>:и признавали, что покидание в этом вопросе суще.етзуег де-факто между Германией и Японией, что, быть может, даже имеются отдельные соглашения гессшгабов, но что нет сформленно~о военного союза-.. Ma. однако, конечно, должны считаться с наличием такого неписаного союза ка-; с реальностью.".— 3S2

-^4: В упоминаемом письме, по словам полпреда, делалась поныть проанализировать «тактическое маневрирование японской дипломаТЕ^и, выполняющей заказ. Bce;im?iHbi в вопросе советско-японских отношений:*, £ также излагались основные этапы советско-японских переговоров по урегулированию положения на советско-маньчжурской гэакиае. «Японское правительство,— говорилось в письме,— начинает брать* курс на отказ от им же семпм предложенных переговоров», Хаэактернзуя настроения в отношении СССР сред ее полешечсскнх партии., финансово-промышленных Кругов, а та:оке в армии, полпред отмечал: «Я считаю, что война Японии против нас, война, к которой армия так усиленно готовится (восружен^ ?. «военизация» экономики), возникнет, по всей вероятности, лишь в случ.че зознианозения войны в Европе. Менее вероятной, но Не исключенной является такая возможность, когда ЯпОесия. действуя в добром согласии с

Германией, нападет на нас и язе:тся га стрел ыцию:<м международной войны»,—3&/

!«в упоминаемой телеграмме в НК11Д СССР полпред, сообшал: "Вчера вечером полицейская машина, как всегда, сопровождала Ра ив ид а и Кочетова. Агент вые^сл:зз машины и пошел вслед.:-а зте:мн тозаниша.-.ш в кинотеатр, заняв бли.^юе к ним место. Вечером, б II часов Райвид л а ста л перед воротами полпредства следующую сцену: у полипейской будьщ v ворог стоит полицейская машина и на походных кроватях на тротуаре лежат два агента в штатском,.задрав ноги кверху.».— 385

¹⁴³ 31 июля 1936 г. К. К. Юрснев телеграфировал Б_ С. Стомонякову: «Сегодня Х'идака (начальник протокола) передал РаЕтвнду ответ Арята на мой вчерашний демарш: Арнта поручил аппарату МИД свестись с полицейскими властями па предмет выяснеЕ-:ия, что можно сделать. Каков будет ответ, Хпдака не.^нает, но он лично считает, что •спира быть некоторому смягчению чувств». Хнда.ча сопроводил ьтот ответ потоком аргументов, оправдывающих действия полишш, аргумеЕЕтам?!, шзитокоатно наг,: приводившимися. Райвнд, ве встулая з дискуссию, ^аявил, что доложит мне ответ, но напоминает мое заявление Арита. что речь;:дет о Еземедлен-ной и полной отмене всех дискриминационных мер:?-.— 3S8

¹¹⁴ Касаясь германских маневров з отношении Чехословакии, народный комиссар иностранных дел СССР в письме полпреду СССР в Чехословакии С. С. Александровскому от 26 августа 1936 г. также указывал: *Не подлежит сомнению, что немцы делают усилия договориться с Чехословакией еще до встречи локарнскях держав ной, по Крайней мере, подготовить почзу для соответственного выступлений Гптлера на нюрнбергском партейтаге. Выступление Бепеша (см. «Известия/% 22. 23 августа 1936 г.— Ред.) также говорит в пользу этого предположение. Имеем сведения что Ген л ей н (председатель судето-нсмецкон партии,— РедЛ во время своего пребывания в Берлине пчел длительную беседу с Маетны (посланник Чехословакия э Германии,— Ред.), после н^го последний немедленно выехал в Прагу. Посетивший меня вчера консервативный член английского парламента сказал мне, сославшись на разговор с Масариком (посланник Чехословакщн в Великобритании.— Ред.) в Л он доке, что Чехословакия в крайнем случае готова будет пойте; даже на плебисцит в населенных немцам:? пунктах Чехословакии взамен значительных экономических уступок со стороны Германни».

В своем ответе от 31 августа 1936 г, на это письмо Александрозскш! отмечал, что германо-чехословацкие «полуофициальные переговоры бы л ее, но прервались в момент от'блЕ:кованяя австро-германского соглашения, сильно изменившего ситуацию», В заш:си беседы Александровского с министром иностранных дел ЧехословакЕ:и Крофтой 31 августа 1936 г., в частности, говорилось, что «Крофта подтверждает, что у него были разговоры с германским посланником Эйзеклором, в которых лослс-десий в общей форме «философствовал* на тему о том, что шз в нсторЕ'чеоком прошлом, «и в ситуации сегодняшнего дня Езет препятствий для бол^е близкое кооперации между Германией и Чехословакией. На уточняющие вопросы Крофта ответил, что речь шла о возможности заключения пакта о ненападении, пакта о невмешательстве, а может быть, и еще какого-нибуть пакта о консультации. Однако Крофта при зтом весьма категорически заявлял, что эти разговоры не носили характера даже предварительных переговоров,?.— 390 _ ^|45 В упоминаемой телеграмме полпред сообщил в ИК.ИД СССР о на-ренив перед отъездом в отпуск нанести визит Галифаксу, временно заменившему в то время Идена- «Так как Галифакс з раэгозеой "может зйтро^ поелл ^{НСПЗНСКН}^ ^BOtIP°^c- ^B частности наше отношение к французскому зання ^Н|1^НИИ> ° нейтралитете в испанской войне, то срочно сообщите ysa-впанитш ^ТаТИ' ^веР^{ны лн} сообщения здешней прессы, что фг>аЕЕд\зское _л[|_ж!г^^ль?^тво обратилось к Советскому правительству с подоб:;ым пред-