Письмо Временного Поверенного в Делах СССР в Германии в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

13.чая 193S г.

В течение первой десятидневки мая политическая жнзнь Берлина существенно затихла, поскольку все руководство находилось в Риме. Возвращение фюрера в Берлин было проведено с исключительной помпой — ряды факельщиков от Грюнвальда до

* См. док. До 156, 217.

Лертского вокзала, миллионные толпы в Тиргартене и на всем пути следования от вокзала до дворца, пушечный салют, фейерверки, флаги и пр.— все это создавало впечатление возвращения полководца из победоносного похода. Опубликованные результаты визита в Рим *, как известно, не дают оснований для столь большого шума, и остается поэтому предполагать, что организаторы этих торжеств стремились внушить немецким массам и всему миру, что значение визита гораздо глубже того, что опубликовано, и что истинные результаты его еще впереди. Во всяком случае, если ближайшие месяцы не дадут осязательных доказательств значимости римской поездки, то исключительно пышная встреча фюрера в Берлине предстанет, хотя и ретроспективно, в очень смешном виде.

Впрочем, особых основании надеяться на это нет. Мне не известны закулисные подробности римских бесед, но можно не сомневаться, что в вопросе о Чехословакии Муссолини Гитлеру мешать не станет. Кампания против Праги ведется с неослабевающей энергией, причем дело чехов изображается как полностью и безнадежно проигранное. Даже об «автономии» почти перестали писать, ибо этот лозунг явно перекрыт событиями. Даже в разговорах с дипломатами, как мне передают, немцы не стесняются говорить о близком «освобождении» судетских немцев, и разногласия сводятся лишь к вопросу о сроках этой акции. Латышский посланник слышал даже о 1 июня как примерной дате завершения операции. Другие намечают, опять-таки со ссылкой на немецкие источники, другие сроки (август). Приводят, наконец, заявление будто бы официальных лиц о том, что ко дню национального праздника Чехословакии (в октябре) Прага станет воистину «немецким городом». Дело изображается при этом так, что настоящей войны не будет, а дело ограничится молниеносным захватом Праги, ослабленной до этого политически. Вмешательство Англии (а следовательно, и Франции) считается исключенным.

Мне передавали, что Франсуа-Понсе (я сам его не видел, да мне и неудобно спрашивать его о чем-либо) настроен также весьма пессимистически, но все же утверждает, что Франция свои обязательства в отношении Чехословакии выполнит.

Вторым по степени интенсивности объектом враждебной пропаганды гитлеровцев является в данное время Латвия. Упоминание о «немецком городе Риге», прошедшее в печати после собрания немецких участников гражданской войны в Прибалтике, статья «Фелькншер беобахтер» об «экономическом большевизме Латвии» с грозным предостережением Ульманису**, ряд других заметок означают активизацию немецкой пропаганды и на этом фронте. В связи с обозначившимся усилением «вннма-

* См, также док. К? 183, 190. ** Премьер-министр Латвии.

ння» восточному направлению на книжном рынке появилось порядочное количество изданий, посвященных Верхней Снлезии, словенам (в Югославии), Прибалтике и т. п. По-видимому, немецкая пропаганда все больше будет бить именно в эту точку. Одновременно, впрочем, оживилась и пропаганда возвращения колоний (ряд книжных новинок, открытие выставки в Шпандау н т. п.). Активизация этой темы также стоит, несомненно, в известной связи с римскими разговорами.

В отношении нас наблюдается относительная (отнюдь не безусловная) сдержанность со стороны основных берлинских органов. Не упоминаемся мы и в официальных выступлениях здешних главарей за последний период. Грязные выпады предоставлено делать газетам второго ранга и юмористическим журналам. Нет, однако, оснований видеть признаки какого-либо серьезного перелома к лучшему в отношении нас. Это скорее напоминает затишье (и то относительное), которое в любой момент может смениться новой ожесточенной кампанией, материал для которой тщательно подготавливается и разрабатывается.

Поверенный в Делах СССР в Германии

Астахов

Печаг, по арх.

179. Нота Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Послу Японии в СССР Сигемицу

14 мая 1938 г.

Господин Посол,

Подтверждая получение Вашей ноты от 10-го сего месяца № 157 ^6б, я имею честь сообщить Вам, что Советское Правительство было крайне изумлено содержанием и тоном этой ноты.

В течение всех последних лет в Японии ведется, зачастую при участии официальных учреждений и лиц, систематическая кампания клеветы и пропаганды войны против Советского Союза. Не говоря уже о массовом появлении в японских газетах и журналах статей и сообщений такого рода, несомненно инспирируемых военно-экстремистскими кругами Японии, достаточно отметить появление многочисленных коммюнике, брошюр и памфлетов японского военного министерства и различных японских военных органоз. Широкую известность приобрел, в частности, вызывающий характер многочисленных выступлении органов Квантуиской армии. Контролируемая ею пресса и мощные радиостанции в Маньчжурии систематически вели и ведут клеветническую антисоветскую кампанию, ставящую себе целью подготовку войны с Советским Союзом и нередко содержащую призывы к дезертирству из Красной Армии, к террору и к убийству руководителей Советского Союза. Несмотря на свое ответственное положение, ряд виднейших руководителей японской армии, как

17 Докук, вя. полнт, т. XXI 257

генералы Араки, Хаяси и Минами, не останавливались перед публичным оправданием и даже одобрением пропагандируемых японскими военными кругами предложений о войне с Советским Союзом, а иногда и перед прямыми призывами к этой войне, как это, в частности, имело место в недавнем интервью ген. Араки с представителем одного телеграфного агентства.

Советское Правительство много раз обращало внимание Японского Правительства на опасности, вытекающие для отношений между обоими государствами из этой пропаганды, и заявляло протесты против этих выступлении официальных учреждений и лиц, однако никогда не получало сколько-либо удовлетворительных ответов со стороны Японского Правительства. На последнюю же ноту советского Посла в Токио г. Славуцкого от 12 ноября и[ннувшего] г[ода]* по поводу упомянутого интервью ген. Араки, являюшегося и в настоящее время членом Японского Правительства, Советское Правительство вообще не получило никакого ответа.

Совершенно естественно, что подобная пропаганда войны против Советского Союза, ведущаяся в Японии при участии в ней официальных учреждений и лиц, вызывает справедливое возмущение в Советском Союзе и неизбежным образом оказывает влияние на высказывания советской печати и отдельных лиц в отношении Японии. Необходимо тем не менее констатировать, что в отличие от того, что имело и имеет место в Японии, в Советском Союзе никогда не было случая, чтобы не только государственные деятели, но даже и газеты или частные лица, н притом не только в центре, но и в самых отдаленных местах Советского Союза, когда-либо призывали к войне с Японией.

Ввиду сказанного Советское Правительство не считает возможным принимать к рассмотрению протесты Японского Правительства по этому и по аналогичным поводам до тех пор, пока само Японское Правительстзо не изменит своего отношения к ведущейся в Японии пропаганде войны против Советского Союза, и в особенности к участию в этой пропаганде государственных учреждений и официальных представителей Японского Правительства.

Примите, господин Посол, уверения в моем высоком к Вам уважении.

[Стомоняков]

Печ-27. по арх. OcirS.t,

с сокращением я газ. *}1зз?:тия*

AS it! (S57S.\, 16 хал:S3S г.

* См. т. XX, док. Л? 406.

180. Телеграмма И, В. Сталина Полномочному Представителю СССР в Великобритании И. М. Майскому

Растифсовать немедленно 14 хая 1938 г.

Не избегайте встречи с Иосида и з случае сзидания с ним внимательно выслушайте его. Попросите его изложить конкретные меры улучшения отношений между Японией и СССР. Заявите, что СССР тоже стремится к улучшению отношении, О последующем сообщите*.

Сталин

Печат. по арх.

181. Речь Председателя советской делегации M. M. Литвинова на заседании Совета Лиги наций

14 мая 1938 г,

Я уже имел случай высказывать здесь свои опасения насчет компетентности Совета решать обсуждаемый нами вопрос **. Я имею в виду не столько юридическую, сколько политическую компетенцию. Мне казалось, что вопрос слишком серьезен, чтобы Совет мог взять на себя ответственность за окончательное разрешение его. В самом деле, речь идет о нарушении конституции Лиги нашш, основанной на равенстве прав и обязанностей, и о создании новой категории членов Лиги, которым обеспечивается особый статут безответственности.

Я знаю, что в 1920 г. Совет занимался уже вопросом об ограничении ответственности Швейцарии и вынес свое решение. Тогда, однако, речь шла не об освобождении ее от ответственности, а лишь об определении объема тех средств, которыми Швейцария должна участвовать вместе с другими членами Лиги в выступлении против нарушителей Пакта. Теперь же предлагают освободить члена Лиги от всяких обязательств. Разница здесь, таким образом, не количественная, а качественная. Если в 1920 г. Швейцария была освобождена от военных санкций, которые и по Уставу не обязательны, то теперь речь идет об экономических санкциях, обязательность которых не может быть оспаризаема. Серьезность вопроса будет еше более подчеркнута дальнейшим изложением хода моих мыслей. Я поэтому продолжаю думать, что вопрос, затрагивающий права и обязательства всех членов Лиги, должен был бы быть нередан пленуму Лиги наций, срок которого от данного заседания отделен всего тремя месяцами.

Переходя к существу вопроса, я должен признать, что доводы, приведенные здесь в пользу удовлетворения просьбы Швейцарии, меня не убедили. Мне представляется, что участие Швейцарии в экономических и финансовых санкциях вполне совместимо с

* См. док. X» 174, 188. ** См. газ. «Известия», 12, 15 мая 1938 г.

нейтралитетом; международной практике и теории не известно, чтобы отказ государства от торговых и финансовых отношений с какой-либо страной, ведущей войну, считался нарушением нейтралитета. Во всяком случае, не только Лига наиий, но и сама Швейцария признавали это в 1920 г., когда Швейцария освобождалась от военных санкций. Так, например, в вынесенной тогда резолюции Совета Лиги говорится, что в согласии с ее декларацией «Шзейцария признает и провозглашает обязанность солидарности, которую членство Лиги налагает на нее, включая обязательство соучастия в таких экономических н финансовых мероприятиях, которых может потребовать Лига наиий против государства, нарушающего Устав...». Ничего не случилось с тех пор такого, что должно было бы побудить Лигу отступить от этого принципа.

Нельзя считать убедительной ссылку на отсутствие универсальности или имевшее место невыполнение Лигой нации в некоторых случаях своих обязательств в отношении жертв агрессии. Лига не была в 1920 г. более универсальной, чем в настоящее время, ибо и тогда в ней отсутствовали по крайней мере три великие державы и некоторое количество малых. Что же касается обнаружившейся неспособности Лиги наиий прибегать к санкциям во всех предусмотренных Уставом случаях, то это обстоятельство скорее уменьшает, чем увеличивает обязательства Швейцарии, и отсюда никак нельзя вывести логического требования о совершенном освобождении ее от обязательств.

Я, однако, готов был бы считаться с пожеланием Швейцарии освободиться от обязательств в отношении других членов Лиги, которые на нее налагает ст, 16 Устава, оставаясь в то же время членом Лиги, т. е. участвуя в ее деятельности неполитического характера. Казалось бы совершенно логичным и политически оправданным встречное требование, чтобы Швейцария со своей стороны освободила остальных членов Лиги от их обязательств в отношении ее. Устав Лиги нации налагает на всех ее членов известные обязательства по взаимной защите. Отказываясь от участия в защите остальных членов Лиги, Швейцария не может от них требовать обязательств защищать ее. Достаточно просмотреть Устав Лиги, чтобы убедиться в его характере взаимности. Лига наиий не берет на себя обязательств защищать любое государство, а только своих членов. Основная. 10-я статья Устава говорит совершенно ясно, что «члены Лиги обязуются уважать и сохранять против внешней агрессии территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги». Заметьте.- не всех государств, а только членов Лиги. Ст. 16, говорящая о санкциях, ссылается на статьи 12, 13 и 15, в которых опять-таки говорится только о конфликтах, возникающих между членами Лиги. Ст. 17 предусматривает даже случаи зашиты членов Лиги от нападения не членов Лиги, но отнюдь не предусматривает обратного.

Взаимность обязательств, по моему мнению, вытекает также из принципа равенства независимых государств, предполагающего у них одинаковые права и одинаковые взаимные обязательства. Я имею в виду, конечно, независимые государства.

Можно было ожидать, что Швейцария, обратившись к нам с предложением об освобождении ее от обязательств в отношении других членов Лиги, сама заявит, что она тем самым освобождает и других членов от таких же обязательств по отношению к ней. Из обмена мнениями, который члены Совета имели со швейцарским делегатом, однако, обнаружилось, что Швейцария, отказываясь от несения всяких обязательств, возлагаемых на нее 16-й статьей Устава, не желает поступиться правами и преимуществами, которые вытекают для нее из этой статьи,

Я хотел бы отметить, что зашита нейтралитета Швейцарии отнюдь не входит в обязанности Лиги. Нейтралитет Швейцарии гарантируется другими международными договорами, которые остаются в силе, как и все обязательства, принятые на себя участниками этих договоров- Я отнюдь не хочу преуменьшать важности сохранения независимости Швейцарии, не берусь я также утверждать, что нн в каких случаях Лига наций или отдельные ее члены не придут на помошь Швейцарии в случае нападения на нее или нарушения ее нейтралитета, но эта помощь может быть оказана лишь в добровольном порядке, а не в силу ст. 16 Устава Лиги.

Я хотел бы заверить Совет, что в данном случае меня отнюдь не занимает вопрос о возможных обязательствах моей страны в отношении швейцарского народа, к которому она питает глубочайшие симпатию и уважение. Если бы была уверенность, что наше решение будет касаться только Швейцарии, то можно было бы, пренебрегая соображениями логики и справедливости, сделать для нее исключение. К. сожалению, этой уверенности у меня нет. Наоборот, обмен мнениями, имевший место между членами Совета, как и некоторые места в редакции самого доклада убедили меня в том, что швейцарский вопрос является острием клина, при помощи которого должно быть образовано отверстие для проталкивания аналогичных требований со стороны других государств. Это подтверждается тем упорством, с которым некоторые члены Совета боролись против всяких попыток подчеркнуть исключительность положения Швейцарии, Ничего удивительного не будет в том, что другие государства потребуют в дальнейшем и для себя такого же привилегированного положения, отказываясь от всяких обязательств в отношении других членов и сохраняя за собой преимущества, вытекающие из обязательств этих членов по отношению к ним. Для этого даже не нужно будет особых решении Совета или пленума, а достаточно будет в силу устанавливаемого сегодня прецедента сделать одностороннюю декларацию и лишь просить Совет, чтобы он принял эту декларацию к сведению. Такое положение может лишь вести к окончательному развал v Лиги.

Вот почему я и настаиваю на взаимном характере обязательств по 16-й статье. Необходимо сегодня же этим путем предупредить других членов Лиги, что самоосвобождение от обязательств ставит под вопрос их права на защиту со стороны Лиги.

Господа, вы знаете, что за последние два года ведется определенная атака на Лигу наций ке только извне, но и изнутри. Эта атака проводится, между прочим, попытками произвольного разъяснения обязанностей Лиги наций в сторону их ослабления и постепенной полной ликвидации этих обязательств, а следовательно, и всей Лиги, односторонними заявлениями и индивидуальными нарушениями постановлений Лиги, а иногда и угрозами выхода из Лиги. Лига наций не выдумана и не создана Советским государством; от ее ликвидации оно пострадало бы меньше всех других ее членов. Признав, однако, на определенном этапе развития Лиги ее полезность и необходимость в качестве орудия сохранения всеобщего мира, Советский Союз считает своим долгом защищать ее существование как против внешних, так и внутренних разрушителей. Вот почему я в качестве представителя Советского государства не могу делить ответственность за такие решения, которые неизбежно ведут к разрушению Лиги наций, и тем косвенно содействовать ее ликвидации. По этим соображениям я и заявляю, что не могу, исходя из личного убеждения, а также в соответствии с инструкциями моего правительства, принять предлагаемые доклад н резолюцию, а поэтому, не желая использовать свое формальное право воспрепятствовать принятию резолюции, желательной остальным членам Совета, я при голосовании воздержусь.

Пгчат. л.0 газ. ^Известия.» ЛЗ 112 (6579).!6 хая:$35 г.

182. Телеграмма Народного Комиссара Иностранных Дел СССР в НКИД СССР, из Женевы

Немедленно 14 мая 1938 г.

Вчера ко мне приходил Бонне. Он очень озабочен сведениями, идущими из Чехословакии и Германии. Английский посол в Берлине заявил вчера Риббентропу, что Англия и Франция оказывают давление на Чехословакию в сторону уступок немцам и что желательно такое же давление Гитлера на генлейновцев, но что если во время ведущихся переговоров Германия прибегнет к силе, то они должны считаться с европейской войной, от которой Англия не сможет оставаться в стороне. Риббентроп ответил, что Гитлер войны не желает, но что если во время предстоящих муниципальных выборов в Чехословакии произойдет столкновение, то Германия вынуждена будет прийти на помощь своим су-детским братьям. Бонне считает, что критический момент может наступить в течение ближайших трех месяцев. Франция объявит

мобилизацию, и вот он спрашивает, какую помощь окажет Чехословакии Советский Союз. Поляки и румыны заявляют, что ни в коем случае не пропустят Красную Армию. Я ему ответил, что мы, естественно, не можем оказать достаточное дипломатическое воздействие на лимитрофные страны, а что касается военных мер, то я не компетентен их обсуждать. Я думаю, что военные мероприятия должны были обсуждаться совместно с чехами. Бонне указывал, что Франция имеет в Москве своего военного атташе, который мог бы обсудить вопрос с нашим генштабом. Я ответил, что в Москве нет ни французского, ни чехословацкого генштабов.. Бонне подтвердил мне сообщение нашего римского полпредства о сдержанном отношении Чиано к дальнейшим переговорам с Францией⁶⁷. Вновь рассказывая о лондонских переговорах *, Бонне говорил, что мы преувеличиваем неприязненное отношение к нам Англии.

Сегодня я был с ответным визитом у Галифакса **. Он подтвердил мне версию о демарше британского посла в Берлине. Он говорил о двух очагах опасности в Европе — испанском и чехословацком. Он верит Муссолини, что тот лишь заинтересован в победе Франко н готов будет уйти из Испании. Большую озабоченность внушает Галифаксу чехословацкий вопрос. Он спрашивал меня, как я смотрю на положение. Я в ответ раскритиковал тактику Англии за все последние годы — при Саймоне, Идене н в настоящее время — и изложил ему нашу концепцию коллективной безопасности, осуществление которой спасло бы Абиссинию, Австрию, Чехословакию и Китай. Он внимательно выслушал меня, признал силу моей аргументации и сказал, что над ней стоит поразмыслить. На мои вопрос, известно ли ему коммюнике, данное во время визита Идена в Москву ***, Галифакс ответил, что он содержание не помнит, но что, если там говорится о дружеских отношениях, это сохраняет силу по настоящее время. Он первый сообщил мне о сегодняшней речи Муссолини ****₎ сильно озаботившей как его, так и Бонне. Дальнейшие франко-итальянские переговоры ***** поставлены под вопрос, и Бонне просил Галифакса замолвить словечко в Риме. О Китае Галифакс говорил с теплотой и настаивал на желательности предоставления Китаю возможностей повоевать хотя бы еще год, после чего Япония должна будет признать себя побежденной.

Литвинов

Печат. по арх.

* См. док. № 161. ** См. док. ЛЬ 169. *** См. т. XVIII, док, Лэ 155. **** См. газ. «Известия», 16 мая 1938 г. ^;**⁸* См. газ. «Известия», 18 мая 1938 г.