Примечания 2 страница

³⁴ В указанной телеграмме ТАСС из Рима говорилось: «Агентство Стефани сообщает, что «большой фашистский совет», заслушав доклад министра иностранных дел о событиях в Австрии, принял «декларацию», в которой заявляет: «Австрийское правительство информировало итальянское правительство о результатах переговоров в Берхтесгадене и последовавших затем мерах только после того, как события уже совершились. Итальянское правительство со своей стороны решило по очевидным соображениям не вмешиваться никоим образом во внутреннюю политику Австрии и в развитие движения национального характера, движения, логический результат которого легко можно было предвидеть. Большой совет особо отмечает, что итальянское правительство не только не советовало Шушнигу провести внезапно назначенный им плебисцит, но что оно высказалось против этого плебисцита, как только узнало о нем... Большой совет считает, что то, что происходит в Австрии, является результатом ранее существовавшего положения вещей и открытым выражением чувств и воли австрийского народа».— 123

³⁵ В телеграмме ТАСС из Парижа от 18 марта 1938 г. говорилось: «Агентство Гавас сообщает, что сегодня полпред во Франции Суриц посетил мини-

стра иностранных дел Поль-Бонкура и вручил ему текст заявления Литвинова иностранным журналистам. Поль-Бонкур отметил интерес, с которым французское правительство относится к предложениям Советского правительства, продиктованным заботой о сохранении мира и отвечающим принципам советской политики».— 142

³⁶ В беседе, состоявшейся после вручения К. А. Михайловым верительных грамот, король Афганистана, в частности, заявил: «Афганистан имеет с СССР долголетнюю дружбу. Граница Афганистана с СССР тянется на протяжении около 2000 км. Сама природа требует этой дружбы. География так тесно связывает Афганистан с СССР, создает такое единство, что дружба между этими двумя странами становится как бы законом природы. Прежние династии мало заботились об интересах Афганистана и шли против интересов родины. Мой режим ставит задачей укрепить независимость родины, содействовать ее прогрессу. В выполнении этих задач по развитию прогресса и цивилизации Афганистана мы рассчитываем на помощь и содействие со стороны СССР, нашего старого друга и соседа. Мы сознаем, что наша независимость обусловлена существованием СССР».— 149

³⁷ 26 марта 1938 г. нарком иностранных дел СССР телеграфировал полпреду: «Полагаю, что положения поты Чемберлена содержатся также в его парламентском выступлении, которое наша печать уже раскритиковала. Если в ноте есть что-нибудь новое, то передайте суть».— 149

³⁸ Балтийская Антанта — блок прибалтийских государств: Эстонии, Латвии и Литвы,— созданный на основе военного союза между Эстонией и Латвией, заключенного в 1923 г., и оформленный договором о согласии и сотрудничестве между Эстонией, Латвией и Литвой от 12 сентября 1934 г. О Балтийской Антанте и ее деятельности см. т. VIII, прим. 3, 61, т. IX, прим. 59, 60, а также В. Я- Сиполс. «Тайная дипломатия». Рига, 1968, стр. 93, 226.-/55

³⁹ 4 апреля 1938 г. нарком иностранных дел СССР информировал посла Японии Сигемицу о том, что НКИД СССР поручил полпреду СССР в Японии М. М. Славуцкому «предложить г. Хирота одновременное урегулирование большинства этр!х претензий, и Славуцкий это поручение уже выполнил» (см. док. № 115).— 167

⁴⁰ 6 апреля 1938 г. M. M Славуцкий телеграфировал в НКИД СССР: «Сегодня Иноуэ вызвал Сметанина и сообщил ответ Хирота на наше предложение от 4-го (см. док. № 112.— Ред.). Вопросы о задержанных дальлесовцах, самолете и платеже за КВЖД зависят от Маньчжоу-Го, и японское правительство надеется, что вес осложнения, имевшие место между СССР и Маньчжоу-Го, будут разрешены между этими двумя государствами». На вопрос Сметанина, говорилось далее в телеграмме, будет ли оказано японским правительством содействие в вопросе о последнем платеже за КВЖД, «Иноуэ ответил, что если обнаружится факт неуплаты со стороны Маньчжоу-Го, то содействие будет оказано».— 168, 174

⁴¹ В телеграмме в НКИД СССР от 20 марта 1938 г. А. С. Черных сообщал, что в беседе с ним вр. и. О- министра иностранных дел Ирана Адль, отвечая на переданное Джаму 9 марта заявление Советского правительства (см. док. № 68), заявил: «Позиция иранского правительства остается неизменной. Постройка верфи немцами не противоречит обмену нотами 1927 г., ибо верфь никакого отношения к управлению порта не имеет». На замечание полпреда, говорилось далее в телеграмме, что «управление порта—это хозяйственный комплекс», Адль ответил: «Под управлением порта иранское правительство понимает управление и содержание порта. Сюда входят, например, землечерпательные работы. Но сюда не входят город Пехлеви и порт Пехлеви. Обязательство 1927 г. не имеет отношения к водопроводу, электростанции, к мостам, к верфи, к монтажу землечерпалки и т. д.».

В телеграмме от 27 марта Черных информировал, что при последующем обсуждении вопроса о пехлевийской верфи Адль «настаивал на передаче спора на любое арбитражное разбирательство». Полпред просил НКИД сообщить, как ему реагировать на предложение об арбитраже.— 169

⁴² В письме в НКИД СССР от 5 марта 1938 г. полпред СССР в Японии M M. Славуцкий, отмечая стремление правительства и военщины добиться

проведения в японском парламенте резолюции, которая бы «еще более усилила позиции военщины в деле подготовки к войне и проведения законопроекта о мобилизации страны», констатировал: «В плане всего вышеизложенного становится понятной линия японского правительства, и в частности Хирота и Сигемицу, даже в практических вопросах наших отношений. Они потому не идут на разрешение ни одного из наших практических вопросов, чтобы, с одной стороны, демонстрировать нам свою «твердость», а с другой, чтобы усиливать позиции военщины в стране и обеспечить нужный им ход работы парламента... Поэтому японцы продолжают задерживать наш самолет, вымпеловцев, пароход в Хакодате и т. д.».— 174

⁴³ Анализируя причины возникновения осложнений в советско-японских отношениях, «которые нередко приводили к острым конфликтам между Советским Союзом и Японией, руководство II Восточного отдела НКИД СССР в письме временному поверенному в делах СССР в Японии К. А. Сметанину от 7 июля 1938 г. указывало на упорное стремление японской стороны «расширительно толковать те или иные положения» рыболовной конвенции, концессионных и других договоров «и добиваться для себя выгод, которые не вытекают неоспоримо из условий вышеупомянутых договоров».

«Учитывая наши отношения с Японией на данной стадии, которые, как Вам самому прекрасно известно, далеко не удовлетворительные,— отмечалось далее в письме,— мы должны будем занять такую позицию в затронутом нами вопросе, которая позволила бы нам, не создавая излишних обострений, все же приступить к тому, чтобы постепенно, шаг за шагом приучить японцев к той мысли, что мы не допустим произвольного толкования ими наших договоров».— 175

^и Речь идет о рельсах, закупленных Ираном в европейских странах, не имевших с СССР торговых договоров, и без соответствующего разрешения советских органов направленных в Иран транзитом через Батуми, где они были задержаны.

Идя навстречу пожеланию Ирана, советская сторона разрешила их вывоз при условии уплаты стоимости хранения. Об урегулировании этого вопроса см. док. № 439.— 185, 510

⁴⁵ В обзоре приводились высказывания шведской газеты «Дагенс июхетер» об Аландских о-вах. В частности, в передовой статье от 27 марта 1938 г. говорилось: «Несмотря на все опровержения, по-видимому, налицо факт, что Финляндия намерена в ближайшем же будущем укрепить Аланды». И далее: «Мировое положение очень неустойчиво, и военный конфликт в Балтийском море — очевидность, с которой нельзя не считаться при столкновении двух крупных держав, например Советского Союза и Германии». По мнению газеты, при таком конфликте очевидно, что каждая сторона будет стремиться временно завладеть Аландами, чтобы помешать противнику занять стратегические пункты или добиться тактического преимущества, и что «Финляндия прежде всего намерена укрепить восточную и южную части островов, возможно также и западную».

Об отношении Швеции к Аландским о-вам в статье указывалось: «Швеция издавна и не без причины противилась укреплению Аландских о-вов, говоря, что это укрепление есть пистолет, направленный в сердце Швеции. Поэтому поднятый Финляндией сейчас вопрос об укреплении Аландов имеет огромное значение для Швеции».

В той же газете в статье от 29 марта 1938 г. подчеркивалось, что правительство не может не отдавать себе отчета в серьезности этого вопроса и считает, что пора поставить парламент перед проблемой, как разрешить вопрос об укреплении Аландских о-вов.— 188

⁴⁶ 15 апреля 1938 г. текст публикуемого документа был передан по телеграфу в Ханькоу.

В письме полпреду СССР в Китае И. Т. Луганцу-Орельскому от 17 апреля 1938 г. Б. С. Стомоняков отмечал: «Посланная Вам телеграмма т. Майского о его беседе с Сунь Фо содержит очень интересные сведения об отношении Англии к просьбам Китая об оказании ему финансовой помощи. План, разрабатываемый Лейт-Россом по поручению английского правительства, свиде-

тельствует о том, что Англия считает Китай некредитоспособным, ибо учиты- -вает возможность замены правительства Чан Кай-шн прояпонским марионеточным правительством, которое может отказаться от оплаты военных долгов Чан Кай-ши. План Лейт-Росса сводится, по существу, к отказу от предоставления займа и кредитов и к замене их выдачей подтоварных ссуд. Попутно Англия, которая, вероятно, уже осведомлена о том, какую роль играют в настоящее время китайские поставки нам вольфрама, антимония и пр., стремится ударить по этим поставкам, требуя для себя монопольного права получения всех этих товаров из Китая.

Полезно при подходящих случаях отмечать перед китайцами позицию Англии, которая не только уклоняется от поставки вооружений, ссылаясь то на недостаток их для ее собственных нужд, то на международные осложнения, но и отказывает фактически в финансовой помощи Китаю (см. также док. № 192.— Ред.). Одновременно следует указывать на непрекращающиеся финансовые переговоры с Японией (которые, правда, до сих пор никаких осязательных для Японии результатов не дали)».— 190

⁴⁷ В письме наркома иностранных дел СССР А. А. Трояновскому от 26 марта 1938 г., в частности, говорилось: «Рузвельт и Хэлл продолжают дарить мир своими проповедями, но в то же время палец о палец не ударяют в пользу мира. На фоне сохранения закона о нейтралитете и неограниченного снабжения Японии оружием означенные проповеди становятся тошнотворными».— 194

⁴⁸ Трехсторонняя конференция представителей СССР, Румынии и Чехословакии об установлении воздушной линии Москва — Прага состоялась в Москве с 4 по 18 июля 1938 г. Каждая делегация представила собственный проект. Вокруг этих проектов и развернулась дискуссия. В докладной записке советской делегации наркому иностранных дел СССР от 20 июля 1938 г. говорилось: «Особенную остроту приобрел вопрос о фиксации трассы будущей воздушной линии. Румыны выступили с формулировкой, принятие которой нами означало бы косвенное признание того, что советско-румынская граница проходит по Днестру. Наше предложение о соответственном изменении этой формулировки было принято ими в штыки. Чехословацкая делегация, заявившая, что дискуссия в этом плане ее формально не касается, предложила свою форму лиройку, которая должна была примирить обе стороны. Вопрос был передан в НКИД для разрешения в дипломатическом порядке».

Заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин 14 июля 1938 г. заявил румынскому посланнику Диану, что, «удовлетворив желание румынской стороны об ее участии в эксплуатации воздушной линии на равных с нами и чехословаками основаниях, мы рассчитывали на скорое и беспрепятственное завершение переговоров. Оказалось, что румынская делегация проявляет чрезмерную требовательность и неуступчивость по ряду вопросов. Прежде всего, она старается добиться от нас таких обязательств, каких нет ни в одной известной нам воздушной конвенции. Кроме этой дискриминационной тенденции, румынская делегация настаивает на изъятии своих аэропланов и их экипажей, при нахождении их на советской территории, из действия юрисдикции СССР». В записи беседы далее говорится, что Диану со своей стороны отметил «желательность соглашения по первой статье проекта конвенции. Дело идет об определении пунктов перелета северной и восточной румынской границы. Советская делегация возражает против предложенной румынами редакции. Однако она склонялась к принятию формулировки той же статьи, предложенной чехословаками. Диану не видит существенной разницы между той и другой редакциями и хотел бы убедить нас принять первоначальный текст, предлагаемый румынами. Я ответил Диану, что существенным различием двух редакций является отсутствие в чехословацкой формулировке упоминания о «пограничных пунктах».

После длительных переговоров румынские представители приняли чехословацкое предложение, с которым согласилась и советская сторона. При этом, стремясь найти почву для заключения соглашения, она сделала уступку румынской делегации относительно статуса экипажей. Однако это было использовано румынскими делегатами для предъявления советским представителям ряда новых требований.

46 Докум. вн, полит,, Т. XXI

Предложение советской делегации вернуться к обсуждению некоторых неразрешенных вопросов с целью достижения по ним компромиссных решений, путем взаимных уступок, было отклонено румынским представителем, который заявил, что инструкция его правительства исключает возможность их нового обсуждения. Подобная позиция румынской делегации не позволила достичь соглашения, и 18 июля 1938 г. конференция прекратила свою работу (см. также т. XIX, прим. 99).— 197

⁴⁹ 15 апреля 1938 г. И. Т. Луганец-Орельский телеграфировал в НКИД СССР: «По имеющимся данным, английский посол Кларк, будучи в Ханькоу, имел разговор с Ван Цзин-вэем и Куном. Он указал, что в связи с победой китайцев в Таэрчжуане настал подходящий момент предложить Японии мир на выгодных условиях. Японцы пойдут на мир, однако они его не предложат, боясь «потерять лицо?>. Кларк намекнул на возможность финансового давления Англии в этом вопросе на Китай. Предложения были сообщены Чан Кай-ши, который якобы отверг их».

В ответной телеграмме наркома иностранных дел СССР от 16 апреля 1938 г. по этому поводу отмечалось: «Правильность Ваших сведений вызывает сомнения, ибо нам достоверно известно, что в Англии сейчас находится Чжан Бо-лин с поручением от Чан Кай-ши и Ван Цзин-вэя просить английское правительство о посредничестве. Чемберлен ответил китайцам, что момент для посредничества еще не наступил».— 203

⁵⁰ В записи беседы ответственного референта I Западного отдела НКИД СССР Н. А. Смирнова от I апреля 1938 г. об этом говорилось: «Бергстрем, торговый атташе финляндской миссии, заявил мне, что, уезжая 2 апреля в Финляндию, он хотел бы знать мнение НКИД о возможности приезда торгово-промышленной делегации в составе председателя финляндского промышленного союза Вильянена, председателя союза финляндской технической промышленности Г. фон Вригхтя, председателя союза финляндских заводовла-дельцев А. Хакселя и председателя финляндской центральной торговой камеры Ю. Пулккинена. Он подчеркнул, что этот приезд делегации имел бы своей целью выяснить возможность дальнейшего развития экономических связей между обеими странами. Я ответил, что я поставлю этот вопрос перед руководством НКИД».

В 1938 г. упомянутая делегация не посещала Советский Союз.— 207

⁵¹ 25 апреля 1938 г. Кулондр посетил наркома иностранных дел СССР. Информируя ЦК ВКП(б) о состоявшейся беседе, нарком писал 26 апреля 1938 г.: «Кулондр сообщил мне, что французскому [военно-]воздушному атташе Донзо поручено узнать у нас характеристику, в частности в отношении скорости, истребителя И-16. Хотя поручение, полученное Донзо, дальше такого выяснения пока не идет, но Кулондру известно, со слов Гамелена, что французские военные очень интересуются этим типом истребителя ввиду налаженного у нас серийного производства. Так как для организации такого производства во Франции требуется много времени, то существует желание приобрести у нас известное количество этих истребителей. Взамен этого французское правительство готово будет ознакомить нас с некоторыми французскими типами бомбардировщиков-истребителей, которые могут нас заинтересовать. Возможно также оказание нам технического сотрудничества, вплоть до посылки французского персонала для организации у нас производства этих самолетов. Донзо об этом с нами говорить пока не будет, но Кулондр считает нужным нам об этом неофициально сообщить, дабы мы теперь уже учитывали возможное развитие наших переговоров с Донзо по авиации».— 211

⁵² Отвечая на телеграфный запрос наркома иностранных дел СССР от 8 апреля 1938 г. о позиции испанского правительства по вопросу об эвакуации технических войск и других волонтеров из Испании, полпред телеграфировал 14 апреля 1938 г. в НКИД СССР: «Испанское правительство через Аскарате сообщило, что оно согласно принять в качестве отправной цифры при эвакуации волонтеров 10 тыс. и что оно не возражает Против внесения мной предложения об эвакуации всех технических войск в составе первых 10 тыс. эвакуируемых. Конечно, немцы и итальянцы будут возражать против последнего Предложения, и соглашение не состоится. Но ведь ни те, ни другие все равно

на вывод своих войск всерьез не пойдут. Зато тактически, в учете настроений' здешнего общественного мнения, нам выгодно разоблачить их и дать им бой по вопросу о технических войсках».— 212

⁵³ 23 апреля 1938 г. полпред телеграфировал наркому иностранных дел СССР: «Я понимаю Ваш п. I в том смысле, что мы будем готовы участвовать в содержании контроля не в его нынешней нелепой форме, а при наличии морского патруля или каких-либо иных равносильных ему мероприятий (например, контролеров в испанских портах) и при условии восстановления контроля за семь дней до фактического начала эвакуации. Подтвердите. Что касается характеристики форм контроля, то полагаю, что могу не очень стесняться в выражениях для ее критики. Эта форма даже в правых английских кругах не вызывает ничего, кроме насмешек»,

24 апреля нарком сообщил о согласии НКИД с предложением полпреда.— 212

⁵⁴ Нарком иностранных дел СССР и заместитель наркома внешней торговли СССР направили 26 апреля 1938 г. Б. Е. Штейну и заместителю торгпреда СССР в Италии И. А. Попову следующие согласованные с ЦК ВКП(б) директивы:

«I. Мы готовы поставить морскому министерству 248 тыс. т мазута из 529 тыс. т, причитающихся по договору. Из наших обязательств исключаем 281 тыс г, падающих на 8 месяцев конфликта, в течение которых договор не исполнялся. В счет 248 тыс. г может быть поставлено 50 тыс. г до конца 1938 г. и остальные — равными частями в 1939 и 1940 гг. Сделайте настойчивую попытку обусловить поставки мазута с принятием итальянцами от нас заказов на оборонные объекты.

2. Возмещение убытков, якобы понесенных морским министерством в связи с прекращением поставок мазута, Вы должны категорически отвести, указав, что «Союзнефтеэкспорт» понес значительные убытки и что сальдо расчетов по нефти оказалось бы не в пользу итальянцев». Далее в директивах говорилось: «Если по изложенным выше вопросам будет достигнуто окончательное соглашение, мы не возражаем против того, чтобы одновременно с ликвидацией задолженности морского министерства и «Петролеа» нами был возобновлен перевод платежей итальянским фирмам».

Советско-итальянское соглашение о торговом обмене было подписано в Риме 7 февраля 1939 г. (см. также прим. 95/.— 214

⁵⁵ В телеграмме от 19 апреля 1938 г. Б. Е. Штейн информировал НКИД СССР о беседе советника полпредства с Блонделем, который сообщил, что по поручению Парижа 16 апреля перед подписанием итало-английского соглашения он посетил Чиано и зачитал ему меморандум; в нем говорилось, что французское правительство всегда сочувственно относилось к англо-итальянскому сближению и ныне приветствует подписание соглашения, содержание которого ему известно; Франция выражала желание принять участие в дискуссии по ряду вопросов, обсуждавшихся в ходе итало-английских переговоров, что, однако, не нашло поддержки Рима, избегавшего тройственных переговоров без Германии. «Меморандум,— сообщалось в телеграмме,— заканчивается указанием на желание французского правительства поскорее нормализовать свои отношения с Италией и назначить сюда посла, чему способствовало бы скорейшее начало переговоров» по всем интересующим Рим и Париж, вопросам. 19 апреля Чиаио заявил Блонделю о готовности итальянского правительства начать переговоры с Францией (см. также прим. 67).— 214

⁵⁶ 27 апреля 1938 г. С. Г. Марченко телеграфировал о беседе с Негрином. который коснулся слабости республиканской авиации и тяжелого финансового положения правительства. «Народ буквально голодает,— говорил Негрин,— во многих районах неделями рабочие не получают хлеба, ибо у правительства нет средств на большие закупки зерна. Источники валюты на исходе». И далее: «Было бы тяжело и обидно, говорит Негрин, если бч война была проиграна после двух лет борьбы из-за истощения финансовых ресурсов и растущего голода. В связи со всем этим Негрин Просит передать Советскому правительству следующие две просьбы: I. Срочно помочь испанскому правительству 90 истребителями. 2. Помочь испанскому правительству кредитами для приобретения

оружия и прочего за границей (не только у нас). Для ознакомления с ресурсами испанского правительства и определения конкретных форм этой помощи Негрин просит срочно прислать финансовых экспертов».— 225

⁵⁷ О предложении советской стороны полпред 10 мая 1938 г. информировал министра путей сообщения Китая Чжан Цзя-ао.— 225

⁵⁸ 25 апреля 1938 г. советник полпредства СССР в Японии К- А. Сметанин в соответствии с указанием НКИД СССР сделал устное заявление директору Европейско-Азиатского департамента МИД Японии Иноуэ (см. газ. «Известия», 28 апреля 1938 г.). Содержание этого заявления было затем изложено в памятной записке (см. док. № 167).

28 апреля Иноуэ сделал Сметанину заявление, которое, как он подчеркнул, «является ответным Предложением японского правительства на предложение от 4-го и заявление от 25 апреля» и которое предусматривало: согласие японского правительства закрыть консульства в Благовещенске и Петропавловске «при условии разрешения консульским работникам выезда на Камчатку на рыболовный сезон»; освобождение капитана и команды «Вымпела» при условии освобождения всех задержанных японцев; создание смешанной комиссии для Урегулирования вопросов, касающихся японских нефтяной и угольной концессий; скорейшее подписание рыболовной конвенции; рекомендацию советской стороне «постараться срочно разрешить спорные вопросы в отношениях с Маньчжоу-Го».— 226, 237

⁵⁹ Говоря о «визовой войне», полпред имел в виду серьезное осложнение англо-советских отношений в связи с вопросом о порядке выдачи недипломатических виз советским гражданам, возникшее в результате требования англичан обращаться за такими визами в английское консульство в Ленинграде даже после того, как английская сторона согласилась его закрыть. В. П. Потемкин в письме И. М. Майскому от 4 марта 1938 г. так расценил эти действия: «После же того, как они приняли наше предложение о закрытии консульства, сохранение этого требования свидетельствует только о желании затруднить нам получение виз. Поэтому нас отнюдь не могут удовлетворить ни ответ, полученный Вами в последней беседе от К^аД°^гана, ни его обещание вернуться к этому вопросу через неделю.

Вам следует посетить Кадогана и в весьма твердой форме указать ему на необоснованность и нецелесообразность позиции, запятой англичанами в визовом вопросе. Кадоган должен понять, что у нас есть возможность применить к англичанам аналогичный режим».

Нарком иностранных дел СССР телеграммой от 17 марта 1938 г. предложил Майскому прекратить в Лондоне выдачу иедипломатических виз британским гражданам, предоставив им возможность получения таких виз в других европейских столицах. 25 мая 1938 г. нарком телеграфировал полпреду, что приходивший накануне к Потемкину Верекер поставил вопрос «о возобновлении нормальной консульской работы в Москве». I июня 1938 г. НКИД СССР телеграммой сообщил полпреду: «Поскольку английское посольство уведомило нас о своей готовности в ближайшее время возобновить в полном объеме выполнение консульских функций в Москве, решено уже сейчас в виде исключения выдать в Лондоне визы английским купцам, едущим на пушной аукцион».— 229

^ео Имеется в виду запрет английских властей на выгрузку бекона, доставленного из Советского Союза на пароходе «Жданов» в апреле 1938 г. В связи с этим S3 апреля 1938 г. полпред телеграфировал в НКИД СССР, что, по сообщению форин офиса, министерство здравоохранения не сочло возможным пропустить бекон, так как при нем не оказалось составленного в соответствии с введенными 1 апреля правилами сертификата. Далее в телеграмме говорилось, что, поскольку торгпредству были даны указания не соглашаться только на складирование груза, пароход возвращается обратно.— 229

⁶¹ В записи беседы А. В. Терентьева с Арасом от 21 мая 1938 г. приводятся высказывания последнего относительно его поездки в Белград. «Югославское правительство,— сообщил Ар ас,— вновь подтвердило, что оно ни в каких антисоветских махинациях участвовать не будет. Он не вынес впечатления, чтобы Гитлер, как это писалось в печати, предоставил Муссолини

какие-то преимущества в Югославии». Арас «получил положительный отклик" со стороны югославов, что они будут стремиться к установлению более тесных отношений с Англией. Со своей стороны Турция работает в Лондоне над тем, чтобы английское правительство предоставило бы некоторые кредиты Греции и Югославии».

Касаясь чехословацкого вопроса, Арас сказал, что «сомневается в том, чтобы французы решили поддержать чехословаков. Во всяком случае, если французское правительство и сделает это, то лишь под влиянием общественного мнения и генерального штаба, который, по словам Араса, совершенно дезориентирован в политике своего правительства, как об этом конфиденциально сказал Гамелен турецкому военному атташе». Говоря о возможной позиции Балканской Антанты в случае нападения Германии на Чехословакию, Арас подчеркнул, что она «будет соблюдать нейтралитет».— 236

⁶² 5 мая 1938 г. Юй Мин вручил Б. С. Стомонякову памятную записку о том, что в связи с переводом посла Китая в СССР Цзян Тин-фу на другую работу китайское правительство предполагает назначить Ян Цзе послом в СССР.— 238

⁶³ 16 мая 1938 г. нарком иностранных дел СССР телеграфировал в НКИД СССР из Женевы о встрече с К^омнсном, который вновь затронул вопрос о скорейшем назначении полпреда и заявил: «Мы хотим дружбы с Советским Союзом, но, конечно, сразу довести ее до состояния, в котором она находилась при Титулеску, невозможно. Румыния слишком далеко отступила назад, чтобы можно было сразу прыгнуть вперед».— 241

⁶⁴ Вечером 9 мая 1938 г. нарком иностранных дел СССР телеграфировал в НКИД СССР из Женевы: «Состоялось частное, неофициальное секретное совещание всех членов Совета для обмена мнениями по вопросу признания мандата абиссинцев. Завязалась длительная горячая дискуссия, в которой меня поддержали китаец, новозеландец и в некоторой мере швед. Англичанин п француз молчали и затем заняли компромиссную позицию. Наиболее ита-лофильекпй тезис отстаивал, конечно, поляк. Сошлись на компромиссной формуле, которая заведомо по-разному интерпретируется отдельными членами Совета. Если практически придется интерпретировать, то неизбежны новая дискуссия и решение».

На"заседании Совета Лиги наций 12 мая 1938 г. Галифакс внес предложение о признании итальянского суверенитета над Эфиопией, но Совет отклонил это предложение и принял резолюцию, предоставлявшую членам Лиги наций свободу действий в решении этого вопроса. Правительство Великобритании, стремясь к улучшению отношений с Италией, сразу же признало ее суверенитет над Эфиопией.— 241

⁶⁵ 9 мая 1938 г. И. М. Майский, телеграфируя в НКИД СССР о беседе с Ллойд-Джорджем, в частности, писал: «Ллойд-Джордж считает, что английское правительство систематически теряет почву под ногами, но этот процесс идет не очень быстро, и Чемберлен имеет шансы (если не случится чего-нибудь) продержаться до выборов, которые, судя по всему, должны произойти в 1939 г.».

12 мая 1938 г. полпред телеграфировал в НКИД СССР о беседе с Бивер-бруком, состоявшейся накануне; последний так оценивал внутриполитическую обстановку в стране: «Чемберлен несомненно теряет почву в стране, но этот процесс еще не очень быстрый, и с помощью партийной машины, а также огромного большинства в парламенте он может продержаться довольно долго (если не будет каких-либо исключительных событий внешнего порядка). Срок новых выборов пока еще неясен. Если бы премьеру удалось заключить какое-либо соглашение с Германией, он несомненно пошел бы на выборы. Если же этого не случится, Чемберлен будет оттягивать выборы до крайнего предела. Английское правительство очень обеспокоено падением своего авторитета, и Чемберлен недавно обратился к Бивербруку, как к королю массовой прессы, хорошо знающему настроения и психологию рядового обывателя, с просьбой объяснить ему, почему английское правительство теряет дополнительные выборы. Бивербрук ответил, что целый ряд шагов Чемберлена создал в стране впечатление: премьер продался фашистским диктаторам. Это прекрасно истол-