Принципы построения имитационных игр

Широкое применение имитационных игр потребовало общепри­нятой методики их разработки и проведения. Для построения та­кой методики авторы-разработчики должны были выработать об­щие принципы создания и проведения игр.

С этой целью многие из них использовали материалы исследо­ваний с управленческими имитационными играми, выполненны­ми при последипломном обучении руководителей и при внедрении некоторых систем управления, данные литературных источников, а также теоретические рекомендации по конструированию систем управления.

Выделяются следующие принципы построения управленческой имитационной игры:

• наглядность имитационной игровой модели;

• автономность сюжетов и эпизодов игры;

• «открытость» игровой модели для дальнейшего расширения и раз­вития;

• сбалансированность в игровом эксперименте игровой деятельно­сти и деятельности по поводу игры;

• насыщение игровой системы управления техническими средства­ми сбора, передачи и обработки информации;

• сбор и систематизация наблюдений по изучаемой проблеме в иг­ровом режиме.

Принцип наглядности. В имитационной игре необходимо отра­жать возможный набор управленческих функций. В то лее время практика использования таких игр показала, что перенесение в игру всех функций и процедур управления, предусмотренных в системе-прототипе, сильно усложняет игру и снижает аналитические воз­можности игровой модели.

По этим же соображениям структура игры и информационная база игрового варианта системы должны быть визуализированы

(таблицы, схемы, графики и т. д.) и, по возможности, упрощены. Это обеспечивает сжатый масштаб времени, в котором функцио­нирует игровая модель управления, что, в свою очередь, служит предпосылкой экспериментирования с нею.

Принцип автономности. Отдельные сюжеты и эпизоды имита­ционной модели позволяют «настраивать» игру для конкретного состава участников, дают возможность рационально построить учебный курс, когда имитационная игра становится стержнем изу­чаемой дисциплины. Реализация этого принципа означает, что от­дельные блоки игры могут проводиться самостоятельно, что до­стигается разработкой нескольких вариантов информационного обеспечения игры.

Самый полный вариант предусматривает жесткое информаци­онное взаимодействие игровых сюжетов и эпизодов по входам и выходам (например, сюжет «оперативное управление производ­ством» разыгрывается по результатам, полученным в сюжете «тех­нико-экономическое планирование»). В остальных вариантах от­дельные блоки игры функционируют по заранее подготовленным информационным выходам.

Принцип «открытости» игровой модели. Отдельные элементы имитационной игры могут входить готовыми блоками в последу­ющие разработки. Согласно данному принципу при создании пер­вых игр необходимо предусмотреть свободные входы в модель, типизировать отдельные ее модули, составить обобщенные инст­рукции для участников игры и т.д. Как показывает практика раз­работки имитационных игровых моделей, это требует дополни­тельных усилий от авторов. Однако опыт свидетельствует, что такой подход компенсируется целым рядом преимуществ и преж­де всего экономией затрат при создании каждой последующей игры.

Принцип сбалансированности игровой деятельности и деятель­ности по поводу игры. От этого принципа зависит эффективность проведения имитационных игр, так как именно в процессе этой деятельности обеспечивается реализация цели игровых эксперимен­тов: изучение процессов функционирования организационно-эко­номических систем. Поэтому при создании игры следует идти по цепочке: формулирование цели проведения игры - формирование деятельности по поводу игры - конструирование игровой деятель­ности.

Кроме того, целесообразно следовать правилу, при котором каждая игровая процедура должна занимать ровно столько време­ни в игре, сколько требуется для понимания участниками ее места и назначения в реальной системе.

Соблюдение этого правила связано в реальной практике обуче­ния с рядом трудностей.

Во-первых, в некоторых случаях бывает не просто убедиться, что обучаемые руководители и специалисты поняли суть демонстрируе­мой процедуры (для решения этого вопроса иногда преподаватели применяют контрольные упражнения, задачи и тесты).

Во-вторых, нередко бывает так, что вследствие разной степени подготовки участников игры трудно добиться, чтобы все они од­новременно и с одинаковым успехом овладели навыками решения игровых задач.

Интенсификация игровой деятельности во многом зависит от организации самого процесса игры, числа присутствующих на игре организаторов и их профессионализма, от удобства и продуман­ности игровых процедур и правил.

В то же время сказанное не означает, что игровую деятельность можно или нужно исключить вообще, заменив ее традиционным объяснением изучаемой проблемы.

Многократно проводимые занятия с руководителями и специа­листами свидетельствуют, что при исключительно вербальной фор­ме обучения и отказе от игровой деятельности не удается довести до каждого обучаемого подробное содержание учебной проблемы, обес­печить единообразное понимание слушателями не только задачи, но порой даже лексики, терминов, определений, выработать единый язык общения.

В этом случае дискуссия по проблеме сводится, как правило, к многословным выступлениям, когда каждый пытается рассказать нечто, в чем он силен, но не предлагает решения обсуждаемой про­блемы.

Уровень инструментальное™ такой организационной формы обучения или решения проблем резко снижается, а порой и вовсе падает. Отсюда следует вывод о большой значимости игровой дея­тельности как языкового средства общения в междисциплинарных коллективах, а также о том, что объем и содержание этой деятель­ности в каждом отдельном учебном фрагменте зависят от всей со­вокупности конкретных условий (сложность решаемой проблемы, состав игроков, наличие учебного времени, количество и автори­тет преподавателей-игротехников, продуманность игровых форм и правил, пригодность помещений, удобство выполнения расчетов и т.д.).

Таким образом, выбор пропорций игры и действий по поводу игры - это сложная творческая задача.

Принцип насыщения игровых систем управления техническими средствами сбора, передачи и обработки информации. Необходи-

мость технической помощи при сборе и обработке информации вызвана спецификой игровых моделей. Как уже было отмечено, главная особенность таких моделей — сжатый масштаб времени. Это обеспечивает быструю реакцию среды на решения участников, воз­можность модельного воспроизводства ее будущих состояний. Поэтому так важно, чтобы игроки могли выполнять все рутинные процедуры в максимально сжатые сроки.

Принцип сбора, систематизации и обработки экспертной инфор­мации. Цель проведения имитационной игры в полной мере дости­гается только тогда, когда в составе инструктивного материала содержится тщательно продуманная и отработанная методика эк­спертного оценивания. Поэтому в процессе разработки игры во­просам организации сбора данных необходимо уделять первосте­пенное внимание.

Так, например, проведение в Новосибирске В. Комаровым ими­тационной игры «Управление целевыми программами» показа­ло, что для повышения эффективности исследовательской или по­знавательной деятельности обучаемых целесообразно в сценарий игры включать специальный сюжет по конструированию изучае­мой системы с применением современных методик групповой ра­боты типа «круглый стол», «мозговой штурм» или «конкурс орг-проектов» и т.д. Введение такого сюжета заменяет послеигровую дискуссию и позволяет повысить качество решения проблем.

В реальной же практике проведения имитационных игр удается активизировать исследовательскую деятельность участников игры лишь за счет коллективного взаимодействия в каждой игровой группе (внутри каждой группы создается творческий микроклимат, при котором используются знания и исследовательский потенциал каж­дого участника, но общение, как правило, происходит спонтанно, на уровне имеющегося опыта обучаемых).

При таком понимании заключительного сюжета весь игровой метод можно представить как совокупность трех крупных после­довательных этапов.

На первом этапе (анализ и диагностика проблемы) еще до нача­ла эксперимента игроки знакомятся с изучаемой проблемой по опи­саниям и методическим разработкам.

На втором этапе анализа проблемы обучаемые в ходе игровой деятельности выступают в роли активных участников изучаемого процесса.

На третьем этапе (более приближенный анализ проблемы) иг­роки в рамках заключительного сюжета, используя знания и жиз­ненный опыт, при активном обмене мнениями создают свой вари­ант решения изучаемой проблемы.

В имитационных играх, предназначенных для конструирования управленческих технологий, данный методический подход имеет наиболее завершенный вид. В играх другого типа он модифициру­ется с сохранением основной идеи, заключающейся в поэтапном рассмотрении изучаемой проблемы и групповой работе на заклю­чительной стадии.

Для успешного решения проблем в имитационной игре нужны все три стадии, три этапа игрового метода, однако последний этап является наиболее важным, хотя именно он в описанных в литера­туре имитационных играх, как правило, наименее разработан.

На заключительном сюжете целесообразно предложить участ­никам специальный вопросник, на основании которого игровые группы создают проект решения проблемы и готовят выступления по его защите. Используются, как правило, два типа вопросников: при первом - по каждому вопросу формируются альтернативные решения, при втором - называется лишь сам вопрос, без альтерна­тив его решения.

Как показывает практика проведения имитационных игр при обучении руководителей и специалистов, в случае наличия альтер­нативных вариантов ответа снижается качество исследовательской и аналитической работы участников игры. Обучаемые просто от­дают предпочтение одному из предлагаемых вариантов, не аргу­ментируя выбор и порой не задумываясь над мотивацией выбора, тем более, не прогнозируя возможные негативные последствия выбранного решения для практики. Малоинформативными при этом оказываются и выступления лидеров групп по защите игро­вых проектов.

Когда же участники игры сами предлагают вариант решения по тому или иному вопросу, то, как правило, они более энергично и обоснованно его защищают, выдвигают большее количество аргу­ментов и контраргументов, примеров из практики. Поскольку во втором случае обучаемые вырабатывают значительно больше цен­ной информации, постольку и результат игры более эффективен.

На активность обучаемых в процессе защиты игровых проек­тов влияет порядок их рассмотрения. Если заслушивать проекты целиком (сначала выступает одна группа, потом - другая и т.д.), то члены тех групп, по которым выступление уже состоялось, в ка­кой-то мере теряют интерес к происходящему и их активность вос­приятия информации снижается. Рассмотрение же точек зрения последовательно по каждому вопросу в отдельности позволяет поддерживать постоянно высокий уровень внимания обучаемых руководителей и специалистов, что способствует большей продук­тивности данного эпизода.

Качество подготовленных участниками имитационной игры проектов и решений для обсуждения зависит от технологии внут-ригрупповой работы.

В играх производственного и управленческого характера мож­но использовать разные варианты соорганизации участников ин­терактивного взаимодействия:

• закрепление за участниками отдельных вопросов с последующим заслушиванием в группе предлагаемых решений;

• коллективное обсуждение каждого вопроса в виде свободной дис­куссии;

• коллективное обсуждение проекта, когда стендовый доклад де­лает лидер, на вопросы отвечает любой из участников разработ­ки проекта, оппонируют представители других команд.

Последний вариант, как правило, наиболее продуктивен, вме­сте с тем практика обучения и организационного развития пока­зывает, что группа должна сама выбрать удобную для нее форму презентации проектной информации.

Все сказанное свидетельствует о том, что в связи с особой важ­ностью технологии внутригрупповой работы обучающихся мето­дику проведения заключительного сюжета при подготовке конк­ретных игровых экспериментов целесообразно разрабатывать тщательно и в многовариантном аспекте.