Неоклассические теории роста

Первые неоклассические теории роста появились на рубеже 1950-х – 1960-х гг., когда внимание к проблемам динамического равновесия ослабло, и на первый план выдвинулась проблема достижения потенциально возможных темпов роста не столько за счет неиспользованных мощностей, сколько путем внедрения новой техники, повышения производительности и улучшения организации производства.

При этом пересматриваются не только теоретические основы, но и методы анализа экономического роста. В этот период в экономике развитых стран резко возросла роль крупных фирм, которые, ориентируясь на неокейнсианские теории роста, стали разрабатывать в порядке стратегического планирования своих инвестиций динамические теории роста на макроуровне, используя для этого методы линейного программирования и производственную функцию Василия Леонтьева (баланс – затраты – выпуск). Ориентация крупных фирм на проведение самостоятельной экономической политики, их заинтересованность в собственной политике роста во многом способствовали активизации представителей неоклассического направления в создании альтернативных неокейнсианским макроэкономических моделей роста.

Представители этого направления (американский экономист Роберт Солоу и английский экономист Джеймс Мид, а также другие авторы) выступили против государственного вмешательства в экономику, за представление возможности крупным фирмам в наибольшей степени использовать имеющиеся у них ресурсы для достижения потенциального роста в условиях рыночной конкуренции.

Методологической основой их теорий роста послужили также классическая теория факторов производства, трактующая труд, капитал и землю в качестве самостоятельных факторов образования общественного продукта, и теория предельной производительности, в соответствии с которой доходы, получаемые владельцами факторов производства, определяются предельными продуктами этих факторов.

Теоретики неоклассической школы критиковали кейнсианские теории роста по трем пунктам:

· во-первых, за то, что они акцентировали внимание лишь на одном факторе роста – накоплении капитала, т.е.приросте инвестиций, игнорируя все остальные факторы, а в особенности те, что связаны с тех­ническим прогрессом: рост образования, квалификации, улучшение организации производства и т.д. Неоклассики считали, что прирост производства может обеспечиваться также и за счет привлечения новых рабочих для использования имеющихся, но незагруженных производственных мощностей;

· во-вторых, за то, что они исходили из неизменности доли капитала в доходе. Неоклассические модели, учитывая капитал и труд и, предполагая их взаимозаменяемость, допускают возможность изменения коэффициента капитала. Отсюда следовало, что и при данной технической оснащенностипроизводства можно достичь определенного объема выпуска, ис­пользуя различные комбинации ресурсов;

· в-третьих, за то, что неокейнсианцы недооценивали способность рыночного механизма к автоматическому восстановлению равновесия. Неоклассики, напротив, считали, что только конкурентная рыночная система в состоянии обеспечить сбалансированность экономического роста. Помимо конкурентного механизма таким условием у неоклассиков является также устойчивая денежная система. Поэтому они выступали против инфляционных государственных расходов, рассматривая вмешательство государства в экономику как фактор нарушения стабильности.