2015-04-08
831
Разработка программы начинается с определения проблемной ситуации и фиксировании ее в постановке проблемы. Проблемная ситуация – состояние в развитии объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям дальнейшего развития.
На стадии постановки проблемы необходимо обратиться к изучению научной и методической литературы, к результатам предшествующих исследований, анализу экономического, технического и организационного контекста проблемы. Выявление разнообразных точек зрения помогает четче определить собственный предмет исследования, гипотезы, подлежащие проверке, методы, которые целесообразно использовать в данном случае.
Постановка проблемы. Состояние политической системы современной России, ее институциональные и социокультурные параметры являются результатом системной трансформации, происходящей в стране в 90-х гг. ХХ – начале ХХI вв. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средовым окружением, системная трансформация отражает взаимообусловленные процессы эволюции ценностей элитных и массовых групп российского общества. Существенные и многоуровневые изменения в представлениях, ориентациях и установках индивидов и групп относительно приоритетных целей и способов развития общества вызвали формирование новых характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения.
|
|
|
В связи с этим можно выделить несколько проблем политического развития постсоветской России:
- во-первых, мобилизационный характер преобразований детерминировал несоответствие социокультурных изменений инновациям в институциональном дизайне политической системы (важнейшим фактором, определившим судьбу трансформационного процесса, выступило расхождение модели и содержания реформ с особенностями ценностно-нормативной системы общества);
- во-вторых, несоответствие ценностных ориентаций элитных и массовых групп, а также существенные отличия в характере и динамике ценностных изменений в различных сегментах социальной структуры общества обострили проблему социальной базы преобразований;
- в-третьих, высокая степень интенсивности эволюции ценностной системы общества в рассматриваемый период повлекла за собой не столько изменение набора и смысла ценностных приоритетов (вытеснение традиционных ценностей новыми), сколько «наложение» старых и новых смыслов, свойственное для поверхностного и неинструментального способа усвоения, актуализируя проблему дефицита трансформационных акторов;
|
|
|
- в-четвертых, кризисы легитимности, идентичности, участия, несформированность «политической общности» (консолидированное понимание целей развития, единства правил и действий, направленных на их реализацию) отражают проблемы относительной неразвитости политической инфраструктуры, с одной стороны, и недостаточной практики диалогового (партнерского) взаимодействия между властными структурами и обществом, – с другой.
Таким образом, история развития государства в постсоветский период подтверждает, что инновации, не имеющие ценностного обоснования, вторгающие готовые ценностные образцы, противоположные ранее господствовавшим ориентациям, усиливают раскол общества и затрудняют ресоциализацию его членов.
Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются труды: Г. Алмонда, М. Вебера, С. Вербы, Д. Истона, Г.O’Донелла, Л. Пайя, Т. Парсонса, С. Хантангтона, Ф. Шмиттера, заложивших основы исследования политического развития общества.
Кроме этого использовались работы, посвященные формированию новых и функционированию традиционных политических институтов в условиях трансформации общества. Центральное место в них отводится изучению соотношения системоизменяющих и системосохраняющих компонентов в обозначенном процессе (М.Г. Анохин, Л. Бляхер, С.В. Володенков, С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, А. Рыбаков и др.) [1]. Обобщение теоретических подходов, изложенных в указанной группе работ, позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности политической трансформации. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли работы, написанные в рамках транзитологии и консолидологии (Ю.Д. Артамонова, А.Л. Демчук, Г.И. Вайнштейн, В.Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль и др.) [2].
Раскрытию проблемы способствовали исследования, анализирующие взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением новых принципов и норм жизнедеятельности российскими гражданами. Специфика политического сознания представлена в них через анализ таких показателей ресоциализации россиян, как состояние социально-слоевой и идейно-политической идентичностей (Е.А. Бреднева, Е.Н. Данилова, П.М. Козырева, Н.М. Лебедева и др.) [3]; характеристика типов адаптационного поведения (Л.А. Беляева, А.С. Готлиб, Л.В. Корель, В.С. Магун, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан и др.) [4].
Сама проблема – это социальная задача, которая нуждается в решении. Поставленная проблема подчиняет своему решению все действия исследователя, определяет их состав.
Проблема – форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызывающие проблемную ситуацию (предметная сторона проблемы), с другой – указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнанием средств и методов их реализации (гносеологическая сторона проблемы). Проблема формулируется как выражение необходимости изучении определенной области социально-политической жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.
| Формулировка проблемы содержит противоречие! |
Степень сложности научно-познавательной проблемы зависит от следующих факторов:
· сложности социальных объектов, содержащих противоречия и нуждающихся в регулировании;
· уровня зрелости общественной потребности в разрешении данных противоречий;
· состояния научного и практического знания в соответствующей области.
Чтобы точно и правильно сформулировать проблему, необходимо соблюдать несколько принципов:
|
|
|
· четче разграничить известное (непроблематичное) и неизвестное (проблематичное): например, нам известно, что значимость этнического «Я»-образа в числе других «Я»-образов повышается, но нам неизвестно, почему это происходит;
· отделить существенное с позиции решения проблемы от несущественного, второстепенного (в этой конкретной проблемной ситуации (см. предыдущий пример) важнее определить то, насколько эта динамика обусловлена определенными социальными процессами, менее важно, насколько значимость этнической идентификации связана с личностными, характерологическими качествами человека);
· разделить общую проблему на частные, а затем распределить их с точки зрения важности, т.е. выстроить иерархию проблем (на том же примере иерархия частных проблем будет выглядеть следующим образом: влияние процесса социальной трансформации на рост значимости этнического «Я»; влияние статусных показателей на динамику «Я»-образов; влияние половозрастных характеристик на место этнического «Я» в ряду других социальных идентичностей).
При выборе и определении проблемы исследования могут возникнуть типичные ошибки:
· отождествление темы и проблемы исследования;
· отождествление проблемы исследования с социальной (политической) проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное (политическое) противоречие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должным. И в том и другом случае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме исследования субъектом выступает индивид, а в социальной (политической) проблеме – большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования – лишь часть социальной (политической) проблемы, ее конкретная сторона;
· смещение уровней обобщения: задачи исследования носят конкретно-практический характер, а проблема исследования – абстрактно-теоретический.
|
|
|
Формулировка проблемы. Разрыв между нормами формальных институтов и уровнем трансформационной активности.
Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта и предмета исследования.
Объект исследования – носитель проблемной ситуации, конкретная область социальной (политической) реальности, сфера деятельности субъекта общественной жизни, включенная в процесс научного познания.
В программе эмпирического исследования принято выделять теоретический и эмпирический объекты исследования. В качестве теоретического объекта выступает сфера социальной (политической) действительности, содержащая социальное (политическое) противоречие проблемной ситуации.
Теоретический объект исследования. Взаимообусловленность институциональных и социокультурных составляющих политического трансформационного процесса.
Эмпирическим объектом являются носители информации, в опросных методах – это люди (социальные группы), способные дать исследователю необходимую информацию.
Эмпирический объект исследования. Население г. Тулы от 18 лет и старше.
Предмет исследования– наиболее существенные свойства и отношения объекта, познание которых особенно важно для решения проблемы исследования. Определение предмета зависит как от свойств объекта и характера поставленных проблем, так и от уровня научных знаний, наличных исследовательских средств, которыми располагает исследователь. Предмет устанавливает познавательные границы, в пределах которых изучается конкретный объект в данном исследовании. Правильный выбор предмета обеспечивается строгой формулировкой проблемы, системным анализом объекта. В тех случаях, когда проблема исследования не выявлена достаточно ясно, для установления предмета необходимо поисковое исследование.
Предмет исследования – это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, на одном и том же объекте могут выделяться различные ее аспекты, которые будут являться предметом исследования. Иначе говоря, когда исследователь выбирает предмет исследования, он в то же время формулирует (не всегда явно и осознанно) и гипотезу о возможном решении проблемы.
Предмет исследования чаще всего имеет сложную структуру. По мере усложнения предмета исследования усложняется методическое обеспечение, растут затраты времени и средств и, вместе с тем, растет и надежность информации, расширяются границы интерпретации, повышается ее обоснованность.
Предмет исследования. Трансформационная активность субъектов как показатель результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества.
Сформулировав предмет, исследователь (исследовательский коллектив) преступает к формулировке цели.
Цель – модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в программе цель служит необходимым критерием эффективности предпринятых теоретических, методических, организационных процедур.
Цель исследования состоит из двух частей и отвечает на вопросы: «Что?» и «Для чего?».
|
| Цель исследования конкретизирует предмет! |
Распространенной ошибкой в постановке цели является ее совпадение с формулировкой предмета и темы.
| Предмет исследования. Трансформационная активность субъектов как показатель результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества. Цель исследования. Изучение трансформационной активности субъектов как показателя результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества. |
| Предмет исследования. Трансформационная активность субъектов как показатель результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества. Цель исследования. Комплексный анализ специфики, условий, перспектив трансформационной активности, оказывающей существенное влияние на направленность, динамику и результативность политической трансформации современной России для выработки рекомендаций по оптимизации процесса принятия и реализации политических решений. |
Задачи – конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели и отвечают на вопрос «Как?». Они формулируют вопросы, на которые должны быть получены ответы для реализации цели. Не допускается объединение двух задач в одну, например, выявить и оценить.
Задачи:
- определить соотношение прогрессивных и регрессивных моделей поведения через такие показатели, как структура идентичности и адаптационный потенциал общества;
- охарактеризовать специфику отношения граждан к деятельности государственных и муниципальных органов власти через анализ таких показателей, как уровень легитимности и реципрокности власти;
- установить значение трансформации для процесса становления субъекта политического участия посредством исследования уровня востребованности со стороны общества вербально-эмоциональных и инструментальных, электоральных и неэлекторальных, конвенциональных и неконвенциональных форм политической активности;
- проанализировать особенности восприятия демократических ценностей и норм, определяющих характер и результативность процесса ресоциализации;
- выявить механизмы социального представительства через исследование таких показателей, как уровень самоорганизации граждан и состояние политической инфраструктуры общества.
Опыт показывает, что определение цели и задач исследования при разработке программы – процесс итерационный. Исследователь неоднократно возвращается к формулировке целей и задач, по мере того как происходит конкретизация и разработка других разделов программы: определяются объем выборки и методы сбора данных, согласовываются сроки и ресурсы предполагаемого исследования и т.д.
Кроме определения объекта, предмета, целей и задач исследования, необходимо правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации:
- выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании;
- провести анализ практической проблемы на уровне теоретического знания;
- обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных статистических показателей. Решению этих задач посвящен следующий этап разработки программы эмпирического исследования, предусматривающий две связанные между собой методологические процедуры – интерпретацию и операционализацию понятий.
Интерпретация – трактовка (объяснение) основного понятия, выявление интересующих исследователя сторон и свойств объекта изучения.
Интерпретацию разделяют на два вида: теоретическую и эмпирическую.
Варианты теоретической интерпретации:
а) интерпретация понятий через установление связей с более общими понятиями и категориями (Например, политическая трансформация – качественное комплексное изменение структуры и способов функционирования политической системы общества);
б) интерпретация понятий через понятия меньшей степени общности (Например, субъекты трансформационной активности – элита, непосредственно участвующая в целевом изменении институциональной системы общества; представители политической инфраструктуры – посредники в отношениях между элитой и массовыми группами; рядовые граждане – носители ценностно-нормативного комплекса и опыта определенных социально-политических практик);
в) теоретическая интерпретация эмпирически установленных фактов (Например, механизмы трансформационной активности – изменение социальной и политической идентичности, доминирующих адаптационных стратегий и установок, уровня легитимности и реципрокности в отношениях власти и граждан).
В работе по уточнению теоретических понятий можно выделить три стадии. На первой стадии нужно составить по возможности полный список существующих определений интересующего нас понятия. Основной путь здесь – анализ литературы. В результате работы по обобщению существующих определений (научных и обыденных) мы получаем возможность исходить из достаточно общего и разделяемого большинством исследователей определения.
На второй стадии мы осуществляем и обосновываем свой выбор трактовки понятия. Обоснование необходимо и в том случае, если мы решили использовать общепринятое определение, и тогда, когда нами предложено нечто абсолютно новое. Позднее, в ходе анализа данных, наша теоретическая модель, скорее всего, будет уточняться, но и в сборе, и в анализе данных мы будем руководствоваться принятым рабочим определением.
Большинство полученных нами определений будут многомерными, т.е. они будут включать в себя более одного аспекта или измерения. Поэтому на третьей стадии следует отчетливо очертить существующие аспекты понятия и, возможно, выбрать те из них, с которыми мы собираемся работать. Во-первых, выделение отдельных измерений в многомерном теоретическом понятии необходимо для того, чтобы найти соответствующие индикаторы для каждого из измерений. Во-вторых, мы часто используем категориальные переменные, состоящие из множества взаимосвязанных признаков, т. е. двух, трех или более качественных категорий. Анализ размерности теоретического понятия, представляемого с помощью такой категориальной переменной, позволяет выявить различия между упорядочениями категорий по разным измерениям. Сделав явным это различие между смысловыми измерениями теоретического понятия, мы обезопасим себя от ошибочных выводов о характере взаимосвязей данной переменной с другими, т. е. от ошибок на стадии анализа данных.
Поиск эмпирических значений понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков – операциональным определением (операционализация).
Операциональные определения – это связующее звено между теорией и эмпирическими наблюдениями. Значение каждого научного понятия должно быть описано при помощи определенного теста, который и будет операцией по его проверке. Операционализация как раз и позволяет разложить теоретическое содержание понятия на эмпирические эквиваленты, доступные для фиксации и измерения. Таким образом, операциональное определение можно рассматривать как серию инструкций, описывающих действия, которые должен осуществить исследователь для установки значения переменной. Операционализация необходима для сопоставления теоретических понятий с фактами, отражением которых они являются, выбора наиболее существенных признаков для изучения, осуществления измерения изучаемых признаков. Точные утверждения о том, как операционализировать переменную помогут нам оценить результаты исследования.
К операциональным определениям обычно предъявляются следующие требования:
· способ их получения должен гарантировать максимальную точность;
· определения должны быть максимально адекватны интересующей нас проблеме.
Первое требование относится к точности получаемой информации: регистрируя данные посредством одного операционального определения, разные исследователи должны приходить к сопоставимым результатам. Второе обеспечивает содержательное соответствие (релевантность) полученной информации для изучения определенного вопроса.
|
| Необходимо проводить процедуры интерпретации и операционализации понятий в системе объекта и в системе предмета! |
Необходимо обратить внимание на этапы процедуры операционализации понятий: 1) создание образа (общего представления об объекте / предмете исследования); 2) построение «сетки» (перечня) характеристик объекта / предмета; 3) выбор переменных и индикаторов.
Операционализация в системе объекта/ предмета
| Показатели | Переменные | Индикаторы |
Различают структурную и факторную операционализации.
Структурная операционализация – расчленение основного понятия на структурные элементы, главные характеристики предмета исследования.
Предмет исследования. Трансформационная активность субъектов как показатель результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества.
Структурная операционализация в системе предмета
| Показатели | Переменные | Индикаторы |
| Социально-культурный уровень | ||
| Социально–политическая адаптация | Оценка социально-экономической и политической ситуации в стране | Позитивная/ негативная/ нейтральная; Оптимистичный/ пессимистичный прогноз развития; Иерархия первоочередных проблем |
| Оценка личной позиции на рынке труда | Позитивная/ негативная/ нейтральная | |
| Уровень трудовой мобильности | Наличие/ отсутствие установки на поиск работы | |
| Соотношение прогрессивных (активных и добровольных) и регрессивных (пассивных и вынужденных) моделей адаптивного поведения | Низкий/ средний/ высокий уровень терпения; Наличие/ отсутствие установки на апеллирование к государству; Наличие/ отсутствие дополнительных источников дохода; Наличие/ отсутствие барьеров успешности; Субъективные/ объективные барьеры успешности | |
| Идентификация | Ориентация на первичные/ вторичные референтные группы | Иерархия референтных групп; Соотношение макро- / микроориентаций |
| Ситуационные/ трансверсальные типы | Степень интенсивности идентичности | |
| Избегание / демонстрация социального статуса | Соответствие/ несоответствие оценки социального статуса реальному имущественному положению | |
| Ресоциализация | Предпочтительный тип политического режима | Установка на демократический/ недемократический режим; Оценка функций политических режимов |
| Приоритетные права человека и гражданина | Иерархия прав человека и гражданина | |
| Соотношение интегрирующих и дифференцирующих политических ориентаций | Уровень поляризации идеологических предпочтений; Оценка альтернативных моделей развития России; Представления об объединяющей идее | |
| Политическое участие | Уровень интереса к политике | Высокий / средний / низкий |
| Оценка степени влияния политики на повседневную жизнь | Высокая / средняя / низкая | |
| Оценка возможностей оказания влияния на политику | Высокая / средняя / низкая | |
| Соотношение активных и пассивных, конвенциональных и неконвенциональных форм | Оптимистичный/ пессимистичный прогноз относительно массовых акций протеста; Наличие/ отсутствие установки на личное участие в массовых акциях протеста; Иерархия форм протестного участия; Наличие/ отсутствие установки на участие в конвенциональных/ неконвенционалных формах протеста; Наличие/ отсутствие установки на участие в выборах различного уровня; Мотивы неучастия в выборах | |
| Институциональный уровень | ||
| Артикуляция интересов | Уровень самоорганизация | Уровень вовлеченности в деятельность общественных организаций |
| Участие в функционировании органов местного самоуправления | ||
| Состояние политической инфраструктуры | Оценка степени влияния институтов социального представительства на ситуацию в регионе | |
| Отношение к политическим партиям и общественно – политическим движениям | ||
| Отношение к деятельности СМИ | ||
| Легитимность | Доверие к социально-политическим институтам | Наличие / отсутствие доверия |
| Уровень интереса к политике | Высокий / средний / низкий | |
| Оценка деятельности властей и институтов гражданского общества | Позитивная/ негативная оценка деятельности государственных и муниципальных органов власти; Позитивная/ негативная оценка влияния СМИ; Позитивная/ негативная оценка влияния партий и общественно – политических движений | |
| Реципрокность | Установка на патернализм | Наличие/ отсутствие установки на апеллирование к государству |
| Наличие попыток защитить свои права | Наличие/ отсутствие | |
| Результативность обращений к государственным и общественным структурам | Наличие/ отсутствие обращений; Количество результативных обращений к государственным структурам; Количество результативных обращений к общественным структурам | |
| Признание взаимных обязанностей граждан и государства | Наличие/ отсутствие установки на признание личной ответственности за события, происходящие в стране; Наличие/ отсутствие установки на апеллирование к государству |
Факторная операционализация представляет собой процедуру выявления факторов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого явления, процесса.
Факторная операционализация
1. Политическая, экономическая, социальная и культурная обстановка в стране;
2. Политическая, экономическая, социальная и культурная обстановка в регионе;
3. Социально-демографические факторы: пол, возраст, образование.
Следующий шаг в разработке теоретико-методологического раздела программы – формулирование гипотез исследования.
Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования.
Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предварительной информацией, основанной на результатах прошлых исследований или данных экономики, статистики, психологии. Исходные посылки гипотез черпаются на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся политической теории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения – гипотезы.
Характеристики гипотезы включают в себя следующие параметры:
- вероятностное знание;
- достаточно обоснованное, но не обязательно истинное знание;
- знание, предполагающее разрешение противоречия, лежащего в основе проблемы;
- знание, содержащее новые аспекты по сравнению с имеющимися;
- знание, проверяемое с указанием на способ проверки.
| Гипотеза исследования включает три части: констатирующая (описательная), объяснительная и прогностическая! |
Гипотеза. Между политической трансформацией и изменением социокультурных основ общества существуют отношения коэволюции, то есть одно развивается, как правило, по мере развития другого. В настоящее время в процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных и социокультурных характеристик политической системы, препятствующее демократизации современной России. Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели развития, поэтому институциональные преобразования значительно опередили становление субъекта политической активности.
Сформулируем некоторые общие требования, которым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежащая прямой эмпирической проверке:
- гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяемая;
- гипотеза не должна противоречить ранее установленным научным фактам;
- гипотеза должна быть приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании;
- гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования.
