Закладки 7 страница

Особенно велик (и все увеличивается) разрыв в наукоемких производствах и в расходах на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР): в 1993 г. всего лишь на десять стран мира приходилось 84% мировых расходов на НИОКР, они контролировали 95% всех патентов, выданных в США за последние два десятилетия. Кроме того, 80% патентов, выданных в развивающихся странах, принадлежат жителям промышленно развитых стран. Но, пожалуй, наибольшие опасения вызывает глобализация непосредственно в сфере социальных отношений и в сфере культуры. Экспансия унифицированных образцов поведения, чужеземных культурных обычаев, норм, ценностей угрожает самому существованию множества самобытных национальных и региональных культур, а потому вызывает зачастую активную негативную реакцию, неприятие, открытые и многочисленные демонстрации протеста. Такие процессы наблюдаются и в российском обществе, особенно относительно политики ряда телеканалов, которые в погоне за прибылью ежедневно забивают эфир многосерийными и крайне малохудожественными, а то и низкопробными фильмами.
Главный вопрос, который возникает при рассмотрении процессов глобализации, это вопрос о том, не приведут ли эти процессы к унификации мирового сообщества людей и глобальной унификации культуры? Видимо, нельзя отрицать, что такая опасность существует. Но вместе с тем существуют и объективные границы, пределы такой унифицированной глобализации. Они заключаются в устойчивости социальных структур разных народов, их исторической культуре, национальных традициях, языке. Как говорится в Докладе ООН о развитии человека за 1999 г., задача заключается не в том, чтобы остановить, «запретить» процессы глобализации. Это сделать невозможно, да и не нужно. Задача заключается в умелом соединении преимуществ глобализации с местными и региональными социально-культурными нормами и институтами, чтобы обеспечить более эффективное управление научно-техническим прогрессом на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях.
Императивы устойчивого развития. В последние 10—15 лет в среде ученых разных специальностей, а также и в политических кругах многих стран мира все более активно обсуждается вопрос о необходимости выработки международной и национальных стратегий устойчивого развития. Дело в том, что масштабы современной производственной, общественно-политической и даже бытовой деятельности людей в рамках мирового сообщества оказываются столь внушительными, что порождают все больше глобальных противоречий и новых кризисных ситуаций, которые ставят перед правительствами, учеными, всем населением Земли кардинальные проблемы о возможностях дальнейшего существования человеческой цивилизации. Из них две группы проблем, тесно связанных между собой, имеют особо важный характер. Первая — это воздействие на природу техногенных и антропогенных факторов, что ведет к глобальному экологическому кризису. Человечество, прежде всего промышленно развитые страны, поглощают такое количество минеральных природных ресурсов, особенно невозобновляемых ресурсов (нефти, газа, угля, других природных ископаемых), что продолжение в дальнейшем производственной деятельности в прежних объемах и сложившимися индустриальными методами не просто ведет к истощению этих ресурсов, но ставит под угрозу существование самой природы, в первую очередь существование биосферы.
Вторая — это растущее неравенство в экономической, научно-технической, политической, интеллектуальной сферах между промышленно развитыми странами, так называемым золотым миллиардом, и остальными странами, а также растущее социально-экономическое неравенство внутри отдельных стран.

Опасность для всего человечества такого положения дел стала осознаваться в последние десятилетия уже на уровне правительств, политических деятелей разных стран, международных политических и экономических организаций. Это проявилось в созыве ряда международных конференций, форумов, встреч руководителей некоторых стран, на которых обсуждалась складывающаяся ситуация. Так, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств, которая указала на возникающие перед мировым сообществом проблемы и на необходимость глобального «устойчивого развития» (sustainable development; следует сразу отметить, что русский перевод этого выражения как «устойчивое развитие» неудачен. Смысл оригинального английского понятия — самоподдерживаемое развитие, т. е. развитие общества, как бы согласованное с состоянием и развитием окружающей среды, природы, в результате чего общество и природа должны рассматриваться как единая целостная система). Председатель Конференции Президент Бразилии Фернандо Коллор де Мелло так определил цели ее проведения: «Мы собрались, чтобы обеспечить прогресс в решении общей задачи, основанной на двух фундаментальных положениях — развитие и окружающая среда. Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель (развития), в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательно синонимами... Мы не можем обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире». Несколько позднее (в 1995 г. в Копенгагене) состоялась Всемирная встреча на высщем уровне в интересах социальною развития, которая приняла программу действий с рекомендациями правительствам разработать меры по созданию благоприятных условий в целях устойчивого экономического роста и устойчивого социального развития на национальном и международном уровнях.
Императив устойчивого развития, его осознание в науке складывались в течение ряда десятилетий. В этой связи в научной литературе называют концепцию ноосферы выдающегося отечественного ученого академика В. И. Вернадского, известные доклады представителей Римского клуба и некоторые другие течения философской и социально-экономической мысли. Концепция В. И. Вернадского носит философский и общенаучный характер, и суть ее, кратко говоря, заключается в следующем: человеческий разум ныне достигает такого могущества, что, познавая законы природы, развивая технику и технологию, становится не только социальной силой, но и геологической. Возникают новые формы обмена веществом и энергией между обществом и природой, расширяется и углубляется биогсохимическое и иное воздействие человека на природу.
В результате биосфера превращается в ноосферу, т. е. переходит в новую, высшую стадию. Общество и природа могут и должны рассматриваться как некоторая целостность.
Римский клуб — это неформальная организация, объединение некоторых ученых, политиков, общественных деятелей.
Его представители в ряде своих докладов в 70—80-х гг. доказывали, что продолжение прежней политики неконтролируемого экономического роста ведет к истощению природных ресурсов планеты, губит природу. Эта идея особенно отчетливо была выражена в известном докладе М. Месаровича и Э. Пестеля
Социальные изменения и социальное развитие «Пределы роста». Однако авторы доклада вместе с тем доказывали, что в силу сложившейся в мировой экономике ситуации необходимо установить пределы экономического роста и развития, прежде всего не допустить превращения стран «третьего мира» в индустриально развитые страны североамериканского или западноевропейского уровня. В противном случае, по мысли докладчиков, возможна глобальная катастрофа из-за исчерпанности природных (материальных, минеральных, энергетических, продовольственных) и иных ресурсов и необратимого поражения природной среды обитания человека.

Императив устойчивого развития имеет и глобальные, и региональные, и национальные аспекты. Он непосредственно касается перспектив дальнейшего развития Российской Федерации в указанных аспектах. Еще в 1996 г. был издан Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», в котором было предложено разработать и внести на рассмотрение президента проект Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации. За истекшие годы разными исследовательскими коллективами был подготовлен ряд проектов такой стратегии, однако ни один из них пока не получил утверждения. Ряд ученых отмечают с сожалением, что до настоящего времени в России отсутствует научно обоснованная с точки зрения ее фундаментальных интересов позиция в отношении концепции устойчивого развития.
Разработка Государственной стратегии устойчивого развития России сталкивается прежде всего с двумя группами проблем, которые являются и научно-исследовательскими, и практическо-политическими. Первая группа связана с состоянием современного экологического кризиса и перспективами его разрешения. Дело в том, что кризис является одновременно и внутрироссийским, и глобальным. Иными словами, правильное, научное определение сущности кризиса и путей его разрешения возможно лишь при учете сбалансированности интересов и потребностей мирового сообщества и интересов и потребностей российского общества, российского многоэтнического народа. В этой связи небезынтересно привести мнение президента Римского клуба Р. Диес-Хохлайтнера. «Концепция устойчивого развития будет иметь право на существование только тогда, когда будут полностью учтены особенности каждой страны, оценены ее ресурсы и перспективы промышленного и сельскохозяйственного развития, проанализированы тенденции мировой торговли, исследована экологическая жизнеспособность глобальной экономики. Пока мы не установим предельно допустимый уровень загрязнения и не договоримся о компенсации ущерба, используя имеющиеся в распоряжении мировой общественности механизмы влияния, мы не добьемся гармоничного и устойчивого развития мира».
Другая группа проблем не менее, а, возможно, более сложна. Речь идет, в сущности, о кризисе глобального распространения на протяжении нескольких веков такой модели социально-экономического развития, которая основывается на представлениях о безусловных преимуществах и эффективности капиталистических рыночных отношений, возможности и необходимости бесконечного эксплуатирования природных богатств, природных ресурсов, неизбежности разделения мирового сообщества на развитые, «благополучные» страны (так называемый золотой миллиард), в которых господствует обрабатывающая промышленность, наукоемкое, экологически чистое производство, и слаборазвитые страны, где доминирует добывающая промышленность, экологически «грязные» технологии
Не секрет, что такую модель социально-экономического развития поддерживают в явной или неявной форме ряд видных западных политических деятелей, ученых, представителей транснациональных компаний. И не только поддерживают, но через государственные органы некоторых западных стран и через некоторые международные организации стремятся навязать всему миру представления, что подобная модель — единственно возможная, единственно приемлемая модель устойчивого развития в современных условиях.

Однако такие взгляды подвергаются критике со стороны не только государственных и общественных деятелей и ученых развивающихся стран, но и дальновидных, проницательных интеллектуалов развитых западных стран. Они подчеркивают исчерпанность неконтролируемого капиталистического рыночного развития, несправедливость разделения мирового сообщества на «страны благополучные» и «страны-изгои». Так, на упоминавшейся Конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро Генеральный секретарь Конференции М. Стронг заявил: «Эта модель роста и связанная с ней структура производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть взяты на вооружение бедными. Следование по этому пути может привести к концу нашей цивилизации... Расточительный и разрушительный образ жизни богатых не может сохраняться за счет жизни и условий существования бедных и природы».
Ряд крупных ученых (например, академик РАН В. Коптюг и др.) подчеркивают, что ключевой вопрос — это вопрос совместимости устойчивого развития и рыночных отношений, поскольку первое предполагает доминирование сознательного и планомерного контроля, а второе — элементов стихийности, неконтролируемости, неуправляемости.
Другие крупные ученые (академик РАН Н. Моисеев и др.) считают необходимым придать понятию устойчивого развития широкий философский, научный и социальный смысл. Речь должна идти не просто о бережном отношении к природе, ее сохранении для будущих поколений, а о полном осознании необходимости перехода общества к новому типу эволюции, так называемой коэволюции, т. е. совместному гармоничному развитию природы и общества. Академик Н. Моисеев считает совершенно иллюзорными и недостаточными представления о том, что если мы научимся не загрязнять окружающую среду промышленными отходами и не разрушать живой мир, то и будущее наше гарантировано. Конечно, «сохранение живой природы — условие совершенно необходимое, но недостаточное». Ситуация гораздо серьезнее. Проблема устойчивого развития — «это проблема формирования новой цивилизации». Мы не знаем, какой будет эта цивилизация, но мы твердо убеждены, что путь развития посредством покорения природы, посредством покорения одних стран другими, одних народов другими, одних людей другими, этот путь фактически исчерпал свои возможности. Он привел к современному экологическому кризису, кризису социально-экономического развития мирового сообщества. На повестке дня — выработка «стратегии переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать терминами «коэволюция» или «эпоха ноосферы».

Оглавление

Ре

ж

им

Вопрос № 3: Отношения России с Советом Безопасности ООН характеризуется тем, что Российская Федерация… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Не входит в его состав;
	Находится в оппозиции к нему;
	Входит в его состав периодически;
	Входит в его состав на правах постоянного члена
Вопрос № 4: Страны полупериферии – это… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Страны, для национальных экономик которых характерны технологическая отсталость и низкая производительность труда;
	Развивающиеся страны с господством традиционных индустриальных и доиндустриальных производств;
	Высокоразвитые страны с новым ресурсо-, энерго- и трудосберегающим производством;
	Страны с обычным ресурсо-, энерго- и трудоемким производством, которые большинство новейших технологий не разрабатывают самостоятельно, а приобретают у других стран
Вопрос № 4: Страны полупериферии – это… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Страны, для национальных экономик которых характерны технологическая отсталость и низкая производительность труда;
	Развивающиеся страны с господством традиционных индустриальных и доиндустриальных производств;
	Высокоразвитые страны с новым ресурсо-, энерго- и трудосберегающим производством;
	Страны с обычным ресурсо-, энерго- и трудоемким производством, которые большинство новейших технологий не разрабатывают самостоятельно, а приобретают у других стран
Вопрос № 5: Примером включения России в глобальные культурные процессы является… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Участие России в совместном проекте с компанией Боинг» по созданию самолета-аэробуса;
	Участие России в деятельности МВФ;
	Участие России в программе НАТО «Партнорство во имя мира;
	Присоединение России к «Болонскому соглашению» в сфере высшего образования
Вопрос № 6: Транснациональные процессы, способствующие развитиюсоциальных связей и углублению взаимозависимости между странами – это процесс… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Диффузии
	Глобализации
	Дифференциации
	Интеграции
Вопрос № 7: Понятие «мировое сообщество» отражает 2 следующих признака:… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Общность целей всех существующих государств;
	Общность деятельности всех существующих государств;
	Отношения стран, входящих в ОПЕК
	Международно-правовые конфликты
Вопрос № 8: К глобальным проблемам современности относится… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Завершение промышленного переворота;
	Интенсивное развитие науки;
	Увеличение разрыва в уровне валового национального дохода на душу населения между группами стран;
	Освоение космического пространства
Вопрос № 9: Процессу глобализации в современном мире способствует… Диапазон баллов: от 0 до 1
	Углубление социальной дифференциации;
	Рост численности среднего класса;
	Развитие средств транспорта и связи;
	Развитие сферы услуг
	Подождите, идёт загрузка курса
Теоретический раздел → Курс лекций → Тема 12. Личность и общество → Тема 12. Лекция

Тема 12. Лекция

Личность, как предмет исследования, занимает центральное место в философской, психологической, социологической, юридической и других науках, каждая из которых имеет свой определенный аспект в изучении проблемы личности. Сегодня в науке насчитывается более 70-ти определений личности. Решение проблемы личности в социологической литературе относится к одной из самых сложных. В нашей стране социология личности является сравнительно молодой научной дисциплиной. Она начала складываться в конце 60-х годов. Одной из первых публикаций на эту тему была работа И.С.Кона "Социология личности", изданная в 1967 году. В последующие годы было опубликовано немало глубоких и серьезных исследований, освещающих различные теоретические и эмпирические вопросы социологии личности.

Личность как предмет социологического анализа
В отечественной науке из всего многообразия точек зрения следует выделить три основных подхода. Согласно позиции П.Е.Кряжева, М.В.Демина, Л.С.Когана личность определяется как носитель общественных отношений. В трактовке М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, Г.Г.Квасова личность выступает в качестве субъекта деятельности. А.Н.Красин, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, Д.С.Клементьев рассматривают личность как носитель социально значимых черт.
Если философия исследует личность прежде всего и, главным образом, с точки зрения мировоззрения и методологии, в её соотношении с обществом, определяет сущность человека, то социологические и психологические науки анализируют ее осуществление на уровне личности, рассматривая последнюю конкретно-исторически.
Дна последних подхода к изучению личности включают в себя широкое содержание, имеют теоретический, эмпирический и экспериментальный уровни, рассматривая личность и как теоретический объект, и как реальный эмпирический факт. Отличие состоит в том, что если психологический аспект этой проблемы связан с анализом структуры психики личности, с формами ее внутренней жизни: потребностями, способностями, волей, мотивами, навыками и т.д., то социологическое изучение личности связано преимущественно с содержанием внутренней жизни личности. Различение содержания и формы служит основанием для разграничения социологического и психологического подходов в изучении личности.
Под содержанием личности имеется в виду ее качественная социальная определенность, совокупность отличительных социальных признаков, обусловленных социальным окружением и проявляющихся в ее материально-предметной деятельности, общении и духовном мира. Личность рассматривается как объективная данность, как порождение определенных объективных факторов. Содержание ее мировоззрения, жизненных устремлений выражается на понятийном языке.
Задачей психологического анализа является выделение и описание структурных элементов внутреннего мира личности, определение характера их взаимосвязи, объединение в целостную систему и всестороннее рассмотрение механизмов саморегуляции личности в ее взаимодействии с окружающей средой.

Указанное отличие философского, социологического и психологического подходов - относительно, поскольку в действительности между ними не существует "китайской стены". Невозможно изучать содержание личности, не исследуя форм её существования, и, наоборот, анализ форм существования личности нередко включает в себя рассмотрение и содержательных аспектов. Поэтому философско-социологический подход обращается в определенной степени к структурному анализу личности.
Среди психологических концепций личности определенный интерес представляют взгляды А.Н. Леонтьева, в основе которых лежит деятельностный принцип. Внутреннее строение человеческого сознания он объясняет с помощью понятий "значение", "личностный смысл" и "мотив". Значение представляет собой объективизированный социальный опыт, который осваивается личностью в процессе свези деятельности. Личностный смысл говорит об осознании личностью мотива и цели поведения. Это понятие выражает мысль о существовании в создании человека личностного отношения к действительности. Мотиву отводится главная роль в данной концепции, потому что изменение мотива деятельности ведет к изменению личностного смысла, а "становление системы личностных смыслов" - к становлению личности".
Мотив трактуется как объективно существующий предмет деятельности. И поскольку деятельность представляет собой процесс, направляемый мотивом, то структура "представляет собой относительно устойчивую конфигурацию глазных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий". Мотив формирует потребность, содержание которого исчерпывается ее предметом, так как, согласно А.Е. Леонтьеву, содержательную наполненность потребность получает только в ходе выполнения человеком деятельности. Вместе с тем А.Н. Леонтьев выделяет осознанный уровень бытия личности, который состоит из предварительной и основной стадий, Первая стадия - это возникновение различных субъективных переживаний, порождаемых мотивами. Они выполняют сигнальную функцию. Интерес или скука, влечение или угрызения совести сигнализируют о личностном смысле. Субъективные переживания также заставляют личность приостановить и изменить свою активность. Вторая стадия -это стадия осознания личностью объективного отношения мотива и цели или становление личностного смысла. Система последнего означает становление личности

Несомненный интерес представляет теория структуры личности, разрабатываемая К.К.Платоновым, который определяет структуру личности в качестве динамической функциональной структуры, включающей четыре основные подструктуры: биопсихические свойства, психические процессы, опыт, направленность, - на которые накладываются еще две подструктуры: способности и характер личности. В качестве критериев, объясняющих структуру личности, называются такие: каждая подструктура имеет свой специфический вид формирования, а именно: направленность - воспитание, опыт - обучение, психические процессы - упражнение, биопсихические свойства - тренировку.
Стремление найти исходные принципы, и тем самым дать возможность избежать объединения разнокачественных элементов, заметно в теории структуры личности, выдвинутой Н.И. Рейнвальд. Автор применяет деятельностный принцип. За исходную единицу исследования он берет целостный поведенческий акт. Последнее подразумевается как рефлекс-доминанта.
Целостный поведенческий акт включает в себя три параметра; энергетический, ориентировочный и организационный. Они же являются параметрами структуры личности. Говоря о первом параметре, автор различает "эмоции-двигатели" от "эмоций-индикаторов". Потребности на субъективном уровне трактуются как эмоции-двигатели. Второй параметр понимается как уровень осознанности потребностей и эмоций-двигателей, как совокупность эмоциональных диспозиций к определенным формам ориентировочной деятельности, как свойство интеллекта, как степень познанности действительности. Третий параметр трактуется как перевод в действие потребностей. Сюда входит оснащенность деятельности "плановыми" или "целевыми" добавками. Этот параметр, как и первый, обеспечивает энергией человеческую деятельность. В результате повторения действий образуются эмоциональные диспозиции, которые, согласно Н.И.Рейнвальд, выступают основой предрасположенности человека к соответствующей деятельности.

Специальная социологическая теория личности сосредоточивает внимание на одном из механизмов взаимодействия личности и общества, в одной из сфер социальной деятельности. Основой концептуальной модели марксистской социологии личности является социологическая структура личности, ибо она непосредственно выражает диалектику социального и индивидуального в развитии и функционировании личности. В этой модели выделяется ряд уровней, сообразно уровням социальной детерминации личности. Каждый из них объединяет соответственно социальные нормы и ценности, связанные с ними виды деятельности, а такие потребности и ценностные ориентации личности. В западной социологической мысли социология личности представлена многообразием школ и направлений. В символическом интеракционизме (Ч.Кули, Дж.Мид, Дж.Хоманс и др.) интеракционисты отстаивали позицию, согласно которой личность и общество представляют из себя продукт взаимодействия (интеракции) между людьми. Личность предстает как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я". Основу личности составляет самосознание, которое является результатом социального взаимодействия. Индивид воспринимает себя как объект, глазами окружающих, т.е. не прямо и непосредственно, а косвенно - посредством частных точек зрения других индивидов или же социальной группы как целого. В данном случае отдается приоритет неформальным отношениям и умаляется роль социальных институтов. Эта теория подчеркивает социальную природу внутреннего мира личности. Так, развивая концепцию о двойственной природе интегрального "Я"(Self) Джеймса (Self = I(Я-сам) + Me(Я-меня)), Дж.Мид исходил из трех основных посылок:
1) люди реагируют на окружающую среду в зависимости от значений - символов, которыми они наделяют свое окружение;
2) эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия - интеракции;
3) социокультурные значения изменяются в результате индивидуального восприятия в рамках взаимодействия между людьми.
Ч.Кули и Дж.Хоманс в оценке личности отстаивали необходимость учета следующих позиций:
1) человек каков он есть на самом деле;
2) каковым он видит сам себя;
3) каким его видит партнер;
4) партнер каков он есть на самом деле;
5) партнер каким он видит сам себя;
6) партнер каким его видят со стороны;
7) представляемый образ человека со стороны партнера;
8) представляемый образ партнера со стороны человека.
В целом, в символическом интеракционизме отразилось процессуальное видение социального мира, который предстает как непрерывный процесс приспособления участниками своего поведения к поведению других на основе понимания субъективных состояний других.

В теории потребностей и ориентаций личность представляет собой совокупность социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Концепция социальной установки определяет личность как результат неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного, повседневного воздействия ("давления") на индивида.
В необихевиоризме личность - это результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе "социальному состоянию человека". Здесь личность предстает простой совокупностью социальноприемлимых ответов на совокупность социальных стимулов.
Основные положения ролевой теории личности были разработаны американскими социологами Дж.Мидом, Р.Мертоном, Т.Парсонсом, западногерманским социологом Р.Дарендорфом. Основу концепции Дж.Мида составило положение, что необходимой стороной взаимопонимания и согласованного социального взаимодействия является способность человека, закладывающаяся еще в детском возрасте, принимает на себя роли других людей. Дж.Мид выделил три стадии исполнения ребенком взрослых ролей: подготовительная (имитация поведения взрослых без понимания); игровая (при понимании поведения людей, но исполнение роли еще не устойчиво) и заключительная (поведение устойчивое, целенаправленное, при способности перенимать роли других людей). В концепциях Р.Мертона, Т.Парсонса, Э.Морено личность трактуется как совокупность ролей, исполняемых индивидом в обществе, производных от совокупности тех групп, в которые включен индивид.
Социализация личности и ее основные этапы
Важной в социологии личности является проблема социализации. Приоритет введения в научный оборот понятия "социализация" принадлежит Э.Дюркгейму. Данный термин он применил для обозначения различия предмета "науки о воспитании" (специфической теории дюркгеймовской социологии) от предмета собственно педагогической науки. Проблематикой социализации личности специально занимались М.Вебер, П. Тиллих, М. Шелер, Т. Литт и др.
В литературе термин "социализация" трактуется, как:
- "процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит";
- процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта";
- "процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе";