2015-04-30
1051
Общее у них: в оценках влияния Запада на Россию, Петровских реформ - больше отрицательных, чем положительных
Положительное влияние Запада: Петр I создал великую империю, бурное развитие науки, техники, просвещение и образование.
Отрицательное влияние Запада: 1 российское общество раскололось на верхи и низы. Верхи жили по западным ценностям, образцам (французское влияние - женщины, говоря по-русски, уже картавили), а низы, многомиллионный русский народ, жил в русской культуре. Правящие слои настолько отделились от народа, что не смогли ими управлять. Отсюда и бунты (Пугачев, Разин, выступавшие не против царя, а за истинно русского царя).
Враждебное, негативное, пренебрежительное отношение правящих кругов к русской церкви, русской религии. Пожелание Чаадаева заменить православие на католичество. Опять же началось это с Петра Великого. Он делал ужасные вещи, приказывал переплавлять колокола в пушки и ядра, превращать монастыри в лазареты для солдат, всех священников приравнял к чиновникам, выплачивая им из казны жалование, контролируя их деятельность. Церковники считали Петра антихристом. Вместо симфонии (гармонического взаимодействия церкви и государства) государство стало институтом над церковью. Следующим логическим шагом уже в XX веке стало вытеснение церкви из общественной жизни (атеистическое советское государство).
Евразийцы выделяли и другие отрицательные последствия, о которых славянофилы не упоминали.
- под влиянием Запада Петр Первый и последующие императоры стали проводить политику насильственной русификации нерусских народов. Еще про Иване Грозном, его отце все русские прекрасно уживались со всеми народами (это была концепция симфонии). Когда правящие слои стали идентифицировать себя с Европой, тогда пренебрежительно стали относиться к азиатам. Быть инородцем стало не престижно, порой, даже опасно, карьеры им уже не сделать. Эта болезнь была заимствована с Европы.
- во внешней политике Российская империя под влиянием Запада стала участвовать в войнах не за свои, а за европейские интересы. К таким относятся турецкие войны (Турция для России опасности не представляла, но как сторонник Европы Россия вступила в войну). Евразийство называло это помутнением национального сознания, непонимание, где свои, а где чужие интересы, война против своих за интересы чужих.
Второе общее у славянофилов и евразийцев - это признание за Россией самобытности и самости ее культуры.
Славянофилы выделяли:
- православие (феномен России), по-другому называли – восточное христианство. Поскольку тысячелетиями существовало бок о бок с восточными религиями: исламом, буддизмом. Теперь у православия больше общего с восточными религиями, чем с католичеством и протестантизмом. Например, в простентантизме богатство рассматривается как любовь бога к человеку, значит оно важнее всего в жизни. В буддизме, богатство - это иллюзия, тлен, нужно стремиться к духовному богатству. Так же и в православии.
- богоизбранность русского народа. Идея «Москва- третий Рим» Филофея. Бог так сотворил, что правильная религия, пройдя долгий путь от Рима, потом Византии, пришла в Москву. Был первый Рим, был второй Рим (Византия), есть третий Рим (Москва), а четвертому не бывать. Эти идеи были в произведениях славянофилов, позднее их же мы находим и в произведениях евразийцев. Таким образом, и евразийцы, и славянофилы говорят о мировом предназначении, призвании России, ее исторической миссии. Чаадаев, истинный западник, говорил, что Россия показывает всему миру пример того, как не нужно жить. И он прав, правда, на это надо смотреть с другой стороны. Бог посылает страдания только тем, кого любит. Самый точный тому пример, это марксизм. Он появился на Западе, но реализовался именно в России, показав, что делать этого не стоит.
- особое общинное начало, заложенное в менталитете. Запад появился, когда появилась идея либерализма - выпячивание индивида. Это не прижилось в России, особенно у старшего поколения. Объясняется это географией. В Европе страны маленькие, чтобы сохранить свою индивидуальность, не смешаться, не затеряться приходится отгораживаться. На евразийских просторах другая опасность, одному не выжить, огромные пространства заставляют друг друга поддерживать, помогать. (Примечание: В деревне для погорельца собирались всем народом строить новый дом). Отношение к земле разное. В России земля – мать-кормилица, на Западе - просто территория.
Отличия:
| Славянофилы | Евразийцы |
| ПОЛОЖЕНИЯ | КРИТИКА |
| Сводили самобытность России к славянскому началу, призывали всех славян Европы объединяться. | Славяне западной Европы (поляки, сербы, чехи) уже представители западного культурного мира, часть Европы. Общее у славян только праязык, древнеславянский. |
| Самобытность России, ее отличительные черты культуры они видели в прошлом, в допетровской Руси, которая тогда была прямой наследницей Византии, поэтому надо возвращаться к допетровским временам. | Не принимали славянофильской идеологизации допетровской Руси. Самобытность России и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, в ее евразийской природе. |
| В борьбе с Западом использовали те же методы, что и Запад, т.е. исходили из деления народов на исторические, и неисторические, прогрессивные и отсталые, предлагали отнести к историческим народам не только Романо-германские (по мнению Запада), но и славян. | Славянофилы заменили германизм на панславянизм, тем самым они превратились в «западничествующих» славян. Но все народы равноценны. Трубецкой: «Славянофилы заменили свою самобытность на пангерманский образ. |
| Противопоставив панславянизм пангерманизму, боролись за лидерство славян в Европе. | Это наделало бед, привело к отрицательным последствиям. Россия стала считать себя частью Европы, а реально она превратилась в «в третьестепенную Европу, ее культурные зады, которые уже никого не интересовали, была потеряна загадочность Руси. Россия стала стыдиться своей самобытности (азиатчины) и у нее появился комплекс неполноценности перед Европой. Русская империя стала союзником вчерашнего врага, Европы, и стала выступать против своих естественных союзников(борьба с турками и исламом). |
| По мнению славянофилов единственно пригодной для России формой хозяйства является община. | Хотя община и свойственна России, но нельзя ее абсолютизировать и игнорировать новые формы хозяйствования. В экономике лучше заимствовать западный опыт. |
| Адекватной для России политической формой правления является монархия (соответствует ментальности русского народа, который в монархе видит защитника, отца, патриарха). | Формы правления в России могут быть разными, и республика и монархия, главное, чтобы при этом было сочетание сильной централизованной власти сверху и самостоятельности народа снизу. |
