Бюрократический статус 7 страница

Навигация и наука

Еще одной проблемой судоходства в этот период было определе­ние времени приливов и отливов. Как указывал Флемстид в приме­чании, приложенном к первой составленной им таблице приливов и отливов, ошибка в расписаниях их наступления достигала прибли-

⁴⁸ «A Theory of the Variation of the Magnetical Compass», Phil, Trans., 1683, Vol. 13, p. 208—221. См. также дополнение: ibid., 1693, Vol. 17, p. 563—578. — Примеч. автора.

зительно двух часов; а потому научная коррекция этих данных была насущной необходимостью как для Королевского военно-морского флота, так и для навигаторов вообще⁴⁹. Соответственно, время от вре­мени он исправлял несколько таблиц приливов и отливов, составлен­ных для портов не только Англии, но также Франции и Голландии. Эта работа была продолжением того интереса к созданию теории прили­вов и отливов, который подчеркивался Королевским Обществом с са­мого его зарождения. Первый том «Transactions» содержал несколько статей, в которых излагались наблюдения времени наступления при­ливов в разных портах. Свою лепту в изучение этой проблемы внесли Бойль, Сэмюэл Коулпресс, Джозеф Чилдрей, Галлей, Генри Поул и прежде всего Джон Уоллис.

Ньютон воспринял эту задачу как дополнительное основание для верификации общего закона тяготения, и, как отмечает Томсон, «его теория приливов одинаково примечательна как своей проницатель­ностью, так и важностью для навигации». В этой теории объяснялись самые очевидные аспекты приливов и отливов: разница между весен­ними половодьями и квадратурными приливами, утренними и вечер­ними приливами и отливами, влияние лунного и солнечного склоне­ния и параллакса, а также приливы и отливы в отдельных местах. Для проверки расчетов использовались наблюдения Галлея, Коулпресса и других⁵⁰. Галлей, пытавшийся, как всегда, устроить бракосочетание теории и практики, не замедлил сообщить лорду верховному адмира­лу об «общей пользе для всего судоходства», которую можно почерп­нуть из этих исследований⁵¹. Однако до тех пор, пока не появились работы Эйлера, Бернулли, д'Аламбера, а позднее также Лапласа, Леб-бока и Эйри, эту теорию нельзя было применить с достаточной сте­пенью точности, которая бы обещала возможность использовать ее на практике. Здесь опять-таки можно провести связь между научны­ми интересами — в данном случае изучением столь эзотерического предмета, как теория тяготения, — и экономическими запросами.

Еще одной проблемой, имевшей серьезное значение для мореход­ных дел, было истощение лесных ресурсов, дошедшее до того, что со временем пришлось использовать в строительстве кораблей невысу-шенную древесину. Запасы древесины относительно оскудели как по причине применения ее в качестве топлива, так и в силу быстрого ее потребления в морских войнах и реконструкции Лондона. Топлив-

⁴⁹ Phil. Trans., 1683, Vol. 13, p. 10—15; более поздние таблицы см. в: ibid., 1684,
Vol. 14, p. 458, 821; 1685, Vol. 15, p. 1226; 1686, Vol. 16, p. 232, 428. - Примеч. автора.

⁵⁰ Principia malhematica (London, 1713; второе издание), Bk. Ill, Prop. XXIV, XXXVI,
XXXVII. — Примеч. автора.

⁵¹ Correspondence, p. 116. — Примеч. автора.

ная проблема частично была решена с помощью применения угля в разных отраслях промышленности, таких, как латунное и медное ли­тье, пивоварение, красильное дело и скобяное ремесло, хотя в произ­водстве железа он еще не использовался. Истощение запасов леса поставило судостроение под такую угрозу, что представители Коро­левского военно-морского флота обратились в Общество за предло­жениями относительно «улучшения и приумножения запасов леса». Эвелин, Годдард, Меррет, Уинтроп, Энт и Уиллоби вложили в ре­шение этой проблемы свои ботанические познания; их статьи вош­ли в знаменитый труд Эвелина «Лес». Отнюдь не в стороне от таких насущных практических потребностей стоит, следовательно, и тот факт, что одной из «главных деятельностей» Общества стало «лесо­водство». Кроме того, говорит Спрэт, члены Общества «тратили мно­го времени на изучение Устройства кораблей, форм Парусов, очер­таний Килей, сортов Древесины, разведения Пихт, повышения ка­чества Дегтя, Смолы и Корабельных Снастей»⁵². Это привело не толь­ко к изучению лесоводства и смежным ботаническим изысканиям, но и к исследованиям в области механики, гидростатики и гидроди­намики. Ибо, как отмечал Ньютон в своих письмах к Хоузу, решение таких проблем, как определение напряжения канатов и древесины, силы ветров и приливных течений, а также сопротивления жидко­стей погруженным телам различных форм, принесло бы огромную пользу мореходу.

Более того, если сравнить оснащение военного корабля, описан­ное в начале века сэром Уолтером Рэли в «Заметках о военно-морс­ком флоте», с типами исследований, проводимых Обществом, то ста­новится очевидно, что все основные проблемы стали предметом на­учного изучения. Рэли называет 6 желательных качеств боевого ко­рабля: крепкий каркас, быстроходность, прочный набор корпуса, способность палить из пушек при любой погоде, способность легко держаться на воде во время шторма и остойчивость. Ученые того вре­мени пытались придумать способы удовлетворения всех этих требо­ваний. Во многих случаях это приводило их к решению производных проблем «чистой науки» — с перспективой дальнейшего применения их знания для решения этих задач. Так, Годдард, Петти и Рен изучали методы кораблестроения с целью совершенствования существующих процедур. Гуку Общество поручило определить самый «прочный на­бор корпуса» путем проверки сопротивления «одних и тех же пород дерева — разного возраста, выросших в разных местах и срубленных в разные времена года»⁵³. Гук (иногда в сотрудничестве с Бойлем) про-

⁵² Sprat, op. cit., p. 150. — Примеч. автора.

⁵³ Birch, op. cit., Vol. I, p. 460. — Примеч. автора.

вел многочисленные эксперименты по «испытанию прочности дре­весины», а также сплетенных и расплетенных канатов. В то время, когда эти эксперименты были в самом разгаре, Гук пришел к откры­тию закона, который теперь носит его имя (ut tensio sic vis).

Для открытия способов повышения быстроходности кораблей надо изучить движение тел в сопротивляющейся среде, а это одна из основных задач гидродинамики⁵⁴. Соответственно Морей, Годдард, Броункер, Бойль, Рен и Петти занялись этой проблемой⁵⁵. В данном случае наличествует явная связь между технической задачей и соот­ветствующими «чисто научными» изысканиями. Петти писал, что «оснащение Двудонного [судна] неистово преследует меня», как раз тогда, когда проводил эксперименты в области гидродинамики с це­лью определения скорости «плывущих тел». Общая связь устанавли­вается Спрэтом в описании методов, используемых Обществом:

[Есть] несколько способов нахождения скорости плывущих Тел, об­ладающих разными Формами и движимых с разной силой, а также про­верки того, какие Формы наименее способны быть опрокинутыми, с це­лью создания истинной теории Форм Кораблей и Ботов для всевозмож­ного рода пользы⁵⁶.

Кристофер Рен, которого Ньютон считал одним из «величайших Геометров нашего времени», тоже исследовал законы гидродинамики именно ввиду их возможной пользы для улучшения ходовых качеств судов⁵⁷. Ньютон же, сформулировав теорему о зависимости сопротив-

⁵⁴ Ср.: Hessen, op. с/7., р. 158—159. — Примеч. автора.

⁵⁵ The Petty-Southwell Correspondence, ей. by the Marquis of Lansdowne (London, 1928),
p. 117; Birch, op. cit., Vol. I, p. 87. — Примеч. автора.

⁵⁶ Sprat, op. cit., p. 250. См. письмо Гука к Бойлю в: Boyle, Works, Vol. V, p. 537. —
Примеч. автора.

"«Среди Проблем Навигации, вполне достойных того, чтобы их разрешить, есть Вопрос, касающийся того, к каким Механическим силам можно свести Плавание (особенно против ветра); он [Рен] показал, что это Клин. И продемонстрировал, как малейшее действие Силы на наклонную Плоскость вызывает движение Плоскости в сторону супротив первого Двигателя. Еще он сделал Инструмент, который Механи­чески производил то же следствие, и показал причину Плавания при всех Ветрах.

Он показал, что Геометрическая Механика Гребли есть Направленное движе­ние, опирающееся на движущуюся или неподвижную Точку Опоры. С этой целью он сделал Инструменты, дабы найти, насколько продвигается Тело в направлении пре­пятствия Движению в Жидкой Среде и какая степень помехи какой степенью про­движения создается: все это наряду с прочими вещами, служащими необходимыми Элементами, закладывающими основы Геометрии Движения под Парусом, Плава­ния, Гребли, Полета и Строения Кораблей». Sprat, op. cit., p. 316. Опять мы видим, как непосредственная техническая задача приводит науку к изучению вытекающих из нее проблем. — Примеч. автора.

ления жидкой среды от формы движущегося в ней тела, тут же добав­ляет: «и это утверждение, как я полагаю, может быть полезно в стро­ительстве кораблей»⁵⁸.

Королевское Общество сохраняло устойчивый интерес ко всяким подводным приспособлениям: от водолазного колокола до предло­женной Гуком полноценной субмарины, которая бы двигалась так же быстро, как гуари по Темзе. Комиссия по водолазному делу приняла к рассмотрению свинцовые «водолазные ящики» и «водолазный ко­локол» Галлея, которые были испытаны в Темзе и — к большему удо­вольствию для зрителей, нежели для самого водолаза — в большой ба­дье, установленной на одном из его еженедельных собраний. Уилкинс особенно подчеркивал возможность и преимущества подводного мо­реплавания, которое принесло бы несомненную пользу в военном деле, было бы избавлено от неопределенности приливов и отливов и могло быть использовано для спасения затонувших сокровищ⁵⁹. Гук многие свои эксперименты с дыханием связывал с техническими проблема­ми, вытекающими из этих усилий.

Уилкинс предложил вниманию Общества «зонтичный якорь», сред­ство «придания устойчивости судну во время шторма». Рен предложил «удобный способ использования артиллерии на борту корабля», а Гал-лей, указывая нато^ что Англия «должна быть хозяином в Море и пре­восходить в морском могуществе любого соседа», описал метод, по­зволяющий кораблю нести на борту пушки в плохую погоду⁶⁰. Петти, наивно надеясь «осуществить усовершенствование судов на основе новых принципов», построил несколько двудонных ботов, которыми Общество было очень довольно. К несчастью, самая амбициозная его затея, корабль «Святой Михаил Архангел», потерпела прискорбную неудачу, что привело его к заключению, что и судьба, и король про­тив него.

^ss Principia mathematica, Bk. II, Sect. VII, Prop. XXXIV, Scholium. Насколько я знаю, в данной связи эту ремарку Ньютона еще никто до сих пор не упоминал. Она гласит: «Quam quidem proposilionem in construendis Navibus non inutilem futuram esse censeo». — Примеч. автора.

⁵⁹ John Wilkins, Mathematical Magick (London, 1707; 5th edition), Ch. 5. Еще в 1551
г. Тарталья предложил довольно эффективный способ подъема затонувших кораблей
на поверхность воды. Было выдано, по крайней мере с 1631 г., несколько патентов на
«водолазные приспособления». С помощью одного из таких приспособлений и, как
добавляет Андерсон, «счастливой удачи» сэр Уильям Фипс «выудил на поверхность»
около 200000 фунтов стерлингов с шести кораблей испанского флота, потопленных в
Вест-Индии. См.: Origin of Commerce, Vol. Ill, p. 73. Гук и Галлей, а также некоторые
другие ученые откликнулись на этот успех новыми приспособлениями для извлече­
ния сокровищ из морских глубин. — Примеч. автора.

⁶⁰ Wren, Parentalia, p. 240; Correspondence... ofHalley, p. 265. — Примеч. автора.

Время от времени Общество возвращалось к обсуждению спосо­бов предохранения кораблей «от червей», проблеме, доставлявшей мас­су хлопот как представителям Королевского военно-морского флота, так и частным судовладельцам. Ньютон оставил свидетельство своего интереса к этой не дающей покоя проблеме, обратившись к Астону с просьбой разузнать, «нет ли у голландцев каких-либо хитростей для убе-режения своих кораблей от полного поедания червями». Эти дискуссии не увенчались, однако, сколь-нибудь ощутимыми результатами.

Итак, в целом можно сказать, что ученые семнадцатого столетия, от неутомимого виртуоза Петти до непревзойденного Ньютона, оп­ределенно сосредоточивали свое внимание на технических задачах, настоятельность которых была продиктована проблемами навигации, и вытекавших из них научных изысканиях. Последнюю категорию от­граничить довольно трудно. Хотя действительно можно проследить прямую связь многих научных исследований с техническими требо­ваниями, в равной степени очевидным представляется и то, что не­которые из этих исследований были логическим продолжением пред­шествующего развития науки. Однако в свете того, что говорили о практических импликациях своих изысканий сами ученые, не подле­жит сомнению, что практические проблемы оказывали на них ощу­тимое направляющее влияние. Даже такая «чистейшая» из дисцип­лин, как математика, представляла для Ньютона наибольший инте­рес тогда, когда разрабатывалась ради решения конкретных физичес­ких проблем⁶¹.

Некоторое внимание уделялось также и сухопутному транспор­ту, хотя в меньшей степени, чем морскому, возможно, ввиду боль­шей экономической значимости последнего. Увеличение объема су­хопутных перевозок требовало значительных усовершенствований. Такие усовершенствования, как говорил Дефо, оказывают «большую помощь Негоции и способствуют развитию универсального Сооб­щения, без которого не могла бы осуществляться наша Внутренняя Торговля»⁶². Странствующие купцы, которые могли перевозить до тысячи фунтов сукна, опутали своей торговлей всю Англию⁶³ и тре­бовали усовершенствованных средств передвижения. Из-за «вели­кого возрастания числа телег, повозок и проч., вызванного общим возрастанием нашей коммерции», говорит Адам Андерсон, король

⁶¹ Е.А. Burtt, The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science, p. 210. — При­
меч. автора.

⁶² Dfaniel] D[efoe], Essays upon Several Projects (London, 1702), p. 73 и дальше. —
Примеч. автора.

⁶³ Daniel Defoe, Tour of Great Britain (London, 1727), Vol. Ill, p. 119-120. - При­
меч. автора.

(несколько оптимистично, несомненно) распорядился в 1662 г., что­бы все общественные дороги были расширены до восьми ярдов. Что характерно, ученые того времени тоже пытались решать эти техни­ческие проблемы. Петти, с его острым интересом к экономическим делам, изобрел несколько легких колясок, которые, как он гаранти­ровал, были способны «преодолевать горы, обрывы и извилистые до­роги»⁶⁴. Рен попытался усовершенствовать кареты для большего их «удобства, прочности и легкости» и, подобно Гуку, изобрел «путемер» для измерения расстояния, пройденного экипажем⁶⁵. Уилкинс — воз­можно, последовав примеру Стевина, который предложил такое же изобретение полувеком раньше — описал «парусную Повозку, кото­рая может двигаться по Суше без Лошадей, подгоняемая Ветром, по­добно кораблю в Море»⁶⁶. Аналогичным образом, Общество поручило Гуку, по его просьбе, провести «эксперимент по сухопутной перевозке и быстрой передаче известий»⁶⁷. Такие усилия свидетельствуют о по­пытках ученых внести технологическую лепту в деловое предпри­нимательство, в данных же конкретных случаях — оказать содей­ствие возможному расширению рынков, которое является одним из первоочередных требований зарождающегося капитализма.

Степень экономического влияния

В некотором смысле, все предыдущее обсуждение дает не более чем иллюстративный материал для связей, которые мы прослежива­ли. Еще остается определить, в какой степени были действенными социально-экономические влияния. Протоколы собраний Королев­ского Общества, приводимые в «Истории Королевского Общества» Берча, закладывают одну из основ для такого исследования. Допус­тимая, хотя в некоторых очевидных аспектах неадекватная, процеду­ра состоит в классификации и табулировании исследований, обсуж­давшихся на этих собраниях, в сочетании с анализом того контекста,

⁶⁴ Petty-Southwell Correspondence, p. 41, 51, 125. «И кажется мне [пишет Петти], что эта повозка может обеспечить перевозку товаров между Честером и Лондоном менее чем за треть фунта». Со всей подобающей честностью Петти признает, что это «Средство не застраховано от опрокидывания», но при этом утешительно добавляет, что «ежели оно вдруг и опрокинется (пусть даже на груду камней), не вижу возмож­ности, чтобы Ездок мог как-то от этого пострадать». — Примеч. автора.

⁴⁵ Parentalia, p. 199, 217, 240. — Примеч. автора.

"Wilkins, op. cit., Bk. II, Ch. 2. — Примеч. автора.

⁶⁷ Birch, op. cit., Vol. I, p. 379, 385; Hooke, Diary, p. 418. За трехлетний период эта тема обсуждалась примерно на пятнадцати собраниях общества. — Примеч. автора.

в котором принимались во внимание различные проблемы. Это дол­жно дать некоторую основу для определения приблизительной степе­ни воздействия внешних факторов на науку.

Возьмем собрания, проводившиеся в 1661, 1662, 1686 и 1687 гг. Нет никаких причин предполагать, что они не были собраниями, ти­пичными для изучаемого периода в целом. Используемая здесь клас­сификация опирается скорее на эмпирические, нежели логические критерии. Отдельные единицы классифицировались как «прямо свя­занные» с социально-экономическими потребностями, когда инди­вид, проводивший исследование, открыто указывал на такого рода связь или когда непосредственное обсуждение исследования свиде­тельствовало о первоочередной оценке такой связи. Единицы, клас­сифицируемые как «косвенно связанные», охватывают собой иссле­дования, которые имели прозрачную связь с текущими практически­ми потребностями, видную из контекста, но не связывались с ними столь же определенно самими исследователями. Исследования, не представлявшие никаких связей такого рода, классифицировались как «чистая наука». К этой категории были отнесены многие единицы, которые имеют (для нынешнего наблюдателя) вполне понятную связь с практическими нуждами, но не рассматривались эксплицитно как таковые в семнадцатом веке. Например, исследования в области ме­теорологии вполне можно связать с практической желательностью прогнозирования погоды, но когда эти исследования не связывались эксплицитно с конкретными практическими проблемами, мы клас­сифицировали их как чистую науку. Точно также значительная часть исследований в области анатомии и физиологии представляла несом­ненную ценность для медицины и хирургии, однако при классифи­кации этих единиц использовались те же критерии. Следовательно, если в этой классификации и есть какая-либо погрешность, то, веро­ятно, лишь в сторону переоценки масштабов «чистой науки».

Каждое обсуждавшееся исследование «учитывалось» в качестве одной «единицы». Эта процедура, безусловно, дает лишь очень при­близительную оценку степени внешнего влияния на выбор тем науч­ного исследования, но если большая точность невозможна, прихо­дится временно довольствоваться меньшей. Результаты, подытожен­ные в нижеприведенной таблице, могут дать лишь общее представле­ние об относительной степени тех влияний, которые мы проследили в большом числе конкретных случаев⁶⁸.

⁶⁸ Более полное рассмотрение применяемой здесь процедуры и детальную клас­сификацию категорий см. в моей работе «Наука, технология и общество в Англии семнадцатого столетия», глава 10. В Приложении А приводятся примеры единиц, рас­пределенных по разным категориям. — Примеч. автора.

Из этой таблицы видно, что меньше половины (41,3%) исследо­ваний, проведенных в течение взятых четырех годов, могут быть клас­сифицированы как «чистая наука». Если добавить сюда единицы, которые были лишь косвенно связаны с практическими потребнос­тями, то получится, что около 70 процентов исследований не имели явного практического применения. Поскольку эти цифры представ­ляют собой не более чем грубое приближение, то в качестве обобще­ния полученных результатов можно сказать, что от 40 до 70 процен­тов исследований попадали в категорию чистой науки и, соответствен­но, от 30 до 60 процентов исследований находились под влиянием практических потребностей.

Опять же если рассмотреть только исследования, напрямую свя­занные с практическими потребностями, то оказывается, что больше всего внимания привлекали к себе проблемы морского транспорта. Это согласуется с нашим впечатлением, что ученые того времени в полной мере сознавали проблемы, поднимаемые островным положением Ан­глии — проблемы как военного, так и коммерческого характера, — и с энтузиазмом брались за их разрешение⁶⁹. Почти столь же значитель­ным было и влияние военных потребностей- На это столетие выпало не только около пятидесяти лет реального военного противостояния, но и две великие революции в английской истории. Проблемы воен­ного характера наложили свой отпечаток на культуру этого периода, в том числе на научное развитие.

Как можно увидеть из исследований Нефа и других экономичес­ких историков, аналогичное ощутимое влияние оказала угледобыча, достигшая в этот период весьма заметного развития. В данном случае большая часть научных исследований (если вообще можно отделить их от технологических) приходилась на минералогию и металлургию и была нацелена на открытие новых полезных руд и новых способов извлечения металлов из руды.

Не будет лишним заметить, что в последние два года, учитывае­мые в этом резюме, наблюдалось возрастание доли исследований в области чистой науки. За возможным объяснением далеко ходить не надо. Видимо, поначалу члены Общества были озабочены оправ­данием своей деятельности (перед Короной и общественностью) с

⁶⁹ См., например, замечание Эдмонда Галлея: «То, что Жители Острова или любо­го иного Государства, которое бы встало на защиту Острова, должны быть хозяевами Моря и превосходить в морском могуществе любого соседа, который сочтет уместным на него напасть, — это, полагаю, не нуждается ни в каких дополнительных аргумен­тах». Это слова из его статьи, прочитанной на заседании Королевского Общества и вос­произведенной в: Correspondence... ofHalley, p. 164—165. — Примеч. автора.

ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ СТЕПЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ВЛИЯНИЯ НА ВЫБОР НАУЧНЫХ ПРОБЛЕМ ЧЛЕНАМИ

ЛОНДОНСКОГО КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА,

1661-1662 И 1686-1687 гг.

		Всего за четыре года
Число исследований	В процентах
Чистая наука				41,3
Наука, связанная с социально-экономическими потребностями				58,7
Морской транспорт					16,0
Прямо связана						8,6
Косвенно связана						7,4
Угледобыча					20,6
Прямо связана						3,1
Косвенно связана						17,5
Военная технология					10,8
Прямо связана						7,2
Косвенно связана						3,6
Текстильная промышленность					3,2
Общая технология и земледелие					8,1
ИТОГО				100,0

помощью максимально быстрого получения практических резуль­татов; отсюда и заметная на первых порах ориентация на практи­ческие проблемы. Кроме того, многие из проблем, которые перво­начально исследовались целенаправленно в силу их утилитарной значимости, позднее могли исследоваться уже без осознания их практических импликаций. На основе критериев, принятых в этой компиляции (возможно, и пристрастных), некоторые из последних

исследований произвольно классифицировались бы в качестве чи­стой науки.

Исходя из проведенного исследования, представляется оправдан­ным утверждать, что круг проблем, изучаемых английскими учены­ми XVII века, находился под ощутимым влиянием социально-эконо­мической структуры того времени.

Содержание

Предисловие к дополненному изданию 1968 г........................ 7

Предисловие к исправленному изданию 1957 г..................... 11

Благодарности......................................................................... 13

ЧАСТЬ I. О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

I. ОБ ИСТОРИИ И СИСТЕМАТИКЕ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ........................................ 19

Упрощенное понимание единства истории

и систематики.................................................................. 20

Научно-теоретические публикации в социологии............. 22

Преемственность и прерывность в социологической теории.... 27 Шпенглер и Данилевский: от предоткрытия до предвидения...48 Маркс — Энгельс и их предшественники: от выискивания

предвосхищений к предвидению....................................... 48

Гуманитарный и естественнонаучный аспекты социологии 50

Эрудиция и оригинальность................................................ 54

Функции классической теории............................................ 59

II. О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ СРЕДНЕГО УРОВНЯ... 64

Универсальные системы социологической теории........... 71

Утилитарная потребность в универсальных

социологических системах............................................. 76

Универсальные теоретические системы и

теории среднего уровня.........................."........................ 78

Полярные отзывы о теорих среднего уровня.................... 81

Процесс поляризации.......................................................... 81

Согласие с установкой теории среднего уровня................ 84

Неприятие теории среднего уровня.................................... 93

Резюме и ретроспектива...................................................... 99

Парадигмы: кодификация социологической теории........ 100

III. ЯВНЫЕ И ЛАТЕНТНЫЕ ФУНКЦИИ............................... 105

Задача кодификации функционального анализа

в социологии.................................................................. 105

Терминология функционального анализа......................... 106

Один термин, разные понятия............................................ 106

Одно понятие, разные термины......................................... 110

Преобладающие постулаты

в функциональном анализе........................................... 113

Постулат функционал ьного единства общества................ 113

Постулат универсального функционализма......................... 119

Постулат обязательности............................................... 122

Функциональный анализ как идеология........................... 127

Функциональный анализ как консервативная идеология........ 127

Функциональный анализ как радикальная идеология.............. 129

Идеология и функциональный анализ религии....................... 134

Логика функционального анализа..................................... 139

Преобладание функциональной ориентации........................ 139

Парадигма функционального анализа в социологии....... 144

Цели парадигмы............................................................... 151

Объекты, подвергаемые функциональному анализу....... 152

Явные и латентные функции.............................................. 158

Эвристические цели данного различения............................. 162

Модель престижного потребления.................................... 168