Практическое занятие 23.2 – 2 часа

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов умения и навыки применения уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Задачи практического занятия:

– на основе анализа практической ситуации научиться правильно определять основания для возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

– усвоить порядок исчисления процессуальных сроков при производстве по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

– приобрести навыки правоприменительной деятельности при производстве по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Практические задачи:

Задача 1. В результате причинения ножевого ранения гражданину Прыткину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть был осужден гражданин Иванов. Однако после вступления приговора в законную силу на совещании медицинских работников было установлено, что причиной смерти явилась врачебная ошибка хирурга, оперировавшего Прыткина.

Вопросы:

1. Что может явиться поводом для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

2. Каков порядок возобновления производства по уголовному делу?

Задача 2. Подсудимого Анисимова обвинили в убийстве гражданина Пирогова во время драки. На предварительном расследовании и в суде Анисимов отрицал тот факт, что у него был нож, и что он им нанес ножевое ранение Пирогову. Учитывая то, что в ходе обыска на квартире Анисимова был обнаружен нож, которым было совершено убийство, а другие соучастники преступления установлены не были, Анисимов был приговорен к четырем годам лишения свободы. Во время отбытия наказания родственники осужденного установили свидетеля, который мог подтвердить непричастность Анисимова к совершенному преступлению.

Вопрос:

К кому следует обратиться родственникам осужденного Анисимова и в каком порядке?

Задача 3. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об участии в незаконном вооруженном формировании гражданина Республики Дагестан Хатымова переводчик, пытаясь спасти своего односельчанина от уголовной ответственности, сделал заведомо ложный перевод. После вынесения оправдательного приговора прокурору поступило сообщение от некоего гражданина Ашикова, в котором содержалась просьба проверить предположение о недобросовестном переводе в суде. С целью проведения проверки прокурор запросил материалы уголовного дела, в том числе аудиозапись, проводимую в судебном заседании. Однако суд, вынесший приговор, отказал в просьбе прокурора.

Вопрос:

Правомерен ли отказ в предоставлении материалов уголовного дела прокурору?

Задача 4. Следователь Литвинов в период предварительного следствия по уголовному делу при допросе свидетеля Никифорова фальсифицировал его показания с целью подтверждения вины обвиняемого Грошева. Суд вынес обвинительный приговор. В основу обвинения были положены показания свидетеля Никифорова, данные им в период предварительного следствия. Поскольку свидетель Никифоров в судебное заседание не явился, и его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судьей.

Осужденный Грошев, отбывавший наказание в исправительной колонии, написал письмо своим родственникам, в котором просил их обратиться к прокурору с жалобой на незаконность приговора, основанного на преступном злоупотреблении следователя.

Вопрос:

Как должен поступить прокурор в случае поступления такой жалобы?

Задача 5. Расследуя факт хищения из квартиры Сарычева чужого имущества неустановленным лицом, следователь, желая повысить показатели раскрываемости неочевидных преступлений, приобщил к вещественным доказательствам дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук Самойлова, которые были изъяты с места происшествия по другому уголовному делу и назначил экспертизу, указав, что данные следы рук обнаружены и изъяты в квартире потерпевшей Сарычевой. Эксперт дал добросовестное заключение, что данные следы рук принадлежат гражданину Иванову, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, а суд при рассмотрении уголовного дела вынес обвинительный приговор в отношении гражданина Иванова. Во время отбытия наказания в исправительном учреждении Иванов обратился с жалобой к прокурору, в которой отразил, что приговор в отношении его несправедлив, так как дактилоскопическая карта со следами его рук была изъята не в квартире гражданки Сарычевой. При этом Иванов назвал обстоятельства, при которых были получены следы его рук.

Вопрос:

Как должен поступить прокурор при рассмотрении данной жалобы осужденного?

Задача 6. Прокурор возбудил производство по делу ввиду обстоятельства указанного в п.1 ч.4 ст. 413 УПК РФ. Верховный Суд РФ отклонил заключение прокурора на основании ч.3 ст.414 УПК РФ, указав, что прошло больше года со дня открытия нового обстоятельства.

Вопросы:

1. Правильно ли поступил прокурор?

2. Правильно ли поступил Верховный Суд?

3. Как необходимо разрешить сложившуюся ситуацию?

Задача 7. По решению федерального суда Калининского района г. Н-ска Каширский, совершивший хищение чужого имущества, и виновность которого в совершении преступления доказана, был освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью и направлен в психиатрический стационар специального типа. При прохождении курса лечения в Н-ской областной психиатрической больнице № 1 Каширский был обследован врачебной комиссией в другом составе специалистов, которая поставила под сомнение заключение ранее проведенной экспертизы и рекомендовала провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу в институте им. В.П. Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов. Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего была назначена стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в институте им. В.П. Сербского. Заключением комиссионной экспертизы Каширский в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.

Задание:

Оцените ситуацию и назовите последовательность дальнейших действий прокурора и суда в данной ситуации.

Задача 8. Уголовное дело в отношении Чакилева и Недобиткова, обвиняемых в совершении изнасилования гражданки П., органами следствия было направлено в областной суд. Областным судом Чакилев и Недобитков были оправданы, так как сама потерпевшая гражданка П. и свидетель изменили свои прежние показания в отношении данных лиц, было возбуждено уголовное дело, конечным итогом которого было осуждение свидетеля и потерпевшей по делу гражданки П. к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка. Данным приговором, вступившим в законную силу, установлена заведомая ложность показаний потерпевшей П. и свидетеля о том, что осужденные не совершали преступление. Прокуратурой области вынесено постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и произведено расследование, в ходе которого потерпевшая П. и свидетель показали, что в ходе судебного разбирательства в областном суде они дали заве домо ложные оказания о невиновности Чакилева и Недобиткова по просьбе их друзей и пояснили, что П. действительно была изнасилована. Прокурор области написал свое заключение по проведенному расследованию и направил его с уголовным делом в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос:

Какие действия должны предпринять судебные органы по данному делу?

Задача 9. В 2006 г. районный суд вынес оправдательный приговор в отношении С. обвиняемому по ч. 2 ст. 169 УК РФ. В 2010 г. были установлены новые факты подтверждающие виновность С. в совершении данного преступления.

Вопросы:

1. Как необходимо в данном случае поступить прокурору?

2. Какие существуют сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

Вопросы для самоподготовки:

1. В чем заключается сущность надзорного производства?

2. Какие основные отличия надзорного производства от апелляции и кассации вы знаете?

3. Какие основные начала надзорного пересмотра судебных решений вступивших в законную силу предусмотрены УПК РФ?

4. Каковы предмет и пределы надзорного пересмотра уголовного дела?

5. Кто, в соответствии УПК РФ, может являться субъектом обжалования в надзорном порядке?

6. Каков порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления?

7. Возможен ли «поворот к худшему» в суде надзорной инстанции, и если да, то в каком случае?

8. Каков процессуальный порядок пересмотра приговора или иного судебного решения в суде надзорной инстанции?

9. Какие основания для отмены (изменения) судебных решений в суде надзорной инстанции предусмотрены УПК РФ?

10. Какие решения может принять надзорная инстанция по результатам рассмотрения надзорной жалобы и (или) представления?

11. В чем заключается сущность пересмотра судебных решений в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

12. Какие общие и отличительные свойства пересмотра судебных решений в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора?

13. Чем новые для суда обстоятельства отличаются от вновь открывшихся фактов?

14. Кто относится к субъектам возбуждения и возобновления производства ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств?

15. Какие существуют сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся фактам?

16. Возможно ли возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по мотивам, ухудшающим положение осужденного и (или) оправданного?

17. Какова процессуальная форма установления новых или вновь открывшихся обстоятельств?

18. Какова процессуальная форма проверки заключения прокурора и обжалованных судебных решений ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств?

Основная литература:

1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2010.

Дополнительная литература:

1. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

2. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1974.

3. Мерзляков М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений в порядке надзора. – М.: Юрлитинформ, 2011.

4. Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2011.

5. Натура А.И., Пихов А.Х. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, Контракт, 2001.

6. Корма В.Д. Основные начала уголовного судопроизводства. Приор, 2002.

7. Громов Н.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – Волгоград, 1984.

8. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М., 1982.

9. Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Научно-практическое пособие. – М.: Юрайт, 2012.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Глава 48.

3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 г. № 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Постановления Пленума Верховного суда РФ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 1 (ред. от 29.10.2009) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».