Макроструктуры и понимание дискурса

Если теоретическое объяснение макроструктур, данное в предыдущем разделе, может быть приемлемо в лингви­стической семантике, то для когнитивной модели понима­ния, оно недостаточно. Хотя когнитивное понятие знания и оказалось необходимым в этом объяснении, когнитив­ная модель должна быть намного сложнее. В добавление или вместо уже приведенных правил нам потребуются по крайней мере еще и такие:

1. Определение реальных процессов, с помощью кото­
рых из предложений дискурса выводятся макрострукту­
ры.

2. Детализация стратегий, применяемых для эффек­
тивной обработки больших объемов информации, уча­
ствующей в ряде случаев в таких процессах.

3. Экспликация различных типов информации, ис­
пользуемой этими стратегиями, которые далее мы будем
называть макростратегиями.

4. Детализация ограничений памяти на макрострате­
гии.

5. Характеристика способов репрезентаций семанти­
ческих макроструктур в памяти и их отношение к другим
дискурсным или эпизодическим репрезентациям.

6. Рассмотрение типов знаний и стратегий, необходи­
мых для применения макроправил и стратегий.

7. Объяснение роли макроструктур и макростратегий
в когнитивной модели локальной связности.

8. Объяснение роли макростратегий и макроструктур
в понимании суперструктур.

9. Рассмотрение значимости макроструктур в процес­
сах припоминания и (воспроизводства дискурса.

10. Рассмотрение роли макроструктур в выполнении
целого ряда задач, связанных с дискурсом, таких, как ре­
зюмирование, ответы на вопросы, решение проблем, обу­
чение (например, образование или преобразование зна­
ний, а также убеждений, мнений и установок).

Некоторые из этих специфически когнитивных харак­теристик были включены в нашу прежнюю модель дис­курса (Kintsch, van Dijk, 1978).Несмотря нато,чтообъ-

яснение, данное макроструктурам в той модели, было преимущественно статичным или структурным, в нем со­держались по крайней мере некоторые экспериментально подтвержденные идеи относительно организации дискур­са в эпизодической памяти и связанных с этим основных характеристик таких процессов, как поиск и извлечение информации из памяти, резюмирование. Однако прежней модели недоставало динамического или стратегического подхода при рассмотрении определенных процессов, пос­редством которых из дискурса и знаний выводится макро­структура. Аналогичным образом не были систематизи­рованы различные текстовые и контекстуальные ключи, используемые слушающим в реализации этих стратегий. И, наконец, структурное описание понимания на макроу­ровне, приводимое в прежней модели, едва ли могло пра­вильно объяснить, как различия в задачах, целях или ин­тересах индивида влияют на образование макроструктур. Последнее положение требует комментариев. Лингви­стическая семантика обычно исходит из гипотезы, в соот­ветствии с которой значение выражений должно быть конкретизировано независимо от контекстных или лич­ностных параметров, которые ранее относили к психо- и социолингвистике. Считалось поэтому, что для данной языковой общности в определенный период времени зна­чение слов и предложений является более или менее аб­страктной, постоянной или, по крайней мере, независи­мой от межличностных особенностей концептуальной структурой, характеризующей систему языка в противо­вес ее использованию. Глобальные значения дискурса, определяемые в терминах семантических макроструктур, также наделялись таким абстрактным, неизменяемым ха­рактером: однозначному тексту приписывалась одна ма­кроструктура. Такое допущение неприемлемо для когни­тивной модели употребления языка: действительное по­нимание дискурса зависит от изменяющихся когнитивных характеристик пользователей языка и от контекста. Дру­гими словами, в зависимости от различных стратегий ин­терпретации, различных знаний, убеждений, мнений, уста­новок, интересов или целей, каждый пользователь языка приписывает дискурсу свою макроструктуру. Разные чи­татели выделяют неодинаковые значения в качестве ос­новных, важных или представляющих интерес, а также на­деляют дискурс различными темами и основным содер­жанием. Теперь «то кажется очевидным, однако психоло­гия вслед за языкознанием долгое время стремилась уста-

новить более абстрактные и общие модели понимания языка. И с методологической точки зрения это вполне по­нятно: в рамках когнитивной модели не детализируется, как Джон или Мэри понимают дискурс, ее задача — сформулировать общие принципы. Аналогично, успешная вербальная коммуникация возможна, если только пользо­ватели языка обладают общими значениями и знаниями. Следовательно, адекватная когнитивная модель макро­структур должна специфицировать общие принципы, со­блюдаемые всеми пользователями языка при восприятии общих значений дискурса. Она должна также показать, как индивидуальные различия предполагают достаточ­ный объем общей информации для обеспечения успешно­сти коммуникации. Какова бы ни была когнитивная среда пользователя языка, он не может приписывать дискурсу совершенно произвольные или несопоставимые структу­ры. Намерения говорящего, выраженные текстом или на каких-либо других основаниях резонно приписанные слу­шающим говорящему, безусловно, играют определяю­щую роль в выведении макроструктур.