double arrow

Виды решений, принимаемых председательствующим на основании вердиктов присяжных заседателей


Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое решение по делу.

Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 УПК оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением ряда случаев (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК).

Председательствующий квалифицирует деяние подсудимого в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.




В то же время в уголовном судопроизводстве возможны ситуации, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в деле имеются доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:

1) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;

2) участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях судья не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда с момента предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 349 УПК указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.



В соответствии со ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием судьей одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, т.е. в случаях, указанных в п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК;

2) оправдательного приговора в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348 УПК);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК.

Приговор и иные решения по делу постановляются судьей по общим правилам в соответствии с требованиями гл. 39 УПК со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;



3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным присяжными заседателями, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого или указывающие на то, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, не позволяющие назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК. Это постановление судьи по делу обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК с изъятиями, предусмотренными процессуальным законом (ст. 353 УПК). В частности, в протоколе должны быть отражены сведения о составе кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ходе формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или письменный его текст приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.







Сейчас читают про: