О.В. Низковская

(Кемерово, l_etrange@bk.ru)

ДИСКУРСИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

По мнению А.Н. Баранова суть развитой системы политической коммуникации заключается в обеспечении возможностей для достижения общественного согласия. Тем самым роль политика заключается не просто в том, чтобы скрывать свои мысли, а в том, чтобы, скрывая одни мысли и не скрывая других, стремиться к принятию таких решений, которые в той или иной мере удовлетворяют всех членов социума. Только это может обеспечить нормальное функционирование законодательной и исполнительной власти. Совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом, образует политический дискурс (Баранов 1997).

Дискурс в рамках данного исследования понимается как социальное действие, выполняемоепользователями языка в процессе общения друг с другом в социальных ситуациях в рамках того или иного общества и культуры в целом. Вербальная деятельность уча­стников коммуникации направлена на выполнение соответствующих социальных задач.

Говоря, непосредственно, о политическом дискурсе, Е.И. Шейгал отмечает, что политика как специфическая сфера человеческой деятельности по своей природе является совокупностью речевых действий (Шейгал 1998). Как и всякий другой дискурс, политический дискурс имеет полевое строение, в центре которого находятся те жанры, которые в максимальной степени соответствуют основному назначению политической коммуникации - борьбе за власть. Это парламентские дебаты, речи политических деятелей, голосование.

Политик – личность, призванная объединять вокруг себя население, служить для него определенной фигурой защиты. Лидеры нации высоко оцениваются тогда, когда они не только могут увидеть будущее, но и способны увлечь население именно туда (Почепцов 2000).

Достижение политических результатов возможно только в сообществе и благодаря действиям сообщества. Поэтому любой политик для того, чтобы добить­ся успеха, должен уметь формировать у этого сообщества соответствующее миро­восприятие. Политик и те, кто ему помогает, должны сформировать определённые стереотипы и концепции, носящие абстрактный характер (Кузьмен 1998).

Различия между политиками состоят не столько в разном восприятии дей­ствительности, сколько в способности использовать для отражения своего воспри­ятия разные слова.

Любое сообщение, особенно политическое, должно преодолеть ряд фильтров, чтобы достичь своего слушателя. Мир переполнен сообщениями, а потому эта задача столь актуальна. Типичной особенностью поведения современного человека становится не вслушивание в очередное сообщение, а попытка уйти от его получения и понимания.

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам – гражданам сообщества – необходимость «по­литически правильных» действий и/или оценок. Цель политического дискурса – не описать, а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию. Поэтому эффективность политического дискурса можно определить относительно этой цели (Демьянков 2003).

Интерпретируя политический дискурс в его целостности, нельзя ограничиваться чисто языковыми моментами, иначе суть и цель политического дискурса пройдут незамеченными. Понимание политического дискурса предполагает знание фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов, сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху (Шапочкин 2005).

Политику следует знать, как данная аудитория способна воспринять то или иное сообщение, чтобы моделировать его соответствующим образом. Кроме того, содержание сообщений должно варьироваться не только в зависимости от особенностей восприятия, специфики интересов и потребностей разных целевых групп, но также и от стадии проведения кампании. На начальном этапе сообщения должны быть ориентированы прежде всего на то, чтобы заинтересовать адресатов информационного воздействия, на последующих стадиях – чтобы оказать воздействие на их мнение или поведение и, наконец, на завершающем этапе – чтобы заверить тех, кто принял желаемую точку зрения или сделал соответствующий выбор, что они поступили разумно и правильно (Грачев 2004).

Если поступающая от политика новая информация не соответствует су­ществующим представлениям, она может быть не воспринята или искажена. Если необходимо, чтобы информация была воспринята, она должна быть очень замет­ной. Политик должен создать категориальный аппарат, по которому его можнолегко узнать (Кузьмен 1998).

Однажды выбранная схема поведения в определённых ситуациях даёт возможность действовать более эффективно, хотя, может быть, и не столь вариативно.

Необходимость поиска путей воздействия на общественное мнение с целью "продажи" политических идей приводит к возникновению разного рода текстов. Их правильное и эффективное использование стало важным условием продвижения политика к власти [Ермаков 2004]. Можно сказать о том, что речевой портрет политика состоит из целого набора взаимообусловленных и взаимосвязанных черт, содержательной и коммуникативной природы. Как правило, этот портрет не предъявляется обществу непосредственно, но имеет вид приблизительной и не всегда точной копии, благодаря усилиям СМИ, Интернета и общественного мнения.

Л.К. Никифорова

(Екатеринбург, Nikiforova@ueip.ru)

ЯЗЫК ОДИН, А ЦЕЛИ РАЗНЫЕ…

Ученые расщепили атом. Теперь атом расщепляет нас. (Квентин Рейнолдс)

Коммуникация это процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования¹⁾. В процессе общения участники коммуникации пытаются не только передать информацию, подтвердить ее или опровергнуть, но внести конкретные изменения в коммуникативный процесс, чтобы изменить мнение собеседника, повлиять на его дальнейшие высказывания, сделать его проводником своих идей. При осуществлении коммуникативного процесса эффективность взаимодействия коммуникантов напрямую зависит от правильности выбора речевых методов воздействия.

В настоящей статье мы хотим рассмотреть вопрос взаимодействия и взаимопонимания по отношению к атомной энергетике (далее АЭ).

Возникающие при этом проблемы, на наш взгляд, могут быть вызваны:

- базовым образованием,

- стереотипами, выработанными по отношению к данному вопросу,

- нежеланием глубоко изучить, понять рассматриваемый вопрос.

Филолог может репрезентировать свое представление о специалисте естественных наук следующим образом: «…Что такие профессионалы делают с природой, с нашим домом: поворачивают реки вспять, выбрасывают тонны токсинов в реки…Такие люди становятся рабами желаний, теряют свою человеческую сущность – свободу. Именно такие люди изобрели атомную бомбу – они не смогли выбрать между добром и злом»²⁾. В ответ можно апеллировать к мнению физика-атомщика: «Атомная отрасль стала стрежнем экономики России, одним из столпов могущества нашего государства³⁾.

Это проблемы коммуникации в гуманитарном и естественнонаучном дискурсе, проблемы диалога культур. Каждый исследователь пытается найти свой путь преодоления такого коммуникативного недопонимания.

Особое место в создании «мостика коммуникации» может принадлежать переводчику (чаще всего филологу по образованию), работающему на предприятии.

В настоящее время, когда остро встает вопрос о снабжении страны надежными, экологически чистыми и достаточно дешевыми источниками энергии, все чаще заходит речь об изменении отношения к АЭ, о необходимости «отделить мух от котлет». Анализ истории развития отрасли позволяет выделить следующие этапы ее развития:

1. Возникновение мирной атомной индустрии, родившейся из ядерного оружия периода «холодной войны». Существует твердое убеждение, что энергия дешевая, атомное производство абсолютно безопасное, наблюдается повышенный интерес к освоению новой специальности: ядерной физики. Профессия популярна, высоко оплачиваема, престижна.

2. Чернобыльская авария, произошедшая 26 апреля 1986 года, разделила атомную отрасль, да и весь мир на «до» и «после». Все чаще раздаются призывы к полному отказу от использования АЭ. Резко уменьшается число желающих становиться профессиональными физиками-ядерщиками.

3. Настоящий период, именуемый «ядерным ренессансом», характеризуется постепенным возвращением от «экологически ущербного» нефтегазового комплекса к АЭ. Однако появляется проблема со специалистами.

Метафоре отводится особое место в ведении диалога, поскольку именно «метафора является мощным средством преобразования существующей в сознании адресата политической картины мира»⁴⁾, с ее помощью можно не только проследить за ментальными процессами коммуникантов, но и воздействовать на их мировосприятие.

Большая часть литературы об АЭ, радиации, ее воздействии на человека написана, как правило, профессионалами для профессионалов, либо профессионалами, не очень задумывающимися об эффективности речевого воздействия, не умеющими умело пользоваться лингвистическими приемами. Используемые ими метафоры, как правило, не отличаются новизной. Ср.: В истории покорения атома в нашей стране есть много ярких страниц, и, наверное, главная из них – создание мощного ядерного щита³⁾.

Журналисты же, весьма активно эксплуатирующие эту тему относятся предвзято и, чаще всего, обладая недостаточными знаниями по данному вопросу, весьма выгодно представляют материал, используя богатые метафорические образы. Ср. «Атомная энергетика - это дракон, который не только отравляет всё живое на Земле, но и пожирает все те средства, которые человечество могло бы потратить себе на пользу»⁵⁾.

Поскольку важнейшим постулатом современной политической лингвистики является дискурсивный подход к изучению текстов, то изучение каждого конкретного текста с учетом используемой политической ситуации, платформы, личности адресата и адресанта, позволит определить ту роль, которую текст, или люди, пользующиеся языковыми возможностями текста, могут играть в политической жизни страны.

Литература

Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.1. – СПб.: Университетская книга; 1998. С.316.

Философия и наука: Материалы третьей межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия и наука». Екатеринбург, 21 апреля 2004 г. / Урал.гос.пед.ун-т.- Екатеринбург, 2004. С.59-60.

Бюллетень по атомной энергии № 5, 2005 г. С.5.

Чудинов А.П. Метафорическая репрезентация в современной политической коммуникации: Монография / Урал.гос.пед.ун-т.- Екатеринбург, 2003. С.63.

Болясный А., специально для NuclearNo.ru, 3 апреля 2006. Кошмар без ретуши."Круглый стол" накануне 20-летия трагедии.https://nuclearno.ru/text.asp?10684