Конфликты максим

Изучая принцип кооперации и принцип вежливос­ти как главные принципы коммуникативного кодекса, необходимо постоянно помнить, что ни одна из со­ставляющих их максим не имеет абсолютного харак­тера. А это значит, что сама по себе никакая максима не способна полностью гарантировать устойчивость контакта, тем более — благополучное завершение коммуникативного акта.

Любая из максим относительна и, более того, часто может не «согласоваться» с другими. О подобного рода конфликтах максим говорили как Г. П. Грайс, так и Дж. Лич. Несмотря на то что максимы обеих групп на правах составляющих частей входят в единый комму­никативный кодекс (принцип кооперации, с одной стороны, и принцип вежливости — с другой), единство максим в составе каждой группы отнюдь не само со­бой разумеется. В речевой практике то и дело встреча­ются случаи, когда коммуникант не имеет возможнос­ти выполнить одну максиму без того, чтобы не нарушить другую.

Так, применительно к принципу кооперации посту­лат «Будь краток» может вступить в конфликт с посту­латом «Твое высказывание должно содержать не мень­ше информации, чем требуется», поскольку краткость отнюдь не всегда гарантирует нужное количество ин­формации, и, если, например, адресата интересуют по­дробности, их трудно излагать кратко. Или постулат «Не отклоняйся от темы» иногда внезапно оказывает­ся конфликтным по отношению к постулату «Избегай непонятных выражений»: ведь существует круг специ­ализированных тем, предполагающих, в частности, ра­боту терминологией (т. е. не всем понятными выраже­ниями), объяснение которых может как раз и привести к отклонению от основной темы. На другие конфликты максим в составе принципа кооперации уже указывалось выше.

Как ни странно, принцип вежливости является еще более благоприятной почвой для конфликта максим,

чем принцип кооперации. Можно даже сказать, что тот, кто поставил перед собой задачу следовать сразу всем максимам принципа вежливости, в конце концов неми­нуемо попадет впросак. Впрочем, П. X. Ноуэлл-Смит вы­разил эту мысль гораздо раньше и лаконичнее: «Склады­вается впечатление, что в изучении этики все пути заводят в тупик» (П. X. Ноуэлл-Смит, с. 155).

Причина здесь в том, что, по справедливому утверж­дению Дж. Лича, этикет по природе своей асимметри­чен, то есть не предполагает зеркально точного воспро­изведения одних и тех же речевых действий по отношению к адресанту высказывания, с одной сторо­ны, и его адресату — с другой. Иными словами, речевое действие, осуществленное в адрес одного, не может быть, как правило, принято другим. То есть, например, максима одобрения требует от адресанта похвалить ад­ресата за удачное высказывание, тогда как максима скромности обязывает адресата отклонить похвалу. Вместе с тем максима согласия обязывает, опять-таки адресата, избегая возражений, все же принять похвалу.

Многие этические ситуации оказываются действи­тельно крайне сложными и часто не только в силу асим­метричности этикета, но и в силу чрезвычайно частот­ных конфликтов этических максим. Если я ставлю перед собой задачу соблюдать интересы собеседника (максима такта), я, видимо, не всегда в состоянии избе­гать возражений (максима согласия), поскольку собе­седник может легко оказаться недостаточно информи­рованным, что явно не в его интересах. Если я намерен последовательно придерживаться максимы скромности и решительно отстраняю комплименты, я не только на­рушаю максиму великодушия, затрудняя собеседника поиском других способов выказать благожелатель­ность, но и заставляю его вступить в конфликт с макси­мой одобрения (в соответствии с которой он обязан не осуждать меня!).

Существует даже такое понятие, как парадоксы эти­кета. Под парадоксами этикета понимаются модели зер­кального поведения в симметричных ситуациях; здесь следование правилам вежливости приводит к разыгры­ванию уже упоминавшейся выше комедии бездействия, как называет подобные ситуации Дж. Лич. В комедии бездействия следование только и исключительно макси­мам вежливости заводит собеседников в тупик, этичный выход из которого найти невозможно.

Всем знакома маниловская ситуация состязания в вежливости у дверей, когда собеседники, поочередно выказывая благожелательность (максима симпатии), фактически лишают друг друга возможности войти в помещение и наконец сталкиваются в дверях, одновре­менно соглашаясь на очередное предложение друг дру­га (максима согласия). Не менее известны ситуация де­мьяновой ухи, когда жертвой максимы согласия оказывается каждый раз позволяющий уговорить себя гость, или ситуация с котом и поваром («А Васька слу­шает да ест»), где повар выглядит заложником максимы такта.