2015-05-05
1333
Усадебный ландшафт формировался под влиянием художественного вкуса
хозяина, отражал стилевые особенности своего времени и был тесно связан с са-
мыми разнообразными видами искусства. Определяющее значение в формиро-
вании усадебного пространства имело архитектурное творчество. При строи-
тельстве господского дома, хозяйственных флигелей, при разбивке парка при-
менялись модные приёмы садово-паркового искусства, брались популярные
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
для своего времени образцы, а богатые люди приглашали известных архитекто-
ров. Многие усадьбы были построены по проектам самых знаменитых архитек-
торов своего времени. Интерьеры дома украшались картинами. Некоторые вла-
дельцы усадеб обладали богатейшими коллекциями итальянской, французской
и голландской живописи. Кроме того, непосредственно в усадьбе работали кре-
постные художники, многие из которых получали хорошее образование. В пар-
ке устанавливались скульптуры, нередко привезённые из Италии или Франции.
На территории усадьбы звучала музыка. Более того, можно утверждать о суще-
ствовании особого звукового компонента усадебного культурного ландшафта
(Андреева, 2000). К настоящему времени написано немало статей об усадебной
музыкальной культуре. В них рассказано об усадебных гостиных, где слушали
камерную музыку, где звучали романсы, об усадебных театрах, где выступали
крепостные актёры, исполнявшие иностранные, чаще всего итальянские оперы,
а позднее и произведения, написанные отечественными композиторами. Во
время церковных служб, происходивших на территории усадьбы, звучала ду-
ховная музыка. В усадьбе просвещённая публика знакомилась также с народной
музыкой. Это были народные песни, которые исполняли преимущественно де-
вушки во время работы в усадебных мастерских, на сельскохозяйственных ра-
ботах, во время праздников, происходивших не только в самой усадьбе, но и в
прилегающих к ней деревнях.
|
|
|
Связь усадьбы с окружающим природным
и антропогенным ландшафтом
В русской усадьбе, в её архитектурном оформлении, в характере усадебного
ландшафта отразились вкусы и интересы владельцев, мастерство архитекторов и
художников, отношение людей XVIII–XIX веков к природе и искусству, к комп-
лексу социокультурных ценностей. Особо следует остановиться на том, как тон-
ко учитывали создатели усадьбы роль окружающих ландшафтов при планиро-
вании внутренней композиции дворцово-усадебного комплекса. Помещичьи
усадьбы располагались, как правило, на берегах рек. Чаще всего выбирались те
участки реки, где она резко меняла своё направление или в местах впадения в неё
более мелких речушек и ручьёв. На малых реках или ручьях устраивались систе-
мы каскадных прудов. Это можно было наблюдать во многих усадьбах Средней
России. В местах речных излучин, на высоком берегу ставился главный дом, и это
позволяло видеть широкие панорамы окрестностей непосредственно из окон до-
ма. При этом наши предки очень остро ощущали красоту места и хорошо пони-
мали истинное значение окружающих ландшафтов; поэтому окрестности усадь-
бы включались в парковую композицию с большим тактом. В этом отношении
было бы очень интересно и поучительно познакомиться с устройством двух под-
московных усадеб — Яропольца Гончаровых и Никольского-Гагарина.
|
|
|
Первая усадьба, о которой выше уже упоминалось, расположена на высо-
ком берегу Ламы. Главный дом усадьбы был поставлен над рекой, в том её мес-
те, где она делает крутую петлю. Поэтому от дома, особенно с его верхних эта-
жей, открывались перспективы на далёкие окрестности, включающие долину
реки Ламы, луга с пасущимися на них коровами, деревни и лесные дали. Во вре-
| Культурный ландшафт как объект наследия |
| Усадьба Высокое в Смоленской области. Окрестности усадьбы (фото М. Кулешовой) |
мя прогулок по парку все пейзажи, раскрывающиеся с дорожек парка, были
ориентированы на окрестности усадьбы. При этом характер раскрывающихся
пейзажей постоянно менялся: от небольших разрывов, неожиданно появляю-
щихся в густой завесе деревьев и воспринимающихся как окна в стене, закры-
вающей долину реки от гуляющих, до широких панорам, охватывающих всю
пойму Ламы. Самые яркие и впечатляющие пейзажи — это виды на окрестно-
сти, включающие в свою композицию силуэт церкви усадьбы Фёдоровское, рас-
положенной, казалось бы, очень далеко от Яропольца и, тем не менее, становя-
щейся главной темой всей парковой композиции усадьбы.
Усадьбу Никольское-Гагарино, расположенную в Рузском районе, относят к
творчеству великого русского архитектора И. Е. Старова. Главный дом усадьбы и
связанные с ним строения были поставлены на высоком холме. Вокруг усадьбы
| Усадьба Ярополец Гончаровых в Московской области. Вид на долину р. Ламы (фото Ю. Веденина) |
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
|
| Усадьба Никольское-Гагарино в Московской области. Вид от главного дома (фото Ю. Веденина) |
раскинулись тёмнохвойные
леса и многочисленные бо-
лота. Недалеко от усадьбы
расположено одно из самых
крупных в Подмосковье
озёр — Тростянское. Оче-
видно, что все эти досто-
примечательности могли
бы быть раскрыты непо-
средственно от дома и со
склона спускающейся вниз
поляны. Так обычно и дела-
ли при устройстве усадеб.
Однако архитектор, созда-
вавший парк в Николь-
ском-Гагарине, решил, что
пейзажи, обозреваемые с
вершины холма, слишком
суровы и не соответствуют той тёплой и домашней атмосфере, которая должна
быть в усадьбе. Поэтому поляна на склоне делает лёгкий изгиб и образует замк-
нутую композицию, в которой опушка паркового массива, замыкающая поляну,
закрывает вид на суровые окрестности усадьбы со стороны главного дома. Эти
пейзажи открываются только с дорожек парка, причём в отдалении от дома.
Архитекторы и владельцы усадеб использовали самые разнообразные при-
ёмы для гармонизации взаимоотношения усадьбы с окружающими её ланд-
шафтами. Среди наиболее распространённых в XVIII — начале XIX века плани-
ровочных конструкций, позволяющих обеспечить постепенный переход от уса-
дебного парка к окружающим ландшафтам — организация так называемых
«зверинцев» — лесных массивов, примыкающих непосредственно к парку и
пересечённых системой регулярных аллей, напоминающих лесные просеки.
Ярким примером такого устройства является усадьба Голицыных Пехра-Яков-
левское на реке Пехорка (около Балашихи). С другой стороны, А. Т. Болотов
устраивал просеки в близлежащих лесах, открывая тем самым перспективы на
дальние вертикальные ориентиры и, прежде всего, на колокольни расположен-
ных вдали храмов. Использование последних достижений ландшафтной архи-
тектуры в конце XVIII — первой половине XIX в. привело к тому, что вокруг
усадеб не только устраивались пейзажные парки, но и «создавался» заново весь
окружающий эти усадьбы ландшафт. Кстати, в этом также проявилось влияние
Болотова. Многие страницы своих сочинений он посвятил устройству приуса-
дебных ландшафтов. Ив своей практической деятельности он пытался реализо-
вать эти же принципы. О. Н. Любченко в книге «Есть в Богородицке парк» при-
водит рассказ А. Т. Болотова о том, как он украшал ближайший к имению лес,
прорубая в нем просеки «и вдоль и поперёк, и вкось, в крест и накрест».
|
|
|
Другая тема, касающаяся взаимоотношения усадьбы с окрестностя-
ми,— это рассказ об усадебных водоёмах — реках и прудах. Выше уже шла речь
о том, как использовались реки при создании усадеб и усадебных парков. При
| Культурный ландшафт как объект наследия |
| Усадьба Узкое (г. Москва). Пруд (фото Ю. Веденина) |
этом, если крупные реки включались в усадебную композицию в их естествен-
ном виде, без каких-либо преобразований, то на месте малых рек довольно час-
то устраивались искусственные водоёмы, как весьма обширные и напоминаю-
щие по своим контурам и живописным берегам крупные речные артерии, так и
каскадные системы небольших прудов. Усадебные пруды всегда были главным
«действующим лицом» в парковых композициях русской усадьбы. Обширные
и, вместе с тем, очень интересные по художественному решению системы уса-
дебных водоёмов до сих пор можно увидеть в Суханове, Ольгове, Быкове, Воро-
нове, Знаменском-Садках и других русских подмосковных усадьбах.
Проблема консервации, реставрации, возрождения
и развития усадебного культурного ландшафта
Она напрямую связана с организацией хозяйственной деятельности, кото-
рая должна быть приравнена к реставрационным и консервационным работам,
ведущимся на памятниках архитектуры. Особое значение при этом имеет рас-
пашка земель, регулярный выкос лугов, выпас скота, регулярная зачистка дна
озёр, водохранилищ и прудов от растительности.
|
|
|
С этих позиций можно по-новому посмотреть на действия советских вла-
стей в сфере сельского хозяйства, когда перед руководителями колхозов и сов-
хозов ставилась задача прежде всего не допускать сокращения площади сельхо-
зугодий, в том числе пахотных земель и лугов. Проблема урожая оценивалась
как второстепенная, поскольку она зависела не только от человека, но и от ка-
призов природы. Экономический эффект от такой политики был явно негатив-
ным, однако это позволяло сохранить пространственную структуру ландшаф-
та, баланс между открытыми и закрытыми пространствами.
Традиционные памятники истории и культуры — архитектурные и инже-
нерные сооружения, объекты ландшафтной архитектуры — парки, декоратив-
ные водоёмы и водотоки, сельские поселения рассматриваются как элементы
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
культурного ландшафта. Поэтому поддержание их состояния, своевременное
ведение реставрационных работ — это фундаментальная часть деятельности
по сохранению и восстановлению усадебного ландшафта. Следует иметь в виду
ряд особенностей, отличающих работу реставраторов культурного ландшафта
от реставраторов памятников архитектуры. Первая из них связана с тем, что
усадебный ландшафт, как и все другие культурные ландшафты, является дина-
мической развивающейся системой. Его нельзя восстановить или сохранить в
полном соответствии с какой-то определённой исторической датой. Собствен-
но, здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, которую приходится решать
реставраторам садов и парков. Реставрация усадебного ландшафта должна про-
водиться на основе принципа соответствия историческому процессу его фор-
мирования и развития как культурно-природного комплекса (в противовес
принципу достижения состояния объекта наследия на ту или иную дату). В ре-
зультате достигается исторически достоверная периодичность в смене расти-
тельных сукцессий, в развитии водоёмов, в изменении пропорций между от-
крытыми и закрытыми пространствами в усадебном парке и окрестностях
усадьбы.
Вторая особенность реставрации усадебного ландшафта заключается в осо-
бом подходе к воссозданию утраченных памятников, в частности, архитектур-
ных сооружений. Восстановление некогда утраченного памятника архитектуры
рассматривается многими специалистами отрицательно и квалифицируется как
попытка возведения «новодела». Совершенно другое отношение к воссозданию
некогда утраченных деталей или даже фрагментов уникального культового па-
мятника или гражданского здания. Признаётся правомерность восстановления
не только хорошо документированных элементов здания, но и восстановление
по аналогам. В процессе реставрации усадебных культурных ландшафтов неред-
ко приходится восстанавливать утраченные сооружения — главный дом усадь-
бы, парковые павильоны, отдельные парковые аллеи. Характерным примером
этому может служить восстановление усадебных строений в Пушкинском запо-
веднике в Псковской области, усадьбы Блока в Шахматове и т. д. Едва ли кто
будет утверждать, что вновь возведённые объекты являются памятниками архи-
тектуры или садово-паркового искусства. Но они могут и должны быть иденти-
фицированы как элементы усадебного ландшафта — объекта культурного на-
следия. Тем самым на них распространяются правила и нормы, применяемые в
отношении объектов культурного наследия.
Современное состояние усадебного ландшафта
и перспективы его сохранения
Обычно, когда говорят о плачевной судьбе русской усадьбы, вспоминают
революцию и тяжелые годы нигилистического отношения к наследию, харак-
терные для российской истории XX века. Однако было бы неправильно связы-
вать это явление только с революцией 1917 года. Если мы посмотрим книги и
журналы конца XIX — начала XX века, посвященные культурному наследию
России, то увидим, что уже в те годы многие замечательные усадьбы пришли в
полный упадок. Вспомним хотя бы судьбу усадьбы Завадовских Ляличи — бес-
Культурный ландшафт как объект наследия
ценного произведения русской культуры, разрушение которого началось уже в
самом начале XX века. Но истинные потрясения для русской усадьбы начались
после 1917 года. Многие усадьбы были сожжены и разграблены. Усадебное иму-
щество было экспроприировано, причём только малая часть его попала в музеи.
Повезло лишь очень немногим усадьбам. На их базе были созданы музеи. Среди
них такие замечательные подмосковные усадьбы, как Архангельское, Кусково,
Останкино. Среди первых музеев были Остафьево, Мураново и Абрамцево,
Введенское, Дубровицы, Никольское-Урюпино, Ольгово, Суханово, Ярополец
Гончаровых и многие другие. Музеи появились и в некоторых провинциальных
усадьбах. Это Полотняный Завод Гончаровых в Калужской области, Надеждино
Куракиных в Смоленской области, Ясная Поляна Толстого и Борок Поленова в
Тульской области и ряд других. (Дворянская и купеческая усадьба…, 2001). Од-
наков конце 1920-х — начале 1930-х годов большая часть усадебных музеев бы-
ла уничтожена. На их месте были организованы детские дома, дома отдыха, дет-
ские колонии. Некоторые усадебные здания стали использоваться как школь-
ные учреждения. В ряде усадеб разместились администрации колхозов и
совхозов, производственных предприятий. Территория усадебных комплексов,
в частности, садово-парковых ансамблей, быстро застраивалась. Таким обра-
зом, процесс деградации русской усадьбы продолжился. Самая страшная судьба
постигла те усадьбы, которые остались невостребованными. Почти все они по-
гибли, и на их месте в настоящее время находятся пустыри. Усадьбы, использо-
вавшиеся для школ или детских домов, также отнюдьне всегда находились в хо-
рошем состоянии. И всё же судьба этих усадеб сложилась более удачно. Приме-
рами могут служить дом Щепочкина в Полотняном Заводе, Городня под
Калугой. Долгое время в качестве школы использовался главный дом в Яро-
польце Гончаровых под Волоколамском. В качестве детской колонии использо-
валась усадьба Раёк Тверской области. Как известно, большинство из этих уса-
деб дожили до наших дней. Казалось бы, наиболее благоприятные условия бы-
ли связаны с учреждениями, обеспечивающими загородный отдых населения.
Более того, некоторые санатории и дома отдыха получили земли, которые они
использовали для сельскохозяйственных целей. Примером такого учреждения
может служить Остафьево. Вокруг многих санаториев и домов отдыха распола-
гались колхозы и совхозы, обеспечивавшие отдыхающих сельхозпродуктами.
Таким образом, сохранялось не только ядро усадебного комплекса, но и весь
усадебный ландшафт. Однако впоследствии во многих санаториях и домах от-
дыха началось строительство новых корпусов, позволяющих принять больше
отдыхающих и обеспечить их бoльшим комфортом. Одной из первых усадеб,
где начался этот процесс, была замечательная подмосковная усадьба Архан-
гельское. В качестве других примеров можно назвать усадьбу Брюса Глинки или
Высокое Волковых под Москвой.
Истинная трагедия для многих усадеб началась после 1990-х годов. Наибо-
лее сложная ситуация сложилась в домах отдыха, базах отдыха и санаториях.
Прекращение их деятельности как учреждений отдыха привело к их разруше-
нию и превращению относительно хорошо сохранившихся усадебных строе-
ний в руины. Примером этому могут служить бывшие санатории Павлищев
Бор в Калужской области или Высокое в Смоленской области.
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
Наиболее удачная судьба усадеб связана с формированием в России инсти-
тута музеев-заповедников и музеев-усадеб. В настоящее время в России сущест-
вует около 60 музеев-заповедникови музеев-усадеб, основой которых являются
помещичьи загородные усадьбы. Некоторые из них вошли в границу городов и
стали теперь неотъемлемой частью городской среды. Среди них Останкино,
Кусково, Кузьминки, Царицыно. Многие загородные усадебные комплексы
стали базой для организации вокруг них крупных музеев-заповедников, где
сохраняется целостная система усадебных ландшафтов. Так, например, музей-
заповедник «Михайловское» включает в себя и другие усадьбы, связанные с
жизнью А. С. Пушкина,— Тригорское и Петровское. Другие музеи-усадьбы
сформировались на базе одной усадьбы. Следует подчеркнуть, что в настоящее
время многие музеи-заповедники, созданные на базе бывших усадеб, включают
в границы своих территорий не только места расположения главного дома,
служб, хозяйственных построек и парковое пространство, но и сельскохозяй-
ственные угодья, лесные дачи, имеющие отношение к усадебному комплексу.
Многие музеи-заповедники взяли на себя функции культурных центров.
Тем самым сохраняется (вернее возрождается) традиция русской усадьбы.
Вспомним, какую роль играли усадьбы — родовые имения наиболее зна-
менитых дворянских фамилий или богатых и знатных людей, близких к цар-
скому двору,— в русской провинции. Для хозяев этих усадеб был открыт дос-
туп к самым последним достижениям в области сельского хозяйства, промыш-
ленности, к новым технологиям. Именно в этих усадьбах аккумулировались
наиболее передовые идеи в искусстве, политике, науке. Среди таких усадеб мож-
но назвать Архангельское Юсуповых, Кусково Шереметевых, Батурин Разумов-
ских, Надеждино Куракиных, Никольское Львова и многие другие.
Эти усадьбы оказывали влияние на развитие не только уезда, но и всей гу-
бернии. В них соседи-помещики могли познакомиться со всеми новинками
культуры. Это и новые произведения усадебной архитектуры, созданные по
проектам лучших столичных зодчих; и устроенные по последней моде парк, до-
машний театр, где игрались первые отечественные пьесы, и оркестр, исполняв-
ший новые музыкальные произведения; картинные галереи, где висели полотна
крупнейших зарубежных и отечественных художников; в штате усадьбы почти
всегда были домашние художники, нередко кончавшие курс у известных сто-
личных мастеров, и множество ремесленников, выполнявших самые разнооб-
разные заказы для всей губернии.
Такие усадьбы были фактически в каждой губернии. В качестве примера
можно привести рассказ об одной, весьма известной когда-то усадьбе. «Иванов-
ское, столица имений Барятинских, с церковью, училищами, больницами, бога-
дельнями, фабриками, …было… благодатным центром всей Курской губер-
нии. Каждый, кому нужно было заказать хороший экипаж, прочную мебель,
кто отделывал дом, имел надобность в слесарях, обойщиках, малярах и других
мастерах, каждый, кто желал украсить свои комнаты ценными деревьями и ко-
му нужно было приобрести какого-нибудь телёнка или барана возвышенной
породы,— ехал в Ивановское с уверенностью найти там желаемое… При двор-
це состояли сотни обойщиков, слесарей, каретников, штукатуров, лепщиков,
живописцев, столяров и тому подобных мастеров» (В. А. Инсарский. Цит. по:
Культурный ландшафт как объект наследия
Федоров, 1960). «В доме был театр, в котором игрались пьесы на русском и
французском языках, …был оркестр из 40 или 60 музыкантов, составленный из
крепостных людей. Давались концерты, в которых принимали участие жившие
тогда в соседстве известные меломаны, графы Михаил и Матвей Юрьевичи Ви-
ельгорские» (А. Л. Зиссерман. Цит. по: Федоров, 1960).
Влияние усадеб проявлялось не только в жизни дворянства, оно самым су-
щественным образом внедрялось и в крестьянскую культуру. Об этом свиде-
тельствует и использование новых технологий в крестьянских хозяйствах,
и распространение в народном творчестве художественных принципов и сти-
лей, выработанных в профессиональном искусстве, включение современных
форм декора в убранство фасадов деревенских крестьянских домов и т. д. Вме-
сте с тем, в усадьбах аккумулировались и сохранялись традиционные культур-
ные ценности, характерные для русской народной культуры, в первую оче-
редь — разнообразные формы прикладного искусства.
|
| Музей-усадьба «Хмелита» Грибоедовых в Смоленской области. Главный дом (фото М. Кулешовой) |
Превращение музеев-усадеб в культурные центры имеет особое значение
для русской провинции, для сельской местности, поскольку это позволяет
сформировать иерархическую систему центров распространения инновацион-
ной культуры и сохранения традиционных культурных ценностей, что, в свою
очередь, способствует гармонизации культурного пространства России. Как из-
вестно, многие места, связанные с жизнью великих людей России, за десятиле-
тия, прошедшие с 1917 года, оказались полностью или частично разрушенны-
ми. Однако то, что история этих усадеб была связана со столь значительными
личностями, позволило поставить вопрос о воссоздании усадебных комплек-
сов. И возродились из пепла Пушкинские усадьбы в Псковской области, Хмели-
та Грибоедова, Шахматово Блока, Новоспасское Глинки, Дворяниново Болото-
ва и многие другие. Конечно, отнюдь не все музеи-усадьбы в полной мере
выполняют свои функции культурных центров. Лишь немногие могут похва-
статься тем, что ими осуществляется активная культурная программа, ориенти-
рованная на просвещение местного населения. Но число таких музеев-усадеб
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
постоянно растёт. Среди них — музеи в Ясной Поляне, Поленове, Спас-
ском-Лутовинове, Абрамцеве, ряд других мемориальных музеев.
В целях исследования культурного и природного наследия и традиционных
форм использования культурно-исторических и природных ресурсов должны
быть созданы не просто музеи, а комплексные научно-исследовательские и обра-
зовательные центры. Сегодня некоторые наиболее известные музеи-заповедни-
ки России обеспечиваются современным оборудованием, имеют выход в Интер-
нет, что позволяет им связываться со всеми мировыми центрами культуры, про-
сматривать сайты наиболее крупных библиотек музеев, университетов.
Особое развитие должна получить и хозяйственная деятельность, прежде
всего организация и возрождение традиционных ремёсел и художественных
промыслов. Такого рода предприятия могут быть созданы как внутри усадебно-
го комплекса, так и в деревнях, расположенных внутри уникальных историче-
ских территорий.
Важную роль в хозяйственной деятельности бывших усадебных комплек-
сов может играть сельское хозяйство, а также заготовка лесных ягод и грибов;
в ряде мест возможно развитие охотничьего и рыбного хозяйства, также име-
ющего корни в традиционной культуре хозяйствования дворянской усадьбы.
Туризм и экскурсии — это один из немногих инновационных видов дея-
тельности, которые могут быть развиты на базе уникальных исторических тер-
риторий. Конечно, можно вспомнить и о традициях дворянской усадьбы, куда
очень часто съезжались гости из окрестностей. Цели этих визитов были весьма
разнообразны: это и театральные представления, знакомства с приезжими пи-
сателями, художниками, общественными деятелями, осмотр нововведений в
хозяйстве и т. д. Многие их этих традиций могут быть использованы и в совре-
менном туризме; в частности, через знакомство гостей усадьбы с хранящимися
там культурными ценностями, с различными формами традиционного произ-
водства: художественными ремёслами, производством поделок, старинными
технологиями. Кроме того, возможна и организация фестивалей, посвященных
памятным событиям, касающимся истории усадьбы, ее владельцев, людей, так
или иначе связанных с нею. Одной из форм туризма может стать и участие гос-
тей в жизни усадьбы, не только культурной, но и хозяйственной, в том числе и в
работе в поле или на ферме, в кузнице или художественных мастерских.
Положительным моментом в деятельности музеев-заповедников является
то, что сохраняется внешний облик не только самой усадьбы, но и окружающих
ландшафтов. Однако следует сказать и о возможных негативных последствиях
организации музеев-заповедников, главным из которых является омертвление
наследия, поскольку полная музеефикация территорий ломает сложившиеся
хозяйственные, социальные и культурные процессы и связи, приостанавливает
нормальный и естественный ход развития расположенных там поселений и хо-
зяйственных угодий.
Следует отнестись с большой осторожностью к «заповеданию» и «музеефи-
кации» больших, некогда живых территорий. Необоснованным является и под-
чинение всей системы функционирования музея-заповедника туристско-экс-
курсионным функциям, когда жизнь местного населения рассматривается либо
как театральное представление, либо как база для организации сферы обслужи-
Культурный ландшафт как объект наследия
вания туристов. И в том, и в другом случае поведение людей, характер жизне-
деятельности культурного ландшафта могут быть самым существенным обра-
зом деформированы.
Сегодня музеи-заповедники и музеи-усадьбы являются единственными в
России учреждениями, реально управляющими землями историко-культурно-
го назначения. Именно благодаря их существованию в стране де-факто появил-
ся институт особо охраняемых историко-культурных территорий (по аналогии
с природоохранными территориями). Естественно, что сфера сохранения рус-
ских усадеб не может быть ограничена системой музеев. Очевидно, что многие
усадьбы и в будущем будут использоваться как места отдыха. Некоторые из них
перейдут в собственность частных лиц, отдельных фирм или общественных ор-
ганизаций. При этом понятно, что новые хозяева должны будут взять на себя
ответственность за сохранение и реставрацию усадьбы. В настоящее время, при
отсутствии должного законодательства, сохраняется(а может быть, даже увели-
чивается) возможность перестройки усадеб, разрушения наиболее ценных их
фрагментов и даже полного их уничтожения. Поэтому перед тем, как перейти к
передаче усадебных комплексов в частные руки, органам охраны культурного
наследия необходимо быть уверенными в том, что существующая законода-
тельная база сможет обеспечить полноценную защиту этого пласта культурно-
го наследия России. При этом приватизация усадеб не должна привести к уходу
государства из сферы сохранения и возрождения русской усадьбы и связанных
с ней культурных ландшафтов.
В настоящее время в законодательных документах, регулирующих охрану
культурного наследия в России, усадьба рассматривается, прежде всего, как
историко-архитектурный ансамбль. Соответственно объектом охраны призна-
ётся только часть усадебного ландшафта. Распространить действие закона на
весь усадебный ландшафт, с его полями, лугами, лесными угодьями, водоёма-
ми, до сих пор не удаётся. Современное законодательство всё ещё не позволяет
осуществлять охрану крупных территориальных усадебных комплексов, яв-
ляющихся так называемым mixed property (смешанным наследием), по терми-
нологии ЮНЕСКО, то есть одновременно объектом культурного и природного
наследия. Отсутствие соответствующих законов не позволяет применять эф-
фективные приёмы охраны усадебных ландшафтов, обеспечивать необходимое
для сохранения этих объектов наследия государственное финансирование ра-
бот по их реставрации. К сожалению, эти же недостатки характерны не только
для российского законодательства, но и для законодательства многих других
стран. Поэтому в ЮНЕСКО и в Совете Европы предпринимаются попытки по-
влиять на развитие национальных законодательств и включить культурный
ландшафт в систему охраняемых объектов наследия. Об этом, в частности, сви-
детельствуют рекомендации, выработанные экспертами ЮНЕСКО в Белостоке
(Польша) (Веденин, Кулешова, 2001).
Позитивным моментом является тот факт, что в новом законе о культур-
ном наследии Российской Федерации, принятом в 2002 году, при перечислении
объектов, отнесённых к категории «достопримечательное место», назван куль-
турный ландшафт. Вместе с тем, для полноценной охраны усадебных ландшаф-
тов необходимо принятие специального закона об особо охраняемых истори-
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
ко-культурных и природных территориях, который бы определил возможные
формы управления культурными ландшафтами России и их охраны. Этот за-
кон должен быть скоординирован с положениями и нормами, введёнными в
другие законодательные акты, регулирующие охрану и использование объек-
тов культурного и природного наследия (подробнее о состоянии законодатель-
ства см. в главе 4). Естественно, что проблема правового статуса усадебных
ландшафтов и организованных на их основе музеев-заповедников или музе-
ев-усадеб должна найти в этом законе своё отражение. Необходимы огромные
усилия всего общества, чтобы сберечь и восстановить эти уникальные памятни-
ки русской культуры. Важно объединить усилия специалистов, общественных
организаций и государства в единой программе возрождения русской усадьбы,
усадебных культурных ландшафтов.
Литература
Андреева Е. Д. Звуковой ландшафт как реальный объект и исследовательская проблема // Эколо-
гия культуры. М., 2000. С. 76–85.
Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для потомков.
СПб.,1870.
Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного на-
следия // Известия РАН. Серия географическая. 2001. 1. С. 7–14.
Врангель Н. Н. Помещичья Россия // Старые годы. 1910. № 7–9.
Гримм Г. Г. Проект парка Безбородко в Москве (Материалы к изучению творчества Н. А. Львова //
Сообщения Института истории искусств АН СССР. М., 1954. Вып. 4–5.
Дворянская и купеческая усадьба в России XVI–XX вв.: Исторические очерки. М.: «Эдиториал
УРСС», 2001. 784 с.
Докучаева О. В. «…Округлой чертой времени» (К характеру сада Безбородко в Москве). Гений
вкуса (Материалы научной конференции, посвященной творчеству Н. А. Львова). Тверь;
2001. С. 202–207.
Злочевский Г. Д. Общество изучения русской усадьбы (1922–1930). М.: Институт Наследия, 2002.
56 с.
Лукомский Г. К. Старинные усадьбы Харьковской губ. Пг., 1917.
Любченко О. Н. Есть в Богородицке парк. Тула: Приокское книжное издательство. 1984. 111 с.
Федоров С. И. Усадьба Марьино. М., 1960.
Шамурин Юрий. Подмосковныя. Ч 1–2 М.: 1912.
Энгельгардт А. Н. Из деревни: 12 писем. М., 1987. С. 421.
2.2.2 Старинные усадьбы окрестностей
Петербурга и их роль в формировании
культурных ландшафтов
Т. А. Исаченко
| Р |
усская усадьба — явление многомерное. Она является и
природным и культурным феноменом; это и территория
и культурно-исторический текст. В этом двуединстве — уникальность старин-
ных усадеб и их современное значение для староосвоенных регионов России,
где проживает основная часть населения страны.
Старинная усадьба — это не только территория, где располагались гос-
подский дом, службы, хозяйственные постройки, церковь, парк, сельскохозяй-
ственные и лесные угодья. Здесь соединялись природные условия местности,
определенная система природопользования, культура бытовая и художествен-
ная. Что выращивали на полях, по какому принципу разбивали парк, какую
символику вкладывали в его обустройство, архитектура дома и служб, приез-
жавшие гости, бытовая и духовная жизнь хозяев — все это входило в понятие
русской усадьбы. Усадьба — это хозяйственный комплекс и жилище, но жи-
лище особое — родовое гнездо, место, где рождались, жили и умирали не-
сколько поколений. Здесь память личная переплеталась с памятью историче-
ской: могилы предков, античные руины в парке, обелиски, посвященные ми-
нувшим событиям и людям — все это помогало осознать себя в канве
времени. Усадьба — это место, дававшее ощущение свободы, возможность
творчества. Безграничность пространства, открывавшегося за пределами уса-
дебного парка, определяла особый духовный склад живущих здесь людей.
Усадьба — это родина. Недаром для многих потеря усадьбы, дома была равно-
значна потере родины. В. Набоков (1991), уехав из «белой усадьбы на муравча-
том холме», так никогда и не обрел другого дома, другой родины. Его роман
«Другие берега» — это роман-прощание не только с усадьбами Рождествено,
Выра, Батово, но и с Россией.
Для географов старинные усадьбы — это особое культурное и природное
пространство, культурный ландшафт. К изучению любого культурного ланд-
шафта должен применяться междисциплинарный подход, а для усадебного это
особенно важно в силу специфики самой дворянской усадьбы. Сейчас изучени-
ем феномена русской усадьбы занимаются самые разные специалисты: от эко-
номистов, историков, философов, архитекторов, искусствоведов до ботаников
и ландшафтоведов. Русская усадьба оказала влияние не только на формирова-
ние нескольких поколений русской аристократии, культуру столиц и провин-
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
ции, но и изменила природу, создала уникальный усадебный ландшафт, напол-
нив его особым смыслом.
Современные усадебные ландшафты — это культурные ландшафты, вклю-
чающие сохранившиеся фрагменты старинных дворянских усадеб или несу-
щие на себе отпечаток их воздействия 1 . Усадебный ландшафт относится к ре-
ликтовым, то есть культурным ландшафтам, которые продолжают жить и раз-
виваться, но время их расцвета уже осталось в прошлом; это «угасающие»
ландшафты, оказавшиеся в окружении чуждой им культурной среды (Веде-
нин, Кулешова, 2001).
Конечно, тот усадебный ландшафт, который мы видим сегодня, отличается
от существовавшего здесь в XVIII-XIX вв., в период расцвета усадебной культу-
ры. Поэтому введем термин исторический ландшафт, понимая под ним срез
культурного ландшафта на определенный момент времени в прошлом, то есть
реконструкцию культурного ландшафта прошлого, например, на момент его
создания или наибольшего расцвета.
Восприятие (и соответственно образ) усадебного ландшафта во многом за-
висит от подготовленности человека, соприкасающегося с ним. Это роднит уса-
дебный ландшафт с художественным произведением (книгой, картиной, музы-
кой). Необходимо обладать некоторым культурным багажом, богатым ассоциа-
тивным рядом, определенными знаниями, чтобы проникнуть в сущность
такого ландшафта. Когда усадебный ландшафт создавался, человек, формиро-
вавший и воспринимавший его, легко ориентировался в символике образовав-
шегося пространства. Современному человеку приходится расшифровывать
усадебный ландшафт, насыщенный символами, как расшифровывают древние
рукописи. Сама структура символа направлена на то, чтобы дать через каждое
частное явление целостный образ мира, она многослойна и рассчитана на ак-
тивную внутреннюю работу воспринимающего (Философский энциклопеди-
ческий словарь, 1983). Недаром в отечественной географии существует подход,
который можно интерпретировать как герменевтику ландшафта, то есть про-
чтение культурного ландшафта как текста. Ведь прагматическое в культурном
ландшафте неотделимо от смыслового (Каганский, 2001).
Усадебный ландшафт мы можем рассматривать с различных точек зрения,
в зависимости от поставленных задач, а это может быть:
¨ реконструкция исторического усадебного ландшафта на определенные
моменты времени в прошлом;
¨ прочтение усадебного ландшафта как текста;
¨ выявление связи исторических усадебных ландшафтов с современными
ландшафтами, которые несут в себе лишь отдельные черты наследия ста-
ринных усадеб, сохраняющиеся после исчезновения соответствующей
культуры;
¨ изучение усадебного ландшафта как культурного и природного насле-
дия;
¨ сохранение усадебного ландшафта, его реставрация.
1 Термин «ландшафт» употребляется в разделе как синоним понятия ПТК (природно-тер-
риториальный комплекс) вне зависимости от его ранга.
Культурный ландшафт как объект наследия
Задача настоящей публикации — рассмотреть лишь некоторые аспекты
формирования и современного состояния усадебных ландшафтов, а также их
роль в формировании культурного ландшафта России, одним из символов ко-
торого стала дворянская усадьба. Имеются в виду не только и не столько круп-
ные, достаточно хорошо сохранившиеся усадебные комплексы, не император-
ские резиденции, а малые усадьбы. Таких усадеб насчитываются тысячи в
ландшафтах европейской территории России, причем речь идет не о бывших
когда-то, а лишь о тех, которые дошли до наших дней. Конечно, степень их со-
хранности различна: где-то уцелел весь усадебный комплекс, как, например,
в принадлежавшей директору Публичной библиотеки А. Н. Оленину усадьбе
Приютино (ныне — музей-усадьба), а где-то — отдельные фрагменты парка
или руины хозяйственных построек. Площадь таких усадеб варьирует от
1–2 га до 30–40 га. Однако во многих ландшафтах эти малые усадебные ком-
плексы составляют культурно-исторический фон, неотъемлемую часть пейза-
жа. Это выражается в их воздействии на формирование облика и образа терри-
тории, причем для некоторых ландшафтных районов роль малых усадеб осо-
бенно важна.
Исследования проводились на территории современной Ленинградской
области, некогда входившей в состав Санкт-Петербургской губернии. Появле-
ние усадеб в этом регионе связано с Санкт-Петербургом. Не задумай Петр «Рос-
сию вздернуть на дыбы», не откажись он от Москвы-матушки, не появилось бы
такого количества усадеб на приневских землях. Это самый северный ареал рас-
пространения усадебной культуры в России.
Первые сведения об усадьбах на территории Санкт-Петербургской губер-
нии относятся к 1714 году. Бытовавшие здесь в XVII в. шведские казенные и ча-
стные мызы были разрушены во время Северной войны. Когда в 1732 г. по указу
Анны Иоанновны в Сенат были поданы ведомости о пожалованных мызах и
раздаче земель в Санкт-Петербургской губернии, там значились 73 усадьбы
(Тихонов, 1998). Сначала мызы размещались по Выборгскому тракту, Петер-
гофской и Царскосельской дорогам, затем началось освоение менее доступных
территорий. Специфика раздачи земель под Петербургом состояла в том, что
большинство земель получило так называемое новое дворянство за личные за-
слуги; подчас земли жаловались вместе с дворянским титулом. Такие люди, в
отличие от старой знати, не имели родовых имений в центральных областях
России и рассматривали вновь пожалованные наделы как возможность созда-
ния родовых гнезд. Многие дворяне имели нерусское происхождение, преиму-
щественно были выходцами из Прибалтики, что также наложило отпечаток на
специфику усадебных комплексов (Мурашова, Мыслина, 1990).
Расцвет усадебной культуры в Санкт-Петербургской губернии, как и в Рос-
сии в целом, относится к столетию между 1762 и 1861 гг. В это время возникает
или достигает наивысшего расцвета большая часть усадеб на интересующей нас
территории. В 1762 году издан манифест «О вольности дворянства» — теперь
дворянин мог не служить, а заниматься собственным поместьем. Дворянские
усадьбы приобретают новые черты, меняется их облик: появляются роскошные
особняки, парки дополняют фруктовые сады. Другим становится внешний вид
парков; они становятся более символически насыщенными. Не случайно имен-
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
но в это время появляется теоретическое обоснование подходов к устройству
усадьбы, модель идеальной усадьбы в трудах А. Т. Болотова.
Конец благоденствию усадебного мира приносит реформа 1861 г. Реформа
меняет многие составляющие социального, хозяйственного и бытового устрой-
ства усадебного мира. Она расшатала основы замкнутости, самодостаточности
вотчинного хозяйства. Уничтожен крепостной труд, на котором держалась
усадьба. Бoльшая часть усадеб разоряется, а в оставшихся идет перестройка уса-
дебного хозяйства на капиталистический лад. Повышается товарность сельско-
го хозяйства, организуются и расширяются сельскохозяйственные опытные
станции, большее внимание уделяется промышленным заведениям в усадьбах
(винокуренные заводы, сахарные, кирпичные, бумажные фабрики)1. Другим
способом спастись от разорения служила возможность сдать усадьбы под дачи;
происходит сближение усадебной культуры с дачной. Немногие новые усадьбы,
появившиеся в это время, либо строятся как дачи, например, Белогорка — дача
дочери купца Елисеева, расположенная на реке Оредеж, либо имеют обширные,
хорошо развитые хозяйственные комплексы, например, Торосово — усадьба
М. Г. Врангеля.
С началом XX в. окончательно и бесповоротно закончился золотой век уса-
дебной культуры. Вся её дальнейшая история — это история о том, как люди не
смогли или не захотели сохранить уникальное явление — русскую усадьбу.
В начале XX в. на рассматриваемой территории насчитывалось порядка 2000
дворянских усадеб (Мурашова, Мыслина, 2001), в настоящее время мы можем
говорить о частичной сохранности лишь 300 усадеб (в ГИОП Ленинградской
области на учёте значатся 283 усадьбы). В процессе работы над темой были про-
ведены натурные обследования и описания 150 усадеб в различных районах Ле-
нинградской области.
Рассмотрим вклад старинных усадеб в формирование современного куль-
турного ландшафта на различных пространственных уровнях: 1) с точки зре-
ния влияния конкретных усадеб на компоненты ландшафта и его морфологи-
ческую структуру и2) в связи с воздействием усадеб в их совокупности на облик
и образ современного культурного ландшафта.
При создании усадьбы под воздействием целенаправленной деятельности
человека могли изменяться все компоненты природного комплекса, даже рель-
еф. В усадьбах создавались пограничные валы, буленгрины, искусственные тер-
расы, иногда выполаживались естественные террасы и склоны. При формиро-
вании горок-парнасов и прогулочных валов использовался грунтиз искусст-
венных углублений для прудов и водных систем. Благодаря наличию
бесплатной рабочей силы, земляные работы, проводимые на территории усадь-
бы, могли способствовать значительному изменению микрорельефа. В качестве
примера можно привести Усть-Рудицу — усадьбу М. В. Ломоносова, где созда-
1 Надо отметить, что хозяйственные комплексы старинных усадеб неплохо сохранялись и
использовались в Ленинградской области и в XX в. Втаких усадьбах, как Сельцо, Терпилицы, Рас-
кулицы, Заполье совхозы активно использовали старые строения. Сокрушительный удар по ним
нанесла перестройка конца 80-х гг. XX в.— тогда ликвидировались совхозы, и старинные строе-
ния опять остались без хозяина.
Культурный ландшафт как объект наследия
ны прогулочные валы значительной протяженности и высоты. Рельеф — наи-
более устойчивый компонент ландшафта, поэтому даже при полном уничтоже-
нии усадебного комплекса привнесенные формы рельефа хорошо читаются в
современном ландшафте.
Сложнее дело обстоит с измененной гидросетью. Пруды, протоки, водные
лабиринты, запруды и каскады прудов с течением времени заиливаются, их бе-
рега оплывают, плотины разрушаются и с большим трудом удается найти ос-
татки былого великолепия. Однако в большинстве малых усадеб созданные
водные системы и отдельные пруды сохранились, хотя и требуют значительных
работ по очистке и поддержанию. В усадьбе Каменка, принадлежавшей инжене-
ру Н. А. Беллио (Мурашова, Мыслина, 1999), создан уникальный водный лаби-
ринт, который до сих пор оставляет сильное впечатление у видевших его. Ино-
гда при нарушении плотин и запруд на месте былых водоемов сохраняются уг-
лубления, некогда заполненные водой.
При создании малых усадебных комплексов рельеф и гидросеть могли из-
меняться, а могли и оставаться неизменными. Однако один компонент ланд-
шафта всегда изменялся при создании усадеб — это растительность. Измене-
ния ее, как правило, ведут к увеличению биоразнообразия. Изучаемая террито-
рия находится в зоне тайги. Появление здесь в усадьбах широколиственных
пород, с одной стороны, привносит элемент контрастности, а с другой стороны,
требует непрерывной деятельности по уходу за парком и возобновлению расти-
тельности. Рекогносцировочное обследование усадебных парков в различных
ландшафтных районах Ленинградской области показало наличие в них таких
экзотических для данного региона видов, как сосна веймутова (Pinus strobus) и
сосна сибирская (Pinus sibirica), лиственница (Larix sibirica), пихта (Abies sp.),
псевдотсуга (Pseudotsuga menziesii), липа крупнолистная (Tilia europaea), бобов-
ник альпийский (Laburnum alpinum). Как правило, древесная растительность
парков представлена широколиственными породами, довольно редко встре-
чающимися в окрестных лесах,— липами (Tilia cor d ata), дубами (Quercus robur),
вязами (Ulmus sp.), ясенями (Fraxinus excelsior). В кустарниковом ярусе «индика-
торами» усадебных парков являются: карагана (Caragana arborescens), рябинник
(Sorbaria sorbifolia), спирея (Spiraea sр.), бузина (Sambucus racemosa.), свидина
(Swida sp.), реже встречаются жостер слабительный (Rhamnus cathartica), береск-
летевропейский (Euonymus europaeus), чубушник (Philadelphus sp.). Эти кустар-
ники в усадебных ландшафтах не только возобновляются, но и «захватывают»
новые территории. Например, в усадьбе Усть-Рудица рябинник (Sorbaria sor b ifo-
lia) настолько разросся, что это создает трудности при продвижении по усадьбе.
С древесной растительностью все обстоит не так просто. В некоторых парках в
подросте в обилии обнаружены клены и ясени, причем их подрост часто требу-
ет уничтожения, так как заглушает парковую растительность. Реже встречается
подрост липы и дуба, прочие же виды требуют деятельности человека по их
возобновлению. При исследовании травяного покрова также выявляются виды,
редкие для данной территории — наследие старинных парков. Это мятлик шэ
(Poa chaixii), лилия-саранка (Lilium martagon), маргаритка (Bellis perennis), ожика
беловатая (Luzula luzuloides), лунник многолетний (Lunaria rediviva).
При изменении рельефа, гидрологического режима и растительных сообществ
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
соответственно появляются новые морфологические единицы ландшаф-
та — фации и урочища; меняется и микроклимат в пределах усадебных ком-
плексов.
Вновь созданные ландшафтные элементы несли и символическую нагрузку:
очертания прудов, местоположение горок, видовой подбор растительности име-
ли определенный смысл и могли многое рассказать посвященному человеку.
В настоящее время усадьбы являются объектом мифотворчества местного
населения. Истории о золотых каретах и кладах, зарытых в горках-парнасах,
о поисках обручального кольца хозяйки усадьбы на дне спущенного пруда и
многое другое можно услышать в старинных усадьбах от местных жителей. Все
эти истории не стоило бы и упоминать, но случается, что подобная мифология
находит свое выражение не только в создании образа ландшафта, отношении к
нему, но и материализуется в действиях населения по отношению к ландшафту
(срываются горки, спускаются пруды, взламываются склепы).
|
Рассматривая влияние усадебных комплексов на ландшафт Ленинград-
ской области, сравним четыре ландшафтных района по количеству и размеще-
нию сохранившихся усадебных комплексов. По существующему природному
районированию (Исаченко, 1965) на территории Ленинградской области на-
считывается около 30 ландшафтов, то есть ПТК регионального уровня. Чтобы
не было терминологической
путаницы, в дальнейшем они
будут фигурировать в качестве
ландшафтных районов. Далее
речь пойдетоб Ижорском,
Лужско-Оредежском, Лужском
и Верхне-Лужском ландшафт-
ных районах.
Меньше всего усадеб рас-
положено в Лужско-Оредеж-
ском ландшафте (26), хотя по
площади это самый большой
ландшафтный район в преде-
лах западной части Ленинград-
ской области. Для Лужско-Оре-
дежского ландшафтного рай-
она характерны моренные
равнины, как естественно дре-
нируемые, так и избыточно ув-
лажненные. Имеются отдель-
ные всхолмления, озовые гря-
ды и озёрно-ледниковые
впадины. Поверхность корен-
ных пород рассечена глубоки-
ми древними долинами, кото-
рыми отчасти воспользовались
современные реки (Луга, Тосна,
| Фрагмент схемы ландшафтного районирования Ленинградской области |
| Культурный ландшафт как объект наследия |
| Расположение усадеб в пределах Лужско-Оредежского ландшафта |
Оредеж). Междуречья большей частью заболочены. Дренированные приреч-
ные урочища заняты ельниками и вторичными мелколиственными лесами.
Распахано менее 10 % площади. Здесь усадебные комплексы располагаются, как
правило, по берегам рек (Белогорка, Выра, Батово, Рождествено — на Оредеже;
Кобрино — на Кобринке; Пустынька — на Тосне). Это объяснимо, с художест-
венной точки зрения, живописностью речных берегов, а с практической —
улучшением дренажа вдоль рек, что исключает заболачиваемость, характерную
для данного ландшафта. К тому же появляется возможность использовать ши-
роколиственные деревья, встречающиеся по склонам речных долин. Берега озёр
низкие и заболоченные, поэтому усадьбы на них встречаются редко (Орлино на
Орлинском озере). Парковые насаждения в усадьбах не имеют четких границ,
сливаются с лесными массивами, постепенно растворяясь в них. Наиболее на-
сыщенная усадьбами территория — долина реки Оредеж и его притоков Суйды
и Кобринки. Усадьбы здесь связаны с именами А. С. Пушкина, В. В. Набокова,
что облегчает поиск средств на их сохранение и развитие, хотя и не снимает всех
проблем. В целом для района усадебные ландшафты не имеют большого значе-
ния, хотя отдельные усадебные комплексы достаточно выразительны инеплохо
сохранились.
Иная картина наблюдается в Лужском и Верхне-Лужском ландшафтных
районах. Округлые холмы (камы), вытянутые гряды (озы), террасированные
| Типологическое разнообразие культурных ландшафтов |
| Усадьба Дружноселье Витгенштейна. Костёл св. Стефаниды, арх. А. П. Брюллов. Лужско-Оредежский ландшафт (фото Т. Исаченко) |
равнины на песках и моренных суглинках, обилие озёр представляют облик дан-
ных территорий. В Лужском и Верхне-Лужском ландшафтах усадьбы располага-
ются на реках или берегах озёр; на участках междуречий усадебные комплексы
практически не встречаются. Таким образом, выделяются местности, для кото-
рых усадьбы играют важную роль, и местности, где их влияние отсутствует. Су-
ществование довольно крупных озёр (Череменецкое, Врево, Нелайское и др.)
с удобными берегами, наличие более плодородных (в том числе дерново-карбо-
натных) почв способствовало появлению здесь большого количества усадеб, что
сыграло заметную роль в формировании образа ландшафтного района.
| Расположение усадеб в пределах Лужского и Верхне-Лужского ландшафтов |
Культурный ландшафт как объект наследия
|
| Усадьба «Заполье». Въездные ворота. Верхне-Лужский ландшафт (фото Т. Исаченко) |
При размещении усадьбы на
берегу озера усадебный дом рас-
полагался на коренном берегу.
Склон, ведущий от дома к озеру,
лишенный древесной раститель-
ности, оформлялся искусствен-
ными террасами, которые часто
облицовывались камнем. При
наличии естественных террас,
они искусственно выполажива-
лись. Пространство перед домом
всегда оставлялось открытым к
озеру, и парк формировался сим-
метрично относительно оси гос-
подский дом — озеро. Такая пла-
нировка характерна и для боль-
ших богатых усадебных комп-
лексов (Рапти, Боровое), и для
более скромных усадеб (Ильжо).
Именно на данной территории
усадьбы легко дешифрируются
по аэрофотоснимкам, поскольку все они, ориентируясь на водное зеркало, име-
ют четкую симметричную планировку по центральной оси. Открытость усадь-
бы к озеру зрительно расширяет парк: ведь водная поверхность зрительно ста-
новится частью усадьбы. При этом озёра оказываются вписанными в раму пар-
ковойрастительности.Некоторыепрогулочныеаллеипрокладывалисьпобров-
ке коренного берега, например, в усадьбе Заполье — аллея к каменной часов-
не-усыпальнице Бильдерлингов. Это позволяет, прогуливаясь, любоваться озе-
ром, а с противоположного берега хорошо просматривается старинный парк,
дополняя природный облик ландшафта. Дороги (вокруг озёр), соединяющие
усадьбы, оформляются как аллеи до 3–4 км длиной (на западном берегу Череме-
нецкого озера), что создает характерную черту образа ландшафтного района.
Особо выделяется ландшафт Ижорской платообразной возвышенности.
Граница ландшафтного района чётко выражена на севере, где плато ограничено
Балтийско-Ладожским уступом (глинтом) — берегом древнего моря. На юге и
востоке плато постепенно переходит в плоскую, залесённую и заболоченную
Лужско-Оредежскую равнину, а на западе имеет довольно значительный уклон
в сторону низменной Нижне-Лужской равнины. Ижорская возвышен-
ность — ландшафт уникальный, практически не имеющий аналогов на Севе-
ро-Западе России. Равнины-плато на ордовикских известняках и доломитах с
наличием карстовых форм рельефа определяют внешний облик территории,
где располагается наибольшее количество усадебных комплексов (110). Здесь
усадьбы и, особенно, усадебные парки играют значительную роль в увеличении
ландшафтного разнообразия. Ижорское плато не отличается ни обилием лес-
ных массивов (леса сводились, а плодородные почвы распахивались под сель-
скохозяйственные угодья еще в средневековье), ни наличием крупных водных
| Типологическое разнообразие культурных ландшафтов |
| Расположение усадеб в пределах Ижорского плато |
объектов, ни выигрышным холмистым рельефом. Как правило, парки здесь
создавались на плоской территории, не имеющей ни лесной растительности, ни
водных объектов, целиком являясь рукотворными. Дерново-карбонатные поч-
вы Ижорской возвышенности — самые плодородные в регионе, поэтому земля
здесь ценилась очень высоко. Вследствие этого усадебные комплексы неболь-
шие и непременно окружены пограничными валами. Сажая деревья, владелец
земель фактически «заращивал» сельскохозяйственные земли; позволить себе
обширный парк мог только очень богатый человек. Зато в каждой усадьбе вы-
| Усадьба Ф. М. Брискорн «Пятая гора». Ижорское плато (фото Т. Исаченко) |
Культурный ландшафт как объект наследия
копаны пруды, в некоторых созданы водные системы, подчас довольно хитро-
умные; насыпаны горки, посажены экзотические растения. Очевидно, что
именно здесь воздействие усадебных комплексов на ландшафт значительно. На
Ижорской возвышенности наиболее ярко осознается необходимость сохранять
усадьбы как исторический фон ландшафта. Образ этой территории — распа-
ханные поля с островками лесов и усадебных парков (Исаченко, 2001).
Усадебные ландшафты — это реликтовые, деградирующие ландшафты.
Они разрушаются естественным порядком: зарастают пруды, гибнут деревья,
определяющие планировку парков, исчезают привнесенные виды растений.
Люди также активно участвуют в уничтожении остатков усадеб: застраивают их
частными домами, сараями и свинарниками, вырубают парковые насаждения,
разбирают каменные строения, превращают пруды в свалки и т. д. А между тем,
усадьбы должны быть оставлены потомкам как уцелевшие примеры деятельно-
сти человека по созданию гармоничного культурного ландшафта. Деградация
усадебных комплексов приведет к снижению духовности и символичности
ландшафтов Европейской России.
Литература
Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного на-
следия // Известия АН. Серия географическая. 2001. № 1. С. 7–14.
Исаченко А. Г., Дашкевич З. В., Карнаухова Е. В. Физико-географическое районирование Севе-
ро-Запада СССР. Л., 1965.
Исаченко Т. Е. Дворянские усадьбы в ландшафте Ижорского плато // Русская усадьба. Сборник
Общества изучения русской усадьбы. Выпуск 7 (23). М., 2001. С. 41–55.
Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М., 2001. С. 24.
Мурашова Н., Мыслина Л. Усадьбы Волосовского района // Ленинградская панорама. 1990. № 9.
С. 14–18.
Мурашова Н. В., Мыслина Л. П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии. Ломоносов-
ский район. СПб., 1999. С. 82–87.
Мурашова Н. В., Мыслина Л. П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии. Лужский
район. СПб., 2001.
Набоков В. В. Другие берега. Л., 1991. С. 33.
Тихонов Ю. А. Дворянская сельская усадьба близ Москвы и Санкт-Петербургав XVIII в. //Отечест-
венная история. 1998. № 2. С. 37–49.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 607
2.3 Монастырский ландшафт:
пример острова Анзер
(Соловецкий архипелаг)
| «А |
М. Е. Кулешова
нзерский остров имеет фигуру продолговатую, а
протяжение его простирается от запада к востоку уз-
ким мысом, который Колгуевым именуется, в окружности имеет 30 верст… Он,
при возвышенном своем положении, украшается множеством холмов, между
коими особенно достопримечательна гора Голгофа. На нём считают до 60 озёр,
из коих одно, Святым называется, находится с юго-восточной стороны близ
скита, а с северной стороны Троицкая морская губа, расстоянием на 2,5 версты,
подходит к самому скиту. Есть ещё губы: Кириллова, Копальская, Плотищен-
ская и прочие небольшие, при коих производятся промыслы тюленей и мор-
ских зайцев, а также ловятся лучшие беломорские сельди и сёмги. Вся середина
его иберега покрыты годным для дров разного рода лесом. Климати произведе-
ния земли имеет одинаковые с прочими Соловецкими островами…» (Архиман-
дрит Досифей, цит. по: С. Морозов, 2000).
Почему понятие «культурный ландшафт» так необходимо для уяснения
особенностей существования и развития территориального комплекса Соловец-
кого архипелага, в частности, острова Анзер? Какова его роль в отношении к
культурному наследию Соловков? Каковы закономерности его возникновения
и особенности эволюции? В чём его перспективы и проблемы? Этот перечень
вопросов примерно очерчивает предметную область предлагаемого читателю
раздела, подготовленного по результатам экспедиций Института Наследия 1994–
98 гг. Немаловажным аргументом для исследования послужило то обстоятельст-
во, что состояние культурных ландшафтов архипелага стало критическим, при
отсутствии необходимых ухода и заботы они деформируются и разрушаются,
подчиняясь ритмике природных процессов (вторичные заболачивание, облесе-
ние, активизация склоновых процессов), интенсивность которых нарастает.
Типологические особенности монастырского
культурного ландшафта
Именно феномен сотворчества, творческого созидания отличает во многих
случаях культурный ландшафт от антропогенных или техногенных ландшаф-
тов, для которых учёт фактора гармоничного взаимодействия природы и со-
циума не является определяющим. Творческие силы природы дарят человеку
Культурный ландшафт как объект наследия
красоту мира, приобщают его к прекрасному. Чтобы быть достойными соавто-
рами, надо уметь понимать и создавать прекрасное.
Процесс сотворчества приводит к тому, что естественный (первоначаль-
ный) ландшафт, при сохранении своих основных морфоструктурных черт и
компонентов, обогащается новыми свойствами, качествами и материальными
объектами культуры. Таковы ландшафты городских парков, усадеб, сельские и
агролесные ландшафты. В этом контексте можно говорить и о монастырском
культурном ландшафте, включающем фрагменты всех вышеназванных и имею-
щем свои индивидуальные черты.
Монастырский культурный ландшафт наряду с прагматическими и эстети-
ческими достоинствами обязательно включает семантическое наполнение, яв-
ляется носителем важной смысловой нагрузки. Религиозная семантика ланд-
шафта возникает благо
