Естественно сформировавшиеся ландшафты

Территориальные комплексы, природные процессы в которых несколько
изменены, скорректированы с помощью инженерных систем и направленных
растительных сукцессий, отнесены к эволюционировавшим ландшафтам Анзе-
ра. Основными природными факторами, испытавшими воздействие мона-
стырской культуры, являются гидрологический режим и тип растительности.
Так, на месте лесо-болотных экосистем создаются лесо-луговые. Многочислен-
ные озёра, как и на Большом Соловецком острове, соединяются каналами и получают

212

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

сток в море, что изменяет гидрорежим всего острова. Уровень одних
озёр поднимается, других падает, меняются их очертания, но все они приобре-
тают проточный режим, что защищает их от зарастания.

Важно отметить, что многие вносимые в ландшафт изменения не противо-
действуют естественной эволюции острова, но ускоряют её. При сохранении
тенденции к поднятию отдельных его блоков и снижении базисов эрозии сама
природа могла бы создать те русла поверхностного стока, которые в форме ка-
налов сделал человек. Однако это случилось бы не скоро, и многие озёра пре-
кратилибы своё существование. Нарушение искусственного гидрорежима сего-
дня, на фоне наблюдаемых климатических ритмов, приводит к подтоплению
озёрных побережий, общеостровному поднятию уровня грунтовых вод, вто-
ричному заболачиванию территории.

Территориальный комплекс «работающего» естественно сформировавше-
гося ландшафта продолжает развиваться по природным законам и одновремен-
но (по инженерному замыслу) согласно требованиям гидротехники, благодаря
которым была усилена или ослаблена интенсивность протекания природного
процесса, его ритмика. Природный ландшафт адаптируется к потребностям и за-
просам осваивающей его культуры.

Основной критерий отнесения территории к естественно сформировавше-
муся ландшафту — наличие искусственно направленных эволюционных смен
в геосистеме, дополнительные критерии — насыщение инженерными сетями и
коммуникациями, а также повышенная мозаичность растительного покрова.

Естественно сформировавшиеся ландшафты в своем распределении под-
чинены геосистемным особенностям строения острова и планировочно тяготе-
ют к духовным центрам — скитам. Лесо-луговые угодья как бы окаймляют
усадьбы скитов, причём такое окаймление не имеет резко очерченных гра-
ниц — как со стороны усадеб, так и со стороны естественного природного окру-
жения. Луга занимают преимущественно склоны южных экспозиций, все ме-
лиорированы и гидрологически связаны с озёрами, принимающими отводи-
мые дренажные воды.

Наиболее ярким примером естественно сформировавшегося ландшафта на
Анзере является хозяйственный комплекс на оз. Капорском, в 1,5–2 км восточ-
нее Голгофо-Распятского скита. Он занимает обширную приозёрную котлови-
ну и представлен богатыми по флористическому составу сеяными лугами, в на-
стоящее время переувлажненными и соответственно перестраивающими свои
фитоценотические структуры. Комплекс имеет мощную и разветвлённую ме-
лиоративную систему, но она находится в запустении. Озеро, одно из самых
крупных на острове и самое рыбопродуктивное на архипелаге, соединено кана-
лами с другими крупными озёрами — Голгофским и Кирилловским,— а также
с Капорской губой, что обеспечивает его проточный режим. По масштабу, от-
носительному богатству почвенно-растительных условий и геосистемному
строению Капорский территориальный комплекс сравним с луговыми ланд-
шафтами Свято-Троицкого скита, но имеет менее выразительный, выположен-
ный рельеф, отличается большей активностью аккумулятивных процессов и
меньшим геоэнергетическим потенциалом.

Прагматические, хозяйственные цели формирования такого ландшафта

Культурный ландшафт как объект наследия

понятны. Его эстетическое наполнение в значительной мере обусловлено тем,
что планировочный рисунок угодий и мелиоративных систем подчиняется за-
кономерностям геосистемного устройства. Контуры угодий адаптированы к
рельефу, его линиям и условиям экотопа и потому пейзажно привлекательны,
живописны. Луговые угодья планировочно разделены на три сектора —
юго-западный, северный и восточный. Мелиоративная сеть восточной, широт-
но вытянутой, части имеет мелкосетчатый рисунок, канавы проведены через ка-
ждые 15–20 м. При подобной густоте сети угодья в условиях архипелага быстро
зарастают берёзой, что вряд ли предусматривалось в монастырском ландшафте,
но после упразднения монастыря могло иметь место — тогда мелиоративная
сеть восточного сектора должна иметь более «юный» возраст, она могла быть
реконструирована, после чего там сформировались средневозрастные травяные
березняки. Луговые угодья, подходящие к озеру с севера, имели мелиоративную
сеть с радиально-кольцевой структурой. Плотность канав в северном секторе
невелика, но они достаточно глубоки и обеспечивали высокий дренажный эф-
фект. В приозёрной, ныне переувлажнённой, части фитоценозы становятся мо-
нодоминантными (доминируют таволга и кипрей), флористическое разнообра-
зие утрачивается, но на склоновых участках луговые сообщества сохраняют
свое видовое богатство. Луговые угодья юго-западного сектора приозёрной
котловины имеют мелиоративную сеть со сложным планировочным рисун-
ком — возможно, она была дополнена в послемонастырское время. В луговых
сообществах возрастает роль влаголюбивого высокотравья, увеличивается пло-
щадь зарастания кустарниковыми зарослями ивы.

Несмотря на свое хозяйственное предназначение, монастырский культур-
ный ландшафт должен был иметь и религиозно-семантическое наполнение.
Оно, несомненно, присутствовало на территории хозяйственной усадьбы Ка-
порского комплекса. В настоящее время усадьба находится в руинированном
состоянии. Отметим, что на выходе к озеру строго с востока эта усадьба откры-
вается взору в одном створе с храмом Голгофо-Распятского скита. Визуально
она расположена как бы у подножия горы, хотя находится в 2-х км от него. Это
явно не случайное планировочное решение, а способ установления семантиче-
ской связи с одним из духовных центров острова.

Основной путь к Капорскому комплексу с моря начинается от одно-
имённой морской губы (Капорской); сюда же выходит основная проезжая доро-
га острова, соединяющая Капорскую губу со скитами. Данное место должно бы-
ло отражать эти функциональные связи в знаково-символической форме. Дей-
ствительно, вход в губу маркировался многочисленными крестами на мысу
(они не сохранились), взору на некоторое время открывался храм Распятия,
а при выходе на берег, на пригорке, путника встречала часовня. Такое оформле-
ние (обозначение въезда на Анзере достаточно типично) в той или иной вариа-
ции повторяется на Спасательной станции, Кирилловской тоне, пристани Кень-
га. Тем самым предваряется встреча с основными духовными центрами терри-
тории, напоминается об основном назначении острова и, дополнительно,
устанавливается семантическая соподчиненность ландшафтов там, где разме-
щались отдельные хозяйственные центры и службы, в том числе — Капорский
хозяйственный комплекс.

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

Озёрно-лесные ландшафты в отличие от луговых сельскохозяйственных,
рассмотренных выше, более приспособлены к саморегуляции и близки к естест-
венным природным геосистемам. Они встречаются по всему Анзеру и органично
вписываются в его природную канву. Об их отчасти культурном генезисе свиде-
тельствуют только межозёрные каналы, частично заросшие и разрушенные.

Естественная гидросистема острова, состоящая из многочисленных озёр,
образованных из отшнурованных лагун или в результате водно-ледниковой
деятельности, поддерживала межландшафтные связи главным образом за счёт
подземного стока, так как поверхностный сток имел ограниченное распростра-
нение. Со временем озёра приобретали всё большую автономность и подверга-
лись зарастанию болотной растительностью. Противостояло этому процессу
снижение базисов эрозии, обусловленное разноскоростными поднятиями от-
дельных блоков острова и общим поднятием острова (Колосова, 1999), что вело
к развитию эрозионной сети и, следовательно, гидросети. Однако эта тенденция
не была достаточно выраженной. Поселившиеся на острове монахи изменили
направленность естественных эволюционных смен именно тем, что создали ис-
кусственную гидросеть, то есть многократно усилили наблюдавшуюся в при-
родном ландшафте тенденцию и сделали её преобладающей над процессами
болотообразования. Казалось бы, те же леса, болота и озёра формируют облик
внутренней части острова, при этом внешне ландшафт остаётся природным, но
имеет строго направленное эволюционное развитие. Это уникальный пример
культурного освоения природы не столько по технике исполнения, сколько по
экологичности.

Получив проточный режим, озёра в меньшей степени стали подвержены
процессам зарастания; увеличился общий модуль стока с острова; в гидросисте-
ме обменные процессы стали преобладать над аккумулятивными, что изменило
геоэнергетические характеристики ландшафта и сделало его более приспособ-
ленным к проживанию человека.

Внутренние озёрно-лесные ландшафты острова (фото М. Кулешовой)

На острове сущест-
вует несколько озёрно-
канальных систем, из них
наиболее крупных четы-
ре: северная, ориентиро-
ванная на оз. Святое, сток
из которого поступает в
Троицкую губу; цент-
ральная, ориентирован-
ная на оз. Капорское с
выходом в Капорскую
губу; западная, конеч-
ным звеном которой слу-
жит оз. Щучье, из него
сток сбрасывается на
нижележащие морские террасы, занятые болотами верхового типа восточная,

Культурный ландшафт как объект наследия

системообразующим центром которой является оз. Большое Кумино,
из него к морю течёт ручей.

Гидрологические обследования острова показали (Натытник, 1990), что ка-
налы или их системы, отводящие сток от озера, не всегда подводили к следую-
щему озеру или к морю. Нередко они обрывались на болотном логе, разделяв-
шем озёрные впадины, и поверхностный сток переходил во внутрипочвенный
или подпочвенный, достигая нижележащего озера в более равномерном режи-
ме годового распределения и частично аккумулируясь сфагнумом и торфяной
толщей. Такие «сброшенные» каналы особенно характерны для озёр, лежащих
на высоких гипсометрических уровнях, рядом с крутыми уступами, что предот-
вращало опасность спуска озера. Таковы оз. Болотное, Филаретовы озёра,
оз. Серебряное. В других случаях каналов вообще не было, но связь между
озёрными системами осуществлялась через подпочвенный и подземный сток
древних ложбин — болотных логов. Этот тип гидрообмена существует между
оз. Большим Колгуевским и Кумиными озёрами, между оз. Светленьким и Ка-
порской системой, между оз. Серебряными оз. Каменистым и т. д. Есть на Анзе-
ре примеры спущенных малых озёр, соседствующих с более крупными: рядом с
оз. Святым днище бывшего озерка занял влажный луг, а к востоку от оз. Боль-
шое Колгуевское днище бывшего здесь малого озера заросло сфагново-пуши-
циевыми сообществами. Типы гидрологической связи между озёрами различ-
ны, но все они должны учитываться при выделении озёрно-канальных систем и
для понимания особенностей геодинамики культурного ландшафта.

Выше говорилось о четырёх основных озёрно-канальных системах на ост-
рове. С учётом обозначенных особенностей водообмена следует рассматривать
эти системы в более широком составе, выделяя в них разные по характеру водо-
обмена структурные уровни. Отметим также, что между самими озёрно-ка-
нальными системами существовали значимые ландшафтные и гидрологиче-
ские взаимосвязи. Так, три озёрно-канальных системы (северная, центральная,
восточная) находятся на основной оси геосистемного обмена, пересекающей
остров от Троицкой губы до Колгуевских озёр, и все они геоэнергетически взаи-
мозависимы. Между северной и центральной системами есть сектор, включаю-
щий озёра Золотое и Серебряное, сток с которых может поступать в обе сис-
темы благодаря наличию каналов и затворов на них, позволяющих менять
направление стока. Между центральной и восточной системами нет связую-
щих каналов, но есть ряд широтно вытянутых болотных логов, отходящих от
оз. Тюленьего и подводящих к Капорской мелиоративной системе. Аналогич-
ная ландшафтная связь просматривается между центральной и западной сис-
темами, но она слабо выражена. Ведущий канал расположенной к западу от
оз. Святое мелиоративной сети в перспективе мог быть подведён к западной
системе озёр; гипсометрия рельефа теоретически позволяет это сделать, а метод
перехвата стока очень широко использовался на Большом Соловецком острове
и был известен на Анзере. Попутно укажем, что отмеченная мелиоративная
сеть, судя по её строению, имела позднейшие (после ликвидации монастыря)
дополнения. При этом цели мелиорации, по-видимому, не совпали с результа-
тами, так как ныне эта территория представляет собой малопродуктивное мо-
нодоминантное сообщество — берёзовый жердняк-мертвопокровник.

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

Озёрная система западного сектора острова имеет весьма оригинальное
строение, на чём следует остановиться подробнее, тем более, что место это при-
мечательно во многих отношениях. Цепь озёр идёт по периметру конечно-
моренной гряды, имеющей в плане форму подковы, и характеризуется, в отли-
чие от других озёрных систем, чисто водно-ледниковым генезисом и отсутстви-
ем гидрологической связи с морем. Внутри полукольца — болотный массив с
кустарничково-сфагновыми растительными сообществами, в тыловой части
которого находятся ещё несколько малых озёр, гидрологически связанных; два
из них соединены каналом идеальной геометрической правильности. От этой
мини-системы в сторону цепи озёр, а именно озера Трегубого, находящегося в
1,5 км западнее, идёт канал, местами совершенно заросший, но хорошо просле-
живаемый по характеру растительности. Основное озёрное ожерелье включает
6 озёр, из которых 4 соединены достаточно глубокими каналами и могут быть
приведены к одному уровню, но из-за разрушения затвора на выходе выводно-
го канала из замыкающего систему оз. Щучьего разница в уровнях достигла
1,2 м. Два других озера — Большое и Малое Белые — связаны с основной систе-
мой через дорожную дренажную сеть, сопровождающую дорогу от пристани
Кеньга к Троицкому скиту. Связующий водохозяйственный канал, очевидно,
планировался: сохранилась маркировочная линия небольших деревянных
столбиков, идущая от северо-восточного берега оз. Трегубого к выходу канала с
оз. Большого Белого на придорожную канаву. Однако превышение уровней
Большого и Малого Белых над уровнем других озёр в системе составляет более
3 м, так что строительство канала при условии сохранения облика ландшафта
могло иметь только водорегулирующее значение.

По данным А. Натытника (1990), озёра западной системы с помощью кана-
лов и дамб были приведены к одному уровню, каналы были проходимы для ло-
док, а уровень оз. Щучьего был поднят относительно современного на 2 м. Та-
ким образом, это была единственная транспортная озёрно-канальная система
на острове, подобная некоторым системам Большого Соловецкого острова. Ис-
следования Соловецкого отряда МАКЭ Института Наследия подтвердили, что
четыре озера могли быть приведены к одному уровню, но современное состоя-
ние каналов не позволяет судить об их транспортных функциях. У оз. Щучьего
есть второй, перекрытый исток, что позволяет предполагать существование
двух озёр на его месте до начала гидротехнических преобразований. В точке
перекрытия истока сооружена мощная дамба протяжённостью около 40 м и вы-
сотой не менее 1,5 м, со стороны озера она имеет бревенчатые стены. Бывшее
русло стока представляет собой крутосклонный сырой лог, заросший влаголю-
бивым разнотравьем и ольхой и выводящий к облесённому сосной болоту. «Ра-
ботающий» исток находится с северо-западной стороны озера. Глубоко врезан-
ный ручей устремляется резко вниз, к подножию конечноморенной гряды, где
теряется среди болотных поросших хвощом западин, выходящих к сфагновым
поросшим сосной болотам верхних морских террас. Затвор на месте истока раз-
рушен. Функции дамбы выполняла естественная моренная гряда, но она была
искусственно усилена в зоне истока.

Культурное освоение озёрного ландшафта включало не только строитель-
ство каналов, дамб, плотин, садков и иных сооружений, но также и установку

Культурный ландшафт как объект наследия

поклонных крестов. Места нахождения двух из них были определены в ходе ра-
бот Соловецкого отряда МАКЭ Института Наследия. Один находился на запад-
ном побережье оз. Щучьего и был сброшен в ручей, другой — с западной сторо-
ны оз. Трегубого. Оба стояли на гребне моренной гряды, на самых высоких гип-
сометрических отметках, и должны были хорошо просматриваться от пристани
Кеньга и с моря, при подходе к острову. С Большого Соловецкого острова хоро-
шо виден основной символ — храм Голгофо-Распятского скита, но с прибли-
жением к Анзеру он скрывается за холмами, и тогда эти поклонные кресты мог-
ли выполнять роль символов-маркёров историко-культурного пространства
острова. Тот, кто смотрел на них с пристани, обращался духовным взором либо
в сторону Троицкого скита (крест на западном берегу оз. Трегубого), либо всто-
рону Голгофы (крест на западном берегу оз. Щучьего), поскольку положение
крестов приблизительно задавало эти направления.

Ландшафт западной озёрно-канальной системы имел и другие культурные
включения (например, на берегу оз. Большого Белого было устроено нечто вро-
де видовой площадки). Весь их комплекс свидетельствует о том, что данный
ландшафт подготавливался для более активных преобразований. Гидротехни-
ческие конструкции изменили его гидрорежим и внешний облик, гидромелио-
ративные — подготовили условия сукцессионных смен растительных сооб-
ществ, а сакрально-знаковые — положили начало развитию его семантики и
установили культурно-ландшафтные взаимодействия с прилегающими ассо-
циативными ландшафтами.

Археологический ассоциативно-эволюционировавший
ландшафт мыса Колгуев

Природно-археологический комплекс мыса Колгуев на восточной оконеч-
ности острова является наиболее ярким примером такого типа ландшафта на
о. Анзер. Он представляет собой серию разноуровневых морских террас, места-
ми выклинивающихся, местами имеющих весьма обширное простирание, в ря-
де случаев наклонных (что свидетельствует о неотектонической активности
острова), сухих и болотистых, песчаных и каменистых. На них формируются
воронично-лишайниковые с арктоусом, брусникой и карликовой берёзкой
тундровые биоценозы, образующие пятнистый яркий живой ковёр — бело-
красно-зелёный. В болотистых местах к этим видам присоединяются морошка,
багульник, пушица. Это основные ценозообразователи. В западинах, под защи-
той гряд и уступов, образует куртины берёза пушистая. В малых куртинах она
имеет стланиковые формы, в центре более крупных принимает вид криволесья.
Весь этот многопанорамный, разноуровневый пейзаж разнообразится также
удивительной формы береговыми валами, песчаными дюнами, каменистыми
россыпями.

Археологические памятники локализованы на отдельных участках мор-
ских террас и образуют несколько групп (комплексов). Отметим, что здесь
присутствует и неолитическая стоянка в одной из песчаных дюн, и лабиринт с
расположенными рядом каменными курганами, и разнообразные каменные
выкладки. Последние особенно многочисленны, что позволяет проследить некоторые

218

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

особенности создавшей их культуры в её взаимодействии с ландшаф-
том. Основной тип выкладки — в форме прямоугольника или овала в длину
человеческого роста, окружённого «оградкою» из таких же камней. Некоторые
из таких выкладок имеют более сложную структуру, конфигурацию и более
выражены на местности — они как бы доминируют в общей планировочной
композиции в группах таких объектов. Сами группы (комплексы) пространст-
венно разделены либо примыкают друг к другу, но достаточно хорошо разли-
чаются по разнонаправленным планировочным осям. Размещение объектов
имеет преимущественно линейный характер с хорошо выраженными плани-
ровочными осями, ориентированными либо по простиранию форм рельефа,
либо по береговой линии моря, но не по сторонам света. Участки избираются
хорошо дренированные и открытые. К примеру, в крайней юго-восточной
группе выкладки идут по обе стороны водораздельной линии небольшой гря-
ды, заканчивающейся островным мысом. В конце гряды, на мысу, у бровки
сложенного крупным валуном уступа, сохранились поморские кресты. Если
водораздельную линию продлить в другую сторону, до бровки-уступа выше-
лежащей морской террасы, она выведет к ещё одному кресту, как бы завер-
шающему композицию. Это замечательный пример взаимодействия различ-
ных культур, создающих сложный ассоциативный ландшафт, когда после-
дующая культура развивает информационное поле ландшафта, не уничтожая
культуру предыдущую.

В каждой группе отмеченного типа выкладок присутствует, как правило,
одно каменное сооружение, представляющее собой выложенную разомкну-
тым кольцом, то есть со «входом», стенку, высотой в рост человека или ниже и
с соразмерным диаметром. Такое сооружение обычно локализуется где-то с
края группы выкладок и под защитой склона или какой-либо микроформы
рельефа, но не обнаруживает
зависимости от планировоч-
ного размещения основных
выкладок, сторон света или
морских берегов.

Мыс Колгуев с обетными православными крестами и каменными выкладками исчезнувших языческих культур (фото М. Кулешовой)

Определённые предпоч-
тительные положения в ланд-
шафте занимают и другие ви-
ды археологических памятни-
ков: лабиринты «предпочита-
ют» склоны южных экспози-
ций и приближённость к кру-
тым абразионным уступам;
сложенные каменные груды-
курганы «тяготеют» к лаби-
ринтам, а каменные «колод-
цы» — к бровкам сложенных крупным валуном морских террас. Во всех случаях важно то обстоятельство, что языческие

Культурный ландшафт как объект наследия

культуры в созданных ими материальных памятниках подчинены жизни и
ритму окружающего ландшафта, созданы по принципам, подсказанным самим
ландшафтом. Ведь каменные выкладки достаточно сложно зафиксировать на
поверхности, где процессы солифлюкции создают свои геометрически пра-
вильные конструкции, а каменные россыпи изобилуют каменными «кургана-
ми» и «колодцами» естественного происхождения.

Языческие культуры Анзера не пытались приспособить, переустроить
ландшафт — они просто использовали предоставленные природой возмож-
ности и оставили материальные памятники, нисколько не нарушающие лик
природного ландшафта. Монастырская культура, признавая целесообразность
и осмысленность первозданного ландшафта, брала из него не только материа-
лы, ресурсы, формы и образы, но, в отличие от языческих культур, осваивала
также процессы и изменяла взаимодействия, что позволило ей целенаправлен-
но развивать ландшафт.

Пространство мыса Колгуев — периферия монастырского ландшафта,
обозначенная крестами. Его основная предметная ценность — археологиче-
ская. Единственный комплекс построек, относящийся к середине ХХ века и
имеющий ландшафтообразующее значение,— это комплекс маяка. Две избы и
вышка маяка занимают один из двух высоких холмов, единственных в этой
части острова (то есть восточнее Куминых озёр), и служат им композицион-
ным завершением. При определённой освещённости и прозрачности атмосфе-
ры маяк напоминает в силуэте замок — избы и вышка компонуются в единое
целое. Северный склон холма безлесен (доминируют вороника, арктоус, ли-
шайники), и на нём разместились подсобные постройки, баня и крытый наве-
сом колодец. По северному, наиболее крутому, склону спускается к побережью
основная тропа. Южный склон занят берёзовыми травяными криволесьями,
на западном и восточном склонах они переходят в стланиковые заросли. Маяк
был покинут военными совсем недавно, в конце 1980-х годов, но здесь уже ца-
рит запустение.

***

Итак, культурные ландшафты Соловков, в частности, острова Анзер, пред-
ставлены рукотворным, естественно сформировавшимся и ассоциативным ти-
пами, в каждом из которых обязательно присутствуют элементы семантики,
что является характерным для монастырского ландшафта. Монастыри как ду-
ховные и культурные центры демонстрируют удивительный образец культуры
природопользования, основанный на христианской этике взаимоотношений с
природой.

«Человек,— для кого этот дивный, неизменный чин, порядок природы,
чин неба и земли? …Вдумываешься ли ты в этот дивный порядок мироздания,
установленный творческой рукой и видимо, но безгласно научающий тебя по-
рядку в твоей жизни…» (о. Иоанн Кронштадтский, 1992).

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов