Часть 1. Введение. 3) Кроме того, автономия означает, что функциониро­вание, изменение и судьба системы определяются не только и не столько внешними обстоятельствами (за

3) Кроме того, автономия означает, что функциониро­вание, изменение и судьба системы определяются не только и не столько внешними обстоятельствами (за исключением катаст­рофических случайностей), но и самой ее природой и отноше­ниями между ее частями.

Культурная система имеет собственную логику функциони­рования и изменения, свою собственную судьбу, которые яв­ляются результатом не только (и, как правило, не столько) внешних условий, но и ее собственной природы. Этим отнюдь не отрица­ется ни влияние внешних обстоятельств, ни возможность воз­никновения сильно действующих катастрофических случайно­стей, порожденных внешней силой. Этим только подчеркивается то, что, кажется, было забыто в последние десятилетия, а имен­но — что один из самых главных факторов, определяющих фун­кционирование и развитие любой системы, лежит внутри нее самой. В этом смысле любая внутренне интегрированная систе­ма является автономным саморегулирующимся, самоуправля­емым или, если угодно, «сбалансированным» единством. Жиз­ненный путь системы во многом предопределен в момент ее рождения. Это один из специфических аспектов более широко­го принципа, который можно назвать «имманентной саморегу­ляцией и самоуправлением».

4) Если сказанное справедливо, то, значит, неправильно интерпретировать любую подлинную систему всего лишь как игрушку внешних условий и сводить объяснение изменений в ней к тому или иному внешнему фактору.

5) Опора всего лишь на один из элементов интегриро­ванной системы как на главный фактор при объяснении изме­нений внутри нее (как это делают многие исследователи) — се­рьезная методологическая ошибка. В частности, сторонники экономической интерпретации истории возводят экономичес­кий фактор в первопричину изменений во всех составных час­тях культуры, в то время как сторонники религиозного, расово­го, наследственно-генетического и других факторов утверждают в качестве главной причины свой соответствующий фактор. Между тем если данная культура является единством, в котором эконо­мический, религиозный, демографический и другие составные элементы суть только отдельные части, то объяснение измене­ний в ней с помощью подобного выделения главного фактора будет таким же малоуспешным, как и объяснение изменений человеческого организма при переходе от детства к половой зре-

I. формы и проблемы культурной интеграции 55

лости увеличением роста или каким-нибудь подобным «факто­ром».

В определенный момент своей истории (темпы могут быть слегка ускорены или замедлены внешними обстоятельствами) культурная система должна пережить свое внутренне предопре­деленное изменение. Когда оно начинается, все главные состав­ляющие этой культуры изменяются. Следовательно, одинаково неверно утверждать как то, что трансформация одного факто­ра заставляет другой или все остальные факторы изменяться, так и наоборот.

Из этих выводов становится очевидным, почему исследова­телям культурных феноменов, пытавшимся объяснить транс­формации интегрированной системы с помощью одного фак­тора, который является всего лишь симптомом или следствием, не удавалось раскрыть подлинную природу изменения в такой системе. Вдобавок, если оказывалось, что подобный фактор за­висит от чего-то внешнего и случайного, они, естественно, не могли провести различия между подлинной интеграцией куль­турных элементов и простым пространственным соседством.