Часть 1. Введение

ные. Как можно объяснить такое противоречие? Ответ прост. Обе геометрии логичны, правильны, обе отвечают канонам ма­тематической логики, но начинают они с разных больших посы­лок³: одна — с аксиомы, что прямая линия есть кратчайшее рас­стояние между двумя точками; другая — с иного предположения. Исходное противоречие между обеими системами ведет к целому ряду различий в последующих выводах, несмотря на идентичность логико-математического канона, соблюдаемого и в том и в другом случае. Большая посылка каждой системы, однажды принятая, правомерна в своих собственных пределах. Этот принцип особо важен в сфере логической интерпретации культуры.

Подводя итог этим рассуждениям, можно сделать вывод, что надлежащее логическое понимание культурных явлений требу­ет, во-первых, применения критериев дедуктивной и индуктив­ной логики; во-вторых, понимания того, что большие посылки различных культур могут быть разными; в-третьих, бесприст­растной позиции по отношению к тому, справедливы или не­справедливы эти большие посылки. Если исследователь верно уловит специфические посылки культуры, то следующей его за­дачей будет показать, в какой степени данная культура интегри­рована с точки зрения этих посылок, исходя из непререкаемых канонов логической достоверности. Если ему удастся решить эту проблему, то главная его задача выполнена. Выясняя большую посылку данной культуры, исследователь постигает ее душу, тело, ее социокультурную физиогномику; определив степень и харак­тер ее логической интеграции, он отвечает на вопрос о ее интег-рированности или неинтегрированности.

Эта строго научная и беспристрастная позиция относительно логической интерпретации культурных комплексов сохраняется на всем протяжении настоящей работы. Один и тот же крите­рий логических норм соблюдается при изучении всех различных культур, но о логичности или нелогичности каждой из них можно судить всегда с точки зрения больших посылок (если они есть).

Далее сам собой напрашивается вопрос о методе. Если харак­тер больших посылок культуры играет столь важную роль при решении вопроса о ее логической интегрированности, то, следо­вательно, ключевой принцип, с помощью которого можно по­нять природу интегрированной культуры, нужно искать в пер­вую очередь в этих посылках. В любой цепочке логических умозаключений — касаются ли они культуры или чего-нибудь иного — весь ряд выводов и особенно заключение обусловлены утверждением, с которого начинается эта цепочка. Так, в сил-

2. Системы культуры 61

логизме «Все люди смертны — Сократ человек — следователь­но, Сократ смертен», цепочка, состоящая из утверждения о том, что Сократ — человек, и заключения о его смертности, заранее была управляема первоначальным утверждением. Оно-то и яв­ляется тем ключом, с помощью которого постигается природа всего единства, в данном случае — силлогизма. Итак, если мы хотим найти ключ к такому единству помимо логики, с помо­щью которой оно оформлено, то мы должны обратиться не ко второй посылке или заключению, а к большей посылке. Подоб­ный метод следует применять и к логически интегрированному культурному единству. По этой причине на следующих страни­цах, посвященных предварительной классификации основных типов интегрированной культуры, я буду следовать правилу упо­рядочения типов культуры не на основании их внутренних ха­рактеристик, а в соответствии с их большими посылками.