Часть 3. Флуктуация систем истины и знания. циональной культуры, по-видимому, имеет тенденцию к росту в периоды великих социальных бедствий и катастроф и вообще в периоды

циональной культуры, по-видимому, имеет тенденцию к росту в периоды великих социальных бедствий и катастроф и вообще в периоды, когда существующая социокультурная система при­ходит в расстройство и пока ее разрушение, ее упадок не сменят­ся установлением нового прочного социокультурного порядка. По крайней мере, длительное процветание мистического интег-рализма в первые шесть веков нашей эры и его небольшие подъе­мы в течение этого и последующих периодов хорошо согласу­ются с высказанной гипотезой.

Наконец, что касается малых или краткосрочных колебаний сингуляризма вверх и вниз (его основная динамика есть «функ­ция» определенного типа доминантной культуры), то их главные «факторы» или причины являются полной противоположностью тем причинам, которые вызывают колебания универсализма и мистического интегрализма, хотя в колебаниях крайнего сингу­ляризма такие факторы, как «отчаяние» и бедствие, тоже могут играть некоторую роль. Мы уже знаем, что глобальные бедствия способны превращать одних людей в «стоиков» и «мистиков», а других — в вульгарных «эпикурейцев», живущих согласно ге­донистическому девизу «carpe diem» (закон поляризации). Если доминантная культура относится к чувственному типу, то по­литические и социокультурные бедствия усиливают у людей и групп чувственного склада, как правило, мотивы крайнего син­гуляризма: раз государство или общество, культура или иного рода надындивидуальный порядок, организация и ценность пре­терпевают кризис и не обеспечивают нашей безопасности или максимума наслаждений — долой их, пусть они убираются к черту! И пусть умные люди сосредоточатся на самих себе и вооб­ще да здравствует индивидуализм!

Впрочем, крайний сингуляризм может быть вызван и длитель­ным комфортным, эпикурейским благополучием. Люди, кото­рым наскучило их спокойное существование в рамках государ­ства или другой общественной организации, легко могут в поисках острых ощущений и переживаний, прийти к «капризному» син-гуляризму — как к одной из своеобразных сильных эмоций.

Что касается умеренных форм сингуляризма, то они явля­ются спутниками сравнительно процветающей, комфортной и уравновешенной чувственной культуры, до тех пор пока она не распадется и не сенсуализируется или не будет вытеснена иде­алистической культурой, в рамках которой умеренные формы сингуляризма перемешаются с формами умеренного универ­сализма.

18. Флуктуация «первых принципов»: IV. Универсализм и сингуляризм 445

Наконец, небольшие вспышки коллективистского сингуляриз­ма тоже, по-видимому, случаются чаще в периоды кризисов, особенно глубоких, когда существовавшая прежде культура и социальный строй стремительно клонятся к упадку. По край­ней мере, периоды с 1500 по 1540 г. и с 1880 по 1920 г. подтвержда­ют эту теорию. Исторические свидетельства также говорят о том, что в истории Греции и Рима вспышки этого течения происхо­дили преимущественно в такие периоды.

Точно так же и в Средние века, с XII по XV в., смешанный коллективистский сингуляризм-мистицизм, носителями кото­рого были различные секты (некоторые арнольдисты, лионские бедняки, утраквисты, патарии, катары, вальденсы, «спиритуа-лы», богемские братья, «флагелланты», табориты, «миллена-рии», «ковенантуалы», фратичелли¹⁸ и др.), наблюдался именно в переходный период от идеациональной культуры к чувствен­ной, не говоря уже о том, что некоторые из этих сект вместе с их «идеологиями» появились на свет в годы катастроф и бедствий. В этом смысле коллективистский сингуляризм-мистицизм, как и мистический интегрализм и отчасти крайний сингуляризм, является «безнадежной формой» сингуляризма, который пыта­ется отстраниться от трудностей, уподобляясь универсализму или мистическому единению, но без их внутреннего содержания и ценности.

Катастрофический характер периода, наступившего после 1914 г., во многом обусловил нынешнюю вспышку коллективи-сткого сингуляризма. Это почти всегда феномен, связанный с кризисом и переходом, и очень редко — с конструктивным раз­витием событий, когда создается новый, внутренне паянный социальный организм или новый общественный строй, кото­рый держится за счет своей внутренней ценности, без такого «цемента», как грубейшее принуждение и насилие. Тем не менее, как признак «мятежа» против чувственной культуры, коллек­тивистский сингуляризм симптоматичен, и, может быть, его разрушительная работа мостит путь для наступления подлин­ного универсализма — не с внешним, а с внутренним, «семей­ственным» сплочением и объединением индивидов в подлинный ^союз, приближающийся по типу к дружной семье. Такую роль, возможно, он и играет сейчас, когда в нашем обществе распада-^ются сингуляристские договорные узы.

Вот то, что касается малых флуктуации исследуемых тече­ний и их причин (факторов).