Флуктуация договорных и принудительных отношений. Вдобавок идеациональная психология в целом такова, что предполагает полное слияние индивидуальных «я» в единое «мы»

Вдобавок идеациональная психология в целом такова, что предполагает полное слияние индивидуальных «я» в единое «мы». Для идеационалиста все индивиды, как части данной системы идеациональной культуры, являются «единым телом и единой душой». Единственная подлинная реальность — это своего рода corpus mysticum⁹.

При таких обстоятельствах и с такой ментальностью взаимоотно­шения людей в рамках идеациональной культуры имеет тенденцию принимать семейственный характер. Иногда, когда идеационализм особенно усиливается, как, например, среди ранних христиан, семей­ственность оказывается единственным и всеобъемлющим типом отношений. Да и в других случаях, когда он не так силен, он все равно гораздо ближе к семейственной, чем к принудительной или договорной форме.

С этой точки зрения вовсе не случайно, что средневековая идеациональная культура сосуществовала с господством семей­ственных отношений. Именно этого и следовало ожидать.

Но как тогда объяснить, что наряду с семейственными отно­шениями в тот же самый средневековый период наблюдается заметное развитие принудительной формы? В каком-то смысле это было наследием рабовладельческого строя и шло от греко-римской и частично «варварской» культуры. Не христианство создало принудительные отношения; оно и не усугубило их. Оно стремилось смягчить и отменить их. В раннехристианской цер­кви рабы-христиане не считались «рабами»; более того, многие руководители раннехристианских общин (проповедники, свя­щенники, епископы) были рабами. Когда христианская церковь была легализована, само вступление раба в ряды христиан часто делало его свободным. Постепенно христианская цер давь если и не отменила рабство полностью, то все же смягчила его и была самым первым и главным борцом, выступавшим за освобожде­ние рабов и за человеческое обращение с ними. Если она и не полностью преуспела в этом, то здесь была вина не ее: дело в том, что социальный и культурный мир не был чисто идеациональ-ным. Чувственная его сторона сильно тяготела над ним и требо­вала своего «фунта мяса»¹⁰.

Это сцепление обстоятельств было одной из причин. Другая причина, возможно, кроется в сути идеациональной менталь­ности. На предыдущих страницах я несколько раз повторял сло­ва: «в отношении всех носителей данной идеациональной куль-». Тем самым я хотел подчеркнуть, что онтологический и

²² П. А. Сороки,,

Часть 5. Типы и флуктуации систем социальных отношений