Что представляет собой «социокультурный раскол» в России?

Социокультурный раскол — специфическая форма социокультурного кризиса в России. Он ис­следован известным культурологом А.С. Ахиезером. Этот ученый считает, что сущностным определе­нием глубокого социокультурного кризиса, просле­живаемого в российской истории, является поня­тие раскола. Дело в том, что либеральная цивили­зация, основу которой можно обнаружить еще в античности, развивалась в разных странах различ­ным образом. По мнению Ахиезера, в таких стра­нах как Англия процесс становления либеральной цивилизации носил органический характер. Цен­ности и структуры, основанные на идее индивиду­ального самоутверждения, соревнования, свободе собственности, пройдя через целый ряд истори­ческих трансформаций и, в первую очередь, через нравственно-религиозную Реформацию, обрели законченную целостность. Другие страны — «вто­рого эшелона» — такие, как Германия, претерпе­ли значительные кризисные явления вследствие сопротивления новой цивилизации со стороны глу­боко укоренившегося традиционализма. В целом же, несмотря на попытки вернуться к племенным ценностям (фашизм), Германия пришла к утвер­ждению ценности частной инициативы.

В России, которая во второй половине XIX века приступила к программе модернизации, возник своеобразный эффект бумеранга. Ценности капи­тализма, частной инициативы были весьма слабо распространены в массовом сознании. Поэтому внедрение рыночных отношений, частной собствен­ности вызывало противодействие. При этом, чем более развитыми оказывались элементы либераль­ной цивилизации, тем сильнее оказывалось про­тиводействие. Такая ситуация в потенциале вела к взрыву. В 1861 году, после великой крестьянс­кой реформы, наблюдается рост значимости культуры традиционной общины. Подобную ситуация мы наблюдаем в период реформ Столыпина, ког­да крестьянский «мир» оказывал активнейшее сплоченное сопротивление попыткам царской ад­министрации ввести деревню в систему частно­собственнических отношений. Начавшаяся в XX веке борьба с кулаком получила свое логическое завершение в массовой депортации кулаков и со­здании нового варианта общинного землепользования — колхозов.

Таким образом, по мнению Ахиезера, Россия оказалась между двух цивилизаций: две социокультурные системы сосуществуют в едином истори­ческом пространстве, и между ними действуют отношения непрерывного кризиса. Это — раскол, патологическое состояние общества, в котором существует постоянное противоречие между тра­диционным культурным миром и новыми соци­альными отношениями. При этом активизация модернизаторской деятельности правящей элиты ведет к активизации деятельности традиционных элементов.