Изучение уровня развития мотивации учения младших школьников

Анализ литературы по проблеме формирования мотивации учения младших школьников стал основанием экспериментального исследования.

Целью нашего исследования стало изучение мотивации достижения и характера проявления настойчивости младших школьников.

Наше исследование проводилось в 1 классе Большеболдинской средней общеобразовательной школы с. Б. Болдино Нижегородской области. В исследование участвовало 20 детей в возрасте 7-8 лет. Из них были сформированы экспериментальная и контрольная группы, включающие в себя по 10 человек каждая.

Первая группа, состоящая из 10 человек – экспериментальная. По аналогии с экспериментальной

и пр.

Дети экспериментальной и контрольной группы в основном из благополучных семей, некоторые из неполных. Дети экспериментальной группы мало проявляют активность на уроке, иногда демонстрируют проблемное поведение. Дети

.

Для исследования уровня развития мотивации учения младших школьников, мы использовали методики изучения мотивации достижения и настойчивости младших школьников в учебной деятельности:

1. Методика столкновения мотивов МСМ Л.К.Максимова, М.В.Матюхиной и Т.А.Саблиной (см. приложение 1);

2. Анкета на выявление мотивации учения, разработанная автором исследования (см. приложение 2)

3. Методика «Чистописание» разработанная М.В. Матюхиной (см. приложение 3).

Для изучения реально действующих мотивов достижения мы использовали модифицированную методику столкновения мотивов МСМ, разработанную и применявшуюся ранее в исследованиях Л.К.Максимова, М.В.Матюхиной и Т.А.Саблиной.

Методика МСМ позволяет получить некоторые данные о настойчивости младших

оворить о реальном проявлении мотивации достижения в учебной деятельности.

Ситуации моделируются в соответствии с такими показателями развития мотивации достижения, как центрирование на самостоятельно достигнутом результате деятельности, различение степеней трудности задачи и собственных возможностей, уровень притязаний и др. При этом учитывается модель выбора риска и ее теоретико-атрибутивная модификация. В нашем исследовании создавалось 7 ситуаций столкновения мотивов.

Ситуация 1. После уроков учащимся говорилось: «Тот, кто хочет улучшить работу за этот день (переписать буквы, которые не совсем получились, еще раз проверить

достижения и нежелания рисковать).

Ситуация 7. Дети решают задачу. После ее выполнения учитель предлагает решить задачу другим способом или заняться своими делами, отдохнуть, подождать других, не покидая рабочего места (столкновение мотива достижения и стремления уклониться от деятельности).

Затем мы использовали анкету на выявление мотивации учения, разработанную автором исследования.

Учащимся предлагается выбрать одно из двух предложенных заданий, которые соответствуют определенным мотивам. Если учащийся предпочитает учебу игре и

е трех видов мотивов учения: внутренних, внешних положительных и внешних отрицательных. На выявление внутренних мотивов направлены вопросы №№ 3, 4, 8. На выявление внешних положительных мотивов направлены вопросы №№ 1, 5, 9. На выявление внешних отрицательных мотивов направлены вопросы №№ 2, 6, 7.

Детям даётся инструкция: «Дети! Сегодня мы с вами будем участвовать в одном очень важном исследовании. Представьте себе, что вы ходите в школу, учитесь. А для чего? почему вы учитесь? Сейчас я скажу несколько ответов. Подумайте, как бы вы ответили на мой вопрос: «Почему вы учитесь?», в соответствии с моими ответами и скажите мне. Можно дать три ответа.»

Для получения данных о реальном развитии настойчивости младших школьников мы использовали методику «Чистописание». Учащимся предлагается для написания сложный образец. Время выполнения задания не ограничивается (дети сами

допуская ошибок». Детям выделяется для выполнения задания по 2 листа. В случае если задание наскучило учащимся, они могут выйти из класса и к заданию больше не возвращаться.

Для того, чтобы определить уровень настойчивости, проявляемый учащимися количество написанных знаков обращается в баллы. Каждый ученик получает от 0 до 713 баллов. Количество баллов ранжируется, определяется медиана. Выделяется 5 уровней проявления настойчивости:

1. Низкий уровень (от 0 до 87 баллов),

2. Средне-низкий (от 87 до 237),

3. Средний (от 237 до 322),

4. Средне-высокий (от 322 до 478),

5. Высокий уровень (от 478 до 713 баллов).

Учащихся рассаживают по одному за парту, чтобы исключить возникновение соревнования между учениками класса.

Таким образом, с помощью предлагаемых нами методики можно получить более объективную информацию об уровне развития мотивации учения младших школьников.

Анализ выборов учащихся по методике столкновения мотивов показал, что одни и те же дети в одной

льтаты влияния ситуационных переменных на силу мотивации достижения младших школьников в нашем исследовании представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты первичной диагностики проявления реальных мотивов достижения в ситуациях столкновения мотивов в экспериментальной и контрольной группах

Ситуации	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
1 ситуация
2 ситуация
3 ситуация
4 ситуация
5 ситуация
6 ситуация
7 ситуация

Результаты таблицы 1, позволяют сделать вывод о том, что в экспериментальной и контрольной группах данные практически сходны. В большей степени мотив достижения проявляется в ситуации 2, где детям предоставляется возможность работать

работу работе с помощью учителя.

У 7 учащихся (70%) экспериментальной группы и 5 учащихся (50%) контрольной группы, мотив достижения реально проявился в ситуации выбора между решением сложной и легкой задачи (ситуация 6). Эти школьники предпочитают трудные

посильных задач разной степени сложности с предоставлением права выбора.

В ситуации 5, при моделировании которой мы прибегли к варьированию одного из признаков трудности задачи, подчеркнув ее новизну, предоставление учащимся возможности решать незнакомую задачу вызвало проявление мотива достижения у 6 учеников (60%) экспериментальной группы и 5

выбор ребенка, направленный на достижение, определяется интересом к содержанию незнакомой задачи.

Также по 6 учеников (60%) детей и экспериментальной и контрольной групп мотив достижения проявился и в ситуации 7, в которой дети выбирали между работой, поиском второго

ие в учебном процессе, чувствовать себя включенным в работу на уроке.

Стремление младших школьников выбирать для решения сложные задачи несколько снизилось в ситуации 3, где мотив достижения сталкивался с отметочной мотивацией. Только по 5 человек (50%) обеих групп проявили мотив достижения в этой ситуации,

приобрела другой смысл, стала показателем уровня его знаний и умений.

В ситуации 4, когда детям предлагалось отдохнуть на перемене или завершить выполнение задания, мотив достижения проявился реально только у 5 (50%) учащихся экспериментальной и 6 учащихся (60%) контрольной группы. Эти ученики

обследуемых учащихся в ситуации 4 остаются выполнять задание, проявляют мотив достижения, а в ситуации 1, наоборот, отказываются работать и отдают предпочтение игре. Мы предполагаем, что на проявление мотива достижения в этих ситуациях выбора оказывает влияние временная удаленность цели. В ситуации 1 учебная задача «улучшить свои результаты» носит неопределенный характер: не называлось, сколько времени займет работа, какое количество задач необходимо решить, чтобы добиться необходимого результата, задачи какой трудности будут представлены для решения.

Результаты обработки анкеты на выявление мотивации учения приведены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты первичной диагностики мотивации учащихся по видам мотивов в экспериментальной и контрольной группах

Мотивы	Распределение ответов
Экспериментальная группа	Контрольная группа
Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
Внутренние мотивы
Внешние положительные мотивы
Внешние отрицательные мотивы
Итого

Анализ результатов, представленных в таблице 2 позволяют сделать вывод о том, что в экспериментальной и контрольной группах преобладают внешние мотивы над внутренними. В

группе 50% против 20%, в контрольной группе 40% против 20%.

Результаты первичной диагностики мотивации учащихся по видам мотивов в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 1.

Мотивы:

1. - Внутренние мотивы,

2. - Внешние положительные мотивы,

3 - Внешние отрицательные мотивы.

Рис. 1. Результаты первичной диагностики мотивации учащихся по видам мотивов в экспериментальной и контрольной группах

Проанализируем, какие мотивы являются доминирующими для младших школьников данных групп.

Среди детей внешние отрицательные мотивы доминируют у 50% детей экспериментальной и 40% детей контрольной группы, внешние положительные – у 20% детей и

удовольствие или чтобы быть не хуже других, а для того, чтобы быть более развитым, иметь в будущем хорошую работу.

В ходе проведения методики «Чистописание» мы наблюдали, что первые 4-5 минут дети работали

, отмеряя необходимый объем работы.

В результате эксперимента было выделено 5 групп испытуемых с разными уровнями проявления настойчивости: с низким (от 0 до 87 баллов), средне-низким (от 87 до 237), средним (от 237 до 322), средне-высоким (от 322 до 478) и высоким уровнем (от 478 до 713 баллов). Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты первичной диагностики уровня проявления настойчивости по методике «Чистописание» в экспериментальной и контрольной группах

Уровень настойчивости	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
высокий
средне-высокий
средний
средне-низкий
низкий
Итого

Анализ данных, представленных в таблице 3 позволяет сделать вывод о том, что показатели настойчивости младших школьников носят полярный характер: 1 человек (10%)

и 3 человека (30%) контрольной группы показали средне-низкий уровень, и у 4 человек (40%) экспериментальной группы и 3 человек (30%) контрольной группы обнаружен низкийуровень настойчивости.

Результаты первичной диагностики уровня проявления настойчивости по методике «Чистописание» в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 2.

Уровень настойчивости:

1 – высокий,

2 – средне-высокий,

3 – средний,

4 – средне-низкий,

5 – низкий.

Рис. 2. Результаты первичной диагностики уровня проявления настойчивости по методике «Чистописание» в экспериментальной и контрольной группах.

Следовательно, в экспериментальной и контрольной группах выявлен средне-низкий и низкий уровень проявления настойчивости.

Таким образом, полученные результаты по вышеперечисленным методикам взаимодополняют друг друга и позволяют предположить, что недостаточное развитие мотивации достижения и преобладание внешних отрицательных мотивов блокирует проявление настойчивости у детей исследуемых групп и наоборот. Полученные результаты по методикам позволяют разработать нам программу работы педагога-психолога по формированию мотивации учебно-познавательной деятельности в младшем школьном возрасте, в реализации которой будет задействована экспериментальная группа.