double arrow

Динамика уровня развития мотивации учения младших школьников по итогам реализации программы

По окончании поведения программы работы педагога-психолога по формированию мотивации учебно-познавательной деятельности в младшем школьном возрасте с детьми контрольной и экспериментальной групп было проведено повторное психодиагностическое исследование, которое показало, что в ходе эксперимента в экспериментальной группе произошли статистически значимые изменения.

Анализ выборов учащихся по методике столкновения мотивов показал, что у детей экспериментальной группы наблюдается повышение мотива достижения. Сравнительные результаты влияния ситуационных переменных на силу мотивации достижения младших школьников представлены в таблице 4.

Таблица 4

Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики проявления реальных мотивов достижения в ситуациях столкновения мотивов в экспериментальной и контрольной группах

Ситуации Первичная диагностика Повторная диагностика
Экспериментальная группа Контрольная группа Экспериментальная группа Контрольная группа
Кол-во детей % Кол-во детей % Кол-во детей % Кол-во детей %
1 ситуация                
2 ситуация                
3 ситуация                
4 ситуация                
5 ситуация                
6 ситуация                
7 ситуация                

Сравнительные результаты таблицы 4, позволяют сделать вывод о том, что в экспериментальной группе. В большей степени мотив достижения проявился также в ситуации 2, где детям предоставляется возможность работать самостоятельно, без помощи взрослых. В экспериментальной группе 10 учеников (100%), предпочитают

жду решением сложной и легкой задачи (ситуация 6). Эти школьники предпочитают трудные задания легким. В контрольной группе результаты не изменились.

В ситуации 5, при моделировании которой мы прибегли к варьированию одного из признаков трудности задачи, подчеркнув ее новизну, предоставление учащимся возможности решать незнакомую задачу вызвало проявление мотива

, определяется интересом к содержанию незнакомой задачи. В контрольной группе динамики не наблюдается.

Также у 9 учеников (90%) детей и экспериментальной группы мотив достижения проявился и в ситуации 7, в которой дети выбирали между работой, поиском второго способа решения задачи и отдыхом на уроке. Проявление мотива достижения вызвано желанием младшего школьника принимать активное участие в учебном процессе, чувствовать себя включенным в работу на уроке. В контрольной группе данные остались неизменными.

Стремление младших школьников экспериментальной группы выбирать для решения сложные задачи проявилось в ситуации 3, где мотив достижения сталкивался с

енились.

В ситуации 4, когда детям предлагалось отдохнуть на перемене или завершить выполнение задания, мотив достижения проявился реально у 8 (80%) учащихся экспериментальной группы. Эти ученики предпочитают работу отдыху, остаются на

контрольной группе данные остались прежними.

Привлекательность игры, которая при первичной диагностике особенно ярко проявилась в ситуации 1 и заблокировала проявление мотива достижения, после повторной диагностики в экспериментальной группе уже 6 человек (60%) учеников проявили мотив достижения реально: предпочли учебу игре, остались работать после уроков, стремились улучшить результаты своей деятельности. В контрольной группе динамики не наблюдается.

Таким образом, результаты повторной диагностики по методике столкновения мотивов позволяют сделать вывод о том, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика уровня проявления реальных мотивов

е знакомым и легким, что может говорить о реальном проявлении мотивации достижения в учебной деятельности. В контрольной группе результаты остались прежними.

Сравнительные результаты обработки анкеты на выявление мотивации учения приведены в таблице 5.


Таблица 5

Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики мотивации учащихся по видам мотивов в экспериментальной и контрольной группах

Мотивы Распределение ответов
Первичная диагностика Повторная диагностика
Экспериментальная группа Контрольная группа Экспериментальная группа Контрольная группа
Кол-во детей % Кол-во детей % Кол-во детей % Кол-во детей %
Внутренние мотивы                
Внешние положительные мотивы                
Внешние отрицательные мотивы                
Итого                

Анализ результатов, представленных в таблице 5 позволяют сделать вывод о том, что в экспериментальной группе стали преобладать внутренние мотивы над внешними 80% против 20%. При этом среди внешних мотивов доля отрицательных всего 10%. В контрольной группе показатели не изменились.

Среди детей экспериментальной группы внешние отрицательные мотивы выявлены лишь у 10% детей. Внешние положительные – также у 10% детей. Это мотивы не связанные с деятельностью. Проявляются тогда, когда ребёнок действует в силу

валы учителя.

Внутренние мотивы доминируют над внешними и составляют 80% у детей экспериментальной группы. Это те мотивы, которые связаны с самой деятельностью, характеризуются интересом к самому процессу и его результату, стремлением развить какие-либо умения, качества. При решении задачи внутренними мотивами являются: интерес к процессу решения, поиску наиболее рационального способа, к результату и т.д.

Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики мотивации учащихся по видам мотивов в экспериментальной группе представлены на рисунке 3.

Мотивы:

1. - Внутренние мотивы,

2. - Внешние положительные мотивы,

3 - Внешние отрицательные мотивы.

Рис. 3. Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики мотивации учащихся по видам мотивов в экспериментальной группе

Таким образом, для младших школьников экспериментальной группы доминирующими стали внутренние мотивы, связанные с самой деятельностью. В контрольной группе результаты не изменились.

В ходе проведения методики «Чистописание» мы наблюдали, что все дети экспериментальной

затем задание быстро им наскучило. На этом этапе учащиеся стали определять для себя объем работы, тем самым осуществляя постановку цели. Некоторые дети делали это с помощью точки, до которой они намеревались писать знаки, другие начинали писать знаки по вертикали, отмеряя необходимый объем работы.

В результате эксперимента было выделено 5 групп испытуемых с разными уровнями проявления настойчивости: с низким (от 0 до 87 баллов), средне-низким (от 87 до 237),

478 до 713 баллов). Сравнительные результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6

Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики уровня проявления настойчивости по методике «Чистописание» в экспериментальной и контрольной группах

Уровень настойчивости Первичная диагностика Повторная диагностика
Экспериментальная группа Контрольная группа Экспериментальная группа Контрольная группа
Кол-во детей % Кол-во детей % Кол-во детей % Кол-во детей %
высокий                
средне-высокий                
средний                
средне-низкий                
низкий                
Итого                

Анализ данных, представленных в таблице 6 позволяет сделать вывод о том, что показатели настойчивости младших школьников в экспериментальной группе значительно повысились: 3 человека (30%) показали высокий уровень развития волевого качества, 4 человека (40%) показали средне-высокий уровень развития волевого качества. По 1 человеку (10%) показали средний, средне-низкий и низкийуровень настойчивости.

В контрольной группе показатели уровня проявления настойчивости не изменились.

Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики уровня проявления настойчивости по методике «Чистописание» в экспериментальной группе представлены на рисунке 4.

Уровень настойчивости:

1 – высокий,

2 – средне-высокий,

3 – средний,

4 – средне-низкий,

5 – низкий.

Рис. 4. Сравнительные результаты первичной и повторной диагностики уровня проявления настойчивости по методике «Чистописание» в экспериментальной группе.

Результаты методики позволяют нам сделать вывод о том, что в экспериментальной группе уровень проявления настойчивости повысился. В группе в основном выявлен

прежними.

Таким образом, полученные результаты по вышеперечисленным методикам взаимодополняют друг друга и подтверждают приведенные выше показатели уровня развития мотивации учения младших школьников.

Следовательно, после проведения программы работы педагога-психолога по формированию мотивации учебно-познавательной деятельности в младшем школьном возрасте в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика развития мотивации учения младших школьников.

Повторная диагностика показала улучшение результатов по всем па­раметрам методик в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.

Учащиеся экспериментальной группы предпочитают учебу игре и отдыху, самостоятельную работу - работе с помощью взрослого, трудные и незнакомые задания - заданиям уже

связаны с самой деятельностью, характеризуются интересом к самому процессу и его результату, стремлением развить какие-либо умения, качества. Уровень проявления настойчивости у детей экспериментальной группы повысился.

Таким образом, разработанная нами и реализованная программа работы педагога-психолога по формированию мотивации учебно-познавательной деятельности в младшем школьном возрасте дала положительный результат и её с полным основанием можно считать эффективной.



Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: