ТЕИЗМ—ТЕЙХМЮЛЛЕР

было однозначно отождествлено с богом первых глав книги Бытия.

На ином уровне развития Т. личностное понимание бога привело в христианстве к концепции богоче-ловечества: бог раскрывается в исторически неповто­римом человеческом лице Иисуса Христа. Иудаизм от­ветил на христианство подчеркиванием трансцендент­ности бога и критикой догмата троичности во имя стро­жайшего монотеизма. Для Корана бог — «живой» (II, 256; III, 1), «первый и последний, внешний и внут­ренний» (VII, 3), он «сбивает с пути, кого захочет, и ведет прямо, как обратился» (XIII, 27). В ср. века спе­кулятивная теология всех трех авраамитич. религий и особенно христианства развивалась по линии усво­ения греч. моделей для описания совершенно инород­ных греч. философии идей. Бог, в жизненной сфере воспринимавшийся как «живой бог» Библии, описы­вался теологами как идея абс. блага, абс. истины, как чистое бытие. От Тертуллиана до Бернара Клервос-кого раздаются голоса, воспринимающие это как пре­дательство веры. У Фомы Аквинского (Сумма теологии, I q, 2,3; I q, 3, 1с) гармония между библейскими и пла-тонич. истоками Т. достигает предела, чтобы начать распадаться в учении о ничем не обусловленной воле бога у оккамистов (см. Окнам) и т. п.

Очевидна роль Т. в генезисе новоевроп. техницизма: утверждая грань между богом и природой, Т. лишает последнюю магич. ореола и потому более благоприя­тен для естественнонауч. рационализма, чем натура-листич. мистика языч. типа; Т. «расколдовывает» Все­ленную, к-рая для Фалеса была «полна богов, демонов и душ», низводя ее до «творения». Однако с момента возникновения новоевроп. мировоззрения начались его тяжелые конфликты со стоявшим у его колыбели Т. Чтобы вступать во владение миром не на путях спиритуализма, но посредством последоват. решения бесконечного ряда технич. задач, человеку нового времени надо было увидеть перед собой не лицо бога, а «протяженную субстанцию» — неисчерпаемый склад сырья и орудий, сумму вещей, с к-рыми можно рабо­тать. Отсюда развитие платоновской традиции, имев­шей теистич. облик еще у Марсилио Фичино,в сторону пантеизма Бруно и Спинозы и в конечном счете в сто­рону математич. естествознания. Т. не умирает, но усваивает новые формы. Объяснение, бытия отходит в ведение науки и секулярной философии; отсюда стрем­ление очистить Т. от ставших ненужными платонов-ско-аристотелевских форм и вернуть его к чистому феномену библейской веры. Это стремление выявляется в раннем протестантизме, напр. в антиаристотелев­ских выпадах Лютера (протестантский интерес к Вет­хому завету во многом объясняется ностальгией по изначальному, дорефлективному, «авраамовскому» пе­реживанию бога), но также и у католика Паскаля, для к-рого существовал «бог Авраама, Исаака и Иакова, а не бог философов и ученых». В той мере, в какой Т. все же удерживает онтологич. функции, он перенимает ряд мыслит, структур у новой физики (бог как сила, приложенная к мировой массе, как полагатель абс. пространства и абс. времени, бесконечный бог в беско­нечном пространстве). Подобный рационализирован­ный Т. легко мог быть сведен к деизму, к естеств.-науч. «гипотезе». Выступившие против рационалистич. иде­ала религии «в пределах одного только разума» и в защиту теизма Гаман, Якоби и Кьеркегор апелли­ровали к конкретной непосредственности человеческо­го существования.

Эволюция Т. в новейшее время может быть сведена к двум осн. тенденциям. Одна из них стремится инте­грировать содержание естеств.-науч. опыта и усилить космолого-онтологич. элементы традиц. Т.; в отличие от пантеизма, подобный обращенный к космосу Т. обо­значается как панентеизм (универсум не тождествен

богу, но пребывает в боге). Эта линия, имеющая наи­более твердую почву в рамках католицизма, отчасти православия, выразилась в философии В. Соловьева, Булгакова, Флоренского, у представителей неотомизма и у Тейяра де Шардена. Представители др. линии, считая мертвыми представления о боге, основанные на платоновско-аристотелевской онтологии, стремятся снять их во имя спасения смысла Т. (протестантская теология диалектическая), различные варианты религ. экзистенциализма (М. Бубер, Марсель, Шестов). Ком­плекс представлений старого Т. расценивается как мифологич. знаковая система, не имеющая обязат. связи со своим глубинным содержанием (начатая нем. протестантским теологом Р. Бультманомв 1940-х гг. дискуссия о «демифологизации» Нового завета). Однако обе тенденции совр. Т. при всех контрастах от­нюдь не исключают друг друга (напр., у Тиллиха). Для обеих характерно подчеркивание персоналист-ских и «диалогических» аспектов библейской веры, ес­тественно соотносящиеся с ситуацией развития фило­софии в позднебурж. эпоху. Оказывается актуальным ветхозаветное переживание коммуникабельности бога (ср. М. Buber, Werke, Bd 3, 1963, S. 742), где проблема Т. переходит в проблему персонализма.

Лит. см. при ст. Бог, Новый Завет, Персонализм, Ре­
лигия. С. Аверипцев. Москва.

ТЁИЛОР (Taylor), Фредерик Уинслоу (20 марта 1856—21 марта 1915) — амер. инженер-изобретатель, основоположник науч. организации труда. Запатен­товал св. 100 изобретений. На Мидвейлском сталели­тейном з-де прошел путь от рабочего до старшего ин­женера.

По Т., науч. организация и управление произ-вом не чье-либо изобретение, а результат эволюции самого произ-ва. На определ. этапе его развития вопросы уп­равления становятся более насущными, чем исследова­тельская, инженерная работа («Тейлор о тейлоризме», пер. с англ., Л.—М., 1931). Суть проблемы — в за­мене человека-организатора системой науч. органи­зации и управления, к-рая является средством сбе­режения труда и повышения его производительности. Осн. принципы этой системы изложены Т. в работах нач. 20 в.: 1) сбор всей массы традиционных сведений и изучение времени и движений, необходимых для вы­полнения работы, выбор оптимального варианта; 2) внедрение полученных данных в практику, отбор и прогрессирующее обучение рабочих (в связи с этим Т. считал необходимой перестройку всей системы обра­зования на основе принципов деятельного усвоения знаний учащимися (см. «Почему заводчики не любят только что окончивших инженеров», пер. с англ., X., 1910); 3) четкое подразделение функций, новое раз­деление труда. Т. анализирует отношение «человек — машина», рассматривая человека как продолжение машины и считая важнейшим пунктом полную син­хронность их работы. Психофизиология труда остава­лась за пределами анализа Т., что сузило рамки его теории.

Ленин высоко оценил прогрессивную сторону тео­рии науч. организации и управления произ-вом Т., в то же время указывал на противоречия, вытекаю­щие из применения этой теории в условиях капита­лизма (см. В. И. Ленин, Соч., т. 18, с. 556 — 57; т. 27, с. 229—30).

Соч. в рус. пер.: Усовершенствованная система сдельной. платы, СПБ, 1914; Научная организация труда, М., [19241

Лит.: Е р м а н с к и й О. А., Науч. организация труда
и произ-ва и система Т., 4 изд., М., [1925] (имеется подробная
библ.); Михайлов А. В., Система Тэйлора, [Л.], 1928
(имеется библ.). Л. Волкова. Москва.

ТЕЙХМЮЛЛЕР (Teichmuller), Густав (19 нояб. 1832—22 мая 1888)—философ-идеалист. Ученик Трен-деленбурга. Проф. в Гёттннгене, Базеле и с 1871 в