ТЁКЕИ—ТЕЛЕЗИО 193

Teilhard de Chardin. Essai de bibliographie (1955—1966),
Quebeck, 1966. В. Пасика. Москва.

ТЁКЕИ (Tokei), Ференц (р. 1930) — венг. ученый, д-р филология, наук, директор Ин-та философии Венг. АН (с 1968); занимается проблемами азиатского способа произ-ва и вопросами обществ, формации. Известен работами в области кит. истории и кит. лит-ры.

С о ч.: A kinai irodalom rovid tortenete, Bdpst, 1960; A kinai filozofia, kot 1 — 3, Bdpst, 1962—67; Sur le monde de production asiatique, Bdpst, 1966; La naissance de l'elegie chinoise, P., 1967; Miifajelmelet kinaban a III—IV szazadban, Bdpst, 1967; A tarsadalmi lormak elmeletehez, Bdpst, 1968; Ahtikvitas is teudalizmus, Bdpst, 1969; Zur Frage der asiati-schen Produktionsweise, Neuwied am Rhein, 1969.

ТЕКТОЛОГИЯ (от греч. tektovv — плотник, стро­итель, творец и Хбуос, — слово, учение) (всеоб­щая организационная наука) — концеп­ция А. А. Богданова, представляющая собой попытку развернутого построения общей теории организации и структуры систем [см. «Всеобщая организационная наука (тектология)», ч. 1—2, М., [1913 —17]; 3 изд., ч. 1—3, М. —Л., 1925—29; имеется нем. пер.]. Тер­мин «Т.» был введен Э. Геккелем, обозначившим пм дисциплину, к-рая описывает принципы строения жи­вых организмов. Предпосылкой Т., по Богданову, является положение о том, что законы организации систем едины для любых объектов, вещественных и духовных, благодаря чему возможно их изучение в обобщенной форме: «...Исходный пункт... заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения ве­ли ч и н, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными мате­матическим» [«Всеобщая организационная наука (тек­тология)», ч. 3, 1929, с. 209]. Как и математика, тектология противостоит частным наукам, изучаю­щим специфические для каждой области законы и свойства.

Определение организованной системы строится в Т. на принципе «целое больше суммы своих частей», со­держание к-рого раскрывается через анализ взаимо­действия положит, проявления отд. частей («активнос­тей») и противостоящих им нейтрализующих прояв­лений («сопротивлений»), причем первые в рамках целого суммируются, а вторые не суммируются пли суммируются неполно. В Т. рассматриваются осн. ор-ганизац. механизмы (формирующие системы и регули­рующие их), устойчивость и организованность форм, дается классификация систем (централистические, сли­тные, четочные) и форм устойчивости (количественные, структурные и т. д.). Большое внимание уделяется изучению кризисов в развитии систем, а также под­бора как фактора этого развития и нек-рых форм рав­новесия. Особое значение придается процессам от­бора, которые рассматриваются как основные и уни­версальные механизмы формирования и превращения систем.

Методы Т., по мысли Богданова, аналогичны общим методам естествознания. Это в первую очередь раз­личные формы индукции, из к-рых высшей является абстрактноаналитическая. В Т. допустимо как реаль­ное (эксперимент), так и мысленное абстрагирование. Типичный тектологич. эксперимент — моделирование явлений из одной области с помощью средств из др. области. Т. о. не только объясняются конкретные яв­ления, но и открываются общие для разных областей науки принципиальные механизмы явлений. На ос­нове открытых таким путем закономерностей стано­вится возможна тектологич. дедукция, используемая для решения проблем в частных науках. Выявление общих закономерностей способствует, по мысли Бог­данова, установлению общего языка для различных

наук, что облегчает не только усвоение знаний, но и перенос методов из одной области в другую.

Создание Т. относится к последнему периоду твор­чества Богданова, когда он отрицал значение филосо­фии, в т. ч. и свои собств. филос. взгляды, подверг­нутые критике Лениным. Богданов подчеркивал, что универсальность законов Т. не дает оснований отож­дествлять ее с философией, к-рая, по его мнению, ста­новится излишней. Этот нигилистич. тезис, а также до­вольно заметные элементы механицизма и др. филос. ошибок Богданова в самой Т. сделали ее предметом рез­кой критики в ряде работ 20-х гг. В результате этой критики были не только вскрыты действит. ошибки Богданова, но и отброшено то положительное, что со­держала в себе Т. После возникновения кибернетики была обнаружена заметная общность ее принципов и отд. положений с рядом тезисов Т. Это относится к осн. постановке проблемы изучения общих принципов, прпложпмых к системам, к-рые различны по составу и происхождению, к вопросу о роли моделирования, об общем для разных наук языке, к разработке прин­ципа обратной связи (в Т. называемой бирегулято-ром), к распространению принципа отбора на процессы мышления. Идеи Т. близки и к совр. проблематике системных исследований (см. Система), в частности к ряду проблем, поставленных позднее в «общей тео­рии систем» Л. Берталанфи. На этой основе первона­чальная отрнцат. оценка Т. подверглась в совр. лит-ре радикальному пересмотру, и теперь Т. рассматри­вается как одна из первых фундаментальных попыток построения общенауч. концепции, в к-рой поставлен широкий круг проблем организации,управления и раз­вития сложных системных объектов.

Лит.: Богданов А. А., Очерки всеобщей органи­зационной науки, Самара, 1921; его же, Борьба за жизне­способность, М., 1927; Невский В. И., Диалектич. мате­риализм и философия мертвой реакции, прилож. К кн. В.И. Ле­нина «Материализм и эмпириокритицизм», М-, 1920; К о л-бановский В. Н.. О некоторых спорных вопросах ки­бернетики, в кн.: Филос. вопросы кибернетики, М., 1961; У е м о в А. И., Некоторые тенденции в развитии естеств. наук и принципы их классификации, «ВФ», 1961, N° 8; Сет-ров М. И., Об общих элементах тектологии А. А. Богда­нова, кибернетики и теории систем, «Уч. зап. кафедр обществ, наук вузов г. Ленинграда. Философия», 1967, вып. 8; П о-в ар о в Г. Н., Норберт Винер и его «кибернетика», в кн.: Винер Н., Кибернетика, пер. с англ., 2 изд., М., 1968; Блауберг И. В., Садовский В. Н., ЮдянЭ. Г., Системный подход; предпосылки, проблемы, трудности, М., 1969; Kotarbinski Т., Rozwoj prakseologii, «Kultura i spofeczenstwo», 1961, t. 5,."№ 4. А. Малиновский. Москва.

ТЕЛЁЗИО (Telesio), Бернардино (1509—2 окт. 1588) — итал. философ-материалист. Организовал в Неаполе академию, поставившую задачей опытное ис­следование природы,—первое из об-в такого рода. Эта программа была слабо реализована вследствие неразви­тости естеств. наук в ту эпоху. Т. фактически возвра­щался к натурфилос. идеям Анаксимена и Парменида, а также стоицизма. Материя, согласно Т., неуничто-жима, качественно однородна, количественно неиз­менна; она сплошь заполняет пространство и исклю­чает пустоту. Отвергая по существу аристотелевско-схоластич. дуализм земного (состоящего из традиц. элементов — земли, воды, воздуха и огня) и небесного (состоящего из особой, «пятой сущности», или эфира), Т. не преодолел традиционных представлений о мате­рии как только о пассивном, страдат. начале. Актив­ным, движущим началом природы Т. считал (подобно Стратону) противоположно действующие стихии хо­лода и тепла, к-рые он мыслил одушевленными. Этот гилозоизм, как и диалектика противоположностей,— характерные особенности натурфилософии эпохи Воз­рождения. Тепло, по Т., сконцентрировано в Солнце, а холод — в Земле. Борьба солнечного и земного миров составляет основное содержание космической жизни. Жизненный дух (spiritus), присущий животным и че­ловеческим организмам, соединяет их с мировым теп-