Теория познания. Материализма и вместе с тем продолжает критически переосмысленные диалектич

материализма и вместе с тем продолжает критически переосмысленные диалектич. традиции нем. классич. философии. Диалектич. материализм на новой основе развивает положение о совпадении диалектики, ло­гики и Т. п., подчеркивает, что проблемы познания не могут быть поняты в отрыве от предметно-практич. деятельности, являющейся подлинной сущностью об­ществ, человека, указывает, что субъект познания произведен от субъекта практики, что познание — не единственное и не исходное отношение человека к миру. Марксизм показывает, что познающим субъ­ектом является не изолированный от других людей индивид, не «гносеологич. робинзон» метафизич. фило­софии, а человек, включенный в социальную жизнь, использующий общественно выработанные формы поз-нават. деятельности, в частности язык, категории ло­гики и т. д. Развив учение об активности субъекта —■ и тем самым преодолев «созерцательность», принци­пиальную слабость метафизич. материализма,— марк­сизм показал, что материальное бытие, объективная реальность осознается познающим субъектом лишь постольку, поскольку он усваивает ее в формах своей практической и (производной от нее) познават. дея­тельности. Диалектич. материализм исходит пз того, что знание есть не какой-то самостоят, предмет, вкли­нивающийся между субъектом и объектом, а форма кристаллизации осуществившейся познават. деятель­ности и форма ее возможного будущего протекания. На основе понимания активности познающего субъ­екта, диалектики отношения субъекта и объекта марк­сизм развивает материалистич. теорию отражения. Философия марксизма ставит обсуждение проблем Т. п. в такую плоскость, к-рая обеспечивает возмож­ность плодотворного развития исследований в этой области. Более подробно о марксистской Т. п. см. ста­тьи Диалектический материализм, Логика диалекти­ческая, Идеальное, Истина, Материя, Сознание, Субъ­ект, Объект, Ощущение, Практика, Отражение, Опыт.

Развитие Т. п. показывает, что эта область фило­софии в большей степени, чем другие ее области, пытается связать себя с наукой (во всяком случае, начиная с 17 в.), выступая в ряде случаев как критич. анализ и истолкование научных данных, прежде всего результатов естеств. наук. Так, Т. п. Канта в значит, части является филос. осмыслением ньютоновской ме­ханики; логический позитивизм пытался выдать себя за концепцию, формулирующую познават. процедуры, к-рые характеризуют совр. науку. Однако Т. п. вовсе не тождественна некоей метанауке, науке о науке. Во-первых, Т. п. сложилась как сфера филос. знания задолго до того, как возникла наука (античность), пользуясь в качестве средства критически-аналптич. расчленением конкретных видов знания, воплощен­ных в обычном языке и в филос. онтологич. системах. Во-вторых, не всякое метанауч. исследование носит гносеологич. характер. Как анализ логич. структуры той или иной конкретной науч. теории (напр., мета­математика, металогика и т. д.), так н изучение с по­мощью аппарата совр. формальной логики (логич синтаксис, логич. семантика) связей между элемен­тами языка целых классов науч. теорий (т. н. логиче­ский анализ языка науки) сами по себе не являются теоретико-познават. исследованиями. Теоретпко-поз-нават. истолкование науки начинается там, где теоре-тич. формализмы интерпретируются с т. зр. их соот­ветствия реальности, истинности, возможности при­писать статус существования тем или иным используе­мым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические или синтетические те или иные высказывания данной науч. области, там, где делается попытка проанализировать характер эмпи­рических данных, подтверждающих теорию, с т. зр.

их обоснованности, наличия в них достоверного и проблематичного знания. Иными словами, гносеоло­гич. интерпретация конкретных науч. теорий высту­пает, с одной стороны, как приложение нек-рых общих принципов Т. п. к анализу спец. случаев, а с другой— как своеобразная ассимиляция новых науч. результа­тов для уточнения, а иногда и пересмотра иек-рых общих гносеологич. постулатов (напр., революция в физике на рубеже 19—20 вв. нанесла неотразимый удар по Т. п. созерцательного, метафизич. материа­лизма; Т. п. махизма и логич. позитивизма пришла в очевидное противоречие с развитием совр. науки). Однако теоретико-познават. ассимиляция новых науч­ных данных не имеет ничего общего с простым «индук­тивным обобщением»: развитие науки может потребо­вать новой гносеологич. интерпретации ее результа­тов; но для того чтобы дать эту интерпретацию, надо обратиться прежде всего к классич. проблематике Т. п. и выразить отношение как к способам ее задания, так и к существующим решениям, т. е. вступить на почву философии. Так, гносеологич. интерпретация, к-рая дается совр. квантовой механике, не вырастает просто как результат обобщения экспериментального материала и не вычитывается в самом по себе матем. формализме, с помощью к-рого можно давать успеш­ные предсказания результатов экспериментов, а воз­никает в результате обсуждения возможностей интер­претировать квантовую теорию в таких филос. кате­гориях, как «субъект», «объект», «реальность», «суще­ствование», «индивидуальная вещь», «познание» и т. д. Ныне в большей степени, чем когда-либо раньше, ясна несостоятельность претензий (наиболее ярко вы­раженных неокантианцами) на истолкование Т. п. как особой, специальной науч. дисциплины, не имею­щей ничего общего с «метафизикой» (под к-рой пони­малась онтологич. проблематика). Т. п. была и ос­тается особой сферой филос. знания и обладает всеми специфич. особенностями последнего. Поэтому, если методология науки понимается настолько широко, что в нее включается логич. анализ языка науки и спец. метатеорий, то Т. п. лишь частично совпадает с мето­дологией науки. Между данными науки и гносеологич. интерпретацией этих данных не существует прямой и однозначной связи (это относится и к такой науке, как психология). Поэтому такие интерпретации могут быть плодотворными, стимулирующими научные по­иски или, напротив, такими, к-рые тормозят разви­тие знания.

Лит.: Маркс К., Экономкко-филос. рукописи 1844 г., в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1955; его же, Тезисы о Фейербахе, Маркс К., Э н-гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дю­ринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Соч., 4 изд., т. 4; е г о же, Филос. тетради, там же, т. 38; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33; Платон, Теэтет, пер. с греч., М.— Л., 1936; Декарт Р., Рассуждение о методе, Метафизич. размышления, Избр. произв., М., 1950; Л о к к Д., Опыт о человеч. разуме, в кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Беркли Д., Трактат о началах человеч. знания, СПБ, 1905; Ю м Д., Исследование человеч. разума, пер. с англ., СПБ, 1902; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964; Г е г е л ь Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; его же, Наука логики, там же, т. 5—6, М., 1937—39; М а х Э., Познание и заблуждение, М., 1909; Гуссерль Э., Логич. исследования, т. 1, СПБ, 1909; Лосев А. Ф., Очерки античного символизма и мифологии, М., 1930; Павлов Т., Теория отражения, пер. с болг., М., 1949; Рассел Б., Человеч. познание, пер. с англ., М., 1957; К а р н а п Р., Эм­пиризм, семантика и онтология, в его кн.: Значение и необхо­димость, М., 1959; Рубинштейн С. Л., Бытие и соз­нание, М., 1957; Бакрадзе К., Очерки по истории новей­шей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Лектор­ский В. А., Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; С а в s i-rer E., Das Erkenntnisproblem in der Philosophic und Wis-senschaft der neuren Zeit, 3 Aufl., Bd 1—2, В, 1922; Holt E. B. [a.o.], The new realism, N.Y., 1922; Flew A.

ТЕОСОФИЯ—ТЕОФРАСТ 223

[ed.], Logic and language, v. 1—2, Oxf., 1952—53; А у е г A. J., The problem of knowledge, L., 1956. В. Лекторский. Москва.

ТЕОСОФИЯ (от греч. #eog — бог и croqxcc — муд­рость, знание) — 1) В широком смысле слова — ми-стич. богопознание. В «Ареопагитиках» Т. употреб­ляется как синоним теологии. Позднее Т., в отличие от теологии, опирающейся на откровение и догматы, стали называть учения о божестве, исходящие из субъективного мистич. опыта и стремящиеся изложить этот опыт в виде связной системы. Нек-рые исследова­тели относили к Т. гностицизм, неоплатонизм, каб­балу и т. п. Более распространенным является, од­нако, отнесение этого термина к ряду мистич. учений 17—18 вв., стоящих вне прямой церк. христ. тради­ции,— Бёме, Парацелъса, Сен-Мартена, Сееденборга, Этингера и др. Шеллинг употреблял термин «Т.» для обозначения синтеза мистич. богопознания и рацион, философии; после него в этом же смысле говорили о «Т.» применительно к собств. системам Баадер п Рос-мини. Для Вл. Соловьева «свободная Т.» означает выс­ший синтез всякого познания вообще. Ред.

2) Религ.-мистич. учение Е.П. Блаватской (1831—91; соч. «Тайная доктрина» —«The secret doctrine», v. 1—2, L., 1888) и ее последователей. Сложилось под влияни­ем пнд. философии (учение о карме, перевоплощении человеческой души и космич. эволюции как манифе­стации духовного абсолюта), оккультизма и вост. эзотерич. доктрин. Отбрасывая «историч. формы рели­гии», Т. стремится объединить различные вероиспове­дания через раскрытие тождественности сокровенного смысла всех религ. символов и создать на этой основе «универсальную религию», не связанную к.-л. опре­деленной догматикой. Унификация разнородных ре­лиг.-мифологич. представлений в Т. сопровождается детальной схематизацией космогонич. и антропого-нич. процессов (многоступенчатая семичленная иерар­хия «планов», или уровней, универсума и «периодов», «кругов» и т. д. его эволюции, напр. учение о семи расах, последовательно сменяющих друг друга в тече­ние одного «мирового периода», и т. п.). Согласно Т., каждый человек состоит из трех тел: физического, астрального и ментального; «развитый» оккультист может управлять своим телом, т. е. посылать его в любые точки времени и пространства. Конечная цель теософа — выявить в себе ментальное (т. е. духовное) тело и достигнуть «сверхсознания». Достижение этого оккультного «знания» и сверхъестеств. способностей осуществляется благодаря наличию эзотерич. тради­ции немногочисленных «посвященных» или «мастеров», инспирирующих духовную эволюцию человека.

Е. Головин. Москва.

Теософское об-во было'основано в 1875 в Нью-Йорке Е. П. Блаватской и амер. полковником Г. Ол-коттом с целью «образовать ядро всемирного брат­ства», «содействовать сравнит, изучению религии и философии», «исследовать неизученные законы при­роды и скрытые силы человека». Деятельность об-ва вскоре распространилась на мн. страны Европы и Америки; в 1879 центр его был перенесен в Индию (в предместье Мадраса). После смерти Олкотта (1907) президентом об-ва стала А. Безант, бывшая социалистка и активная деятельница англ. движения свободомыслящих. В 1912 Безант объявила Кришна-мурти новым «спасителем» человечества (позднее Кришнамурти отошел от Т.), после чего произошел раскол и из Т. выделилась антропософия во главе с Р. Штейнером. В наст, время об-во насчитывает 150 тыс. членов (в т. ч. 33 тыс. в Индии). Как форма вневероисповедной мистики Т. свидетельствует о кри­зисе традиц. религ. систем, к-рые она пытается заме­стить собою.

Лит.: Ледбитер Ч., Краткий очерк Т., пер. с англ., Калуга, 1911; «Вестник Т.», 1908—18; Ш а х и о в и ч М. И.,

Совр. мистика в свете науки, М.— Л., 1965; Guenon В.,
Le theosophisme. Histoire d'une pseudoreligion, P., 1921;
Bichlmair G., Christentum, Theosophie und Anthropo-
sophie, W., 1950. M. Шахнович. Ленинград.

ТЕОФРАСТ (ееофрао-TOg) (ок. 370—288 до н. э.) —
др.-греч. философ и логик. Сын ремесленника из Эреса
на о. Лесбосе, ученик Платона, друг и последователь
Аристотеля. После смерти Аристотеля (322 до н. э.)
св. 34 лет руководил Ликеем. Т.— автор многочис­
ленных соч. по всем традиционным для того времени
областям знания. Сохранились лишь нек-рые произве­
дения Т.: «История растений» в 9 кн.; «О причинах
растений» в 6 кн.; фрагменты из «Метафизических
апорий» н из «Истории физики», а также небольшие
научно-естеств. трактаты (впервые изданы в 1497
в Венеции). Т. дополнил политии Аристотеля опи­
санием законов (24 кн.). Т. считается Отцом ботаники,
создателем метода наблюдения, использующего индук­
цию (De causis plant, 17, 6); генерализация и класси­
фикация ведутся по сходству и различию единичных
объектов. М. Петров. Ростов-на-Дону.

В логике Т. сделал ряд существ, дополнений к учению Аристотеля. Наряду с силлогизмами Т. впервые стал систематически изучать выражения, в к-рых встречаются лишь переменные для высказы­ваний. Тем самым им было положено начало уточне­нию логики предикатов с помощью принципов логики высказываний. В качестве аксиоматически принимаемых выражений Т. использовал наряду с modus ponens еще четыре других пропозицпонных закона. Эти за­коны легко выразимы на языке совр. логики выска­зываний, пополненной строго разделительным «или». В логике классов Т. предвосхитил операцию кван-тификации предиката, а также пополнил систему модусов Аристотеля пятью новыми, к-рые в дальней­шем были объединены под именем четвертой фигуры простого категорич. силлогизма. Не ограничиваясь лишь количеств, уточнением объема предиката, Т. занялся и качеств, уточнением последнего, т. е. ста­вил над предикатами знак логпч. отрицания.

Отступая от Аристотеля в модальной логике, Т. рассматривал «возможность» как неравнозначную с «отрицанием необходимость», в связи с чем модель^ ная силлогистика Т. существенно отличается от арис­тотелевской. Согласно Лукасевичу, Т. возражал также против использования единичных терминов в отде­льных местах силлогистич. системы Аристотеля. В целом Т. как логик должен рассматриваться как свя­зующее звено между Аристотелем и стоиками.

П. Стяжкин. Москва.

Вслед за Аристотелем Т. утверждал объективность качества. Внутр. структуру качества Т. обосновывал, исходя из принципов атомизма Демокрита и учения Аристотеля о причинах. Онтологич. исследование ка­чества привело Т. к постановке осн. вопросов эпику­реизма и стоицизма — о соотношении необходимости и случайности. Предпринятая Т. и сохраненная в по­следующих сенсуалистич. учениях попытка соединить концепцию причинности Аристотеля с учением Демо­крита привела к фаталистич. истолкованию каузаль­ных связей и требовала для объяснения многообразия мира либо введения случая (отклонения атомов у эпи­курейцев), либо атомизацнп самих первопричин (спер-матич. или «семенные» логосы стоиков, опиравшихся также на учение Т. об огне).

Важно значение Т. для истории философии. Им собраны многочисл. сведения о ранних филос. школах, использованные позднейшими историками в качестве первоисточника. Ранних философов Т. рассматривал как предшественников Аристотеля.

М. Петров. Ростов-на-Дону.

Соч.: [Opera graece], voir Aristote [Opera graece, t. 2— i], Venetiis, 1497; в рус. пер.— О свойстве нравов человеческих, СПБ, 1772; Характеристики, СПБ, 1888; Исследование о расте­ниях, М., 1951.

ТЕПЛОВ—ТЕРЕСА

Лит.: Владислав лев М., Логика. Обозрение ин­дуктивных и дедуктивных приемов мышления и исторические очерки: Логики Аристотеля, схоластической диалектики, логики формальной и индуктивной, [2 изд.], СПБ, 1881; История философии, т. 1, М., 1940; с. 258—62 (см. имен, указат.); Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения совр. формальной логики, пер. с англ., М., 1959 (см. указат.); М а к о в е л ь с к и й А. О., История логики, М., 1967, с. 143—47 (см. имен, указат.); D i е 1 s H., Theophrastea, В., 1883; Race H., De Theophrasti libris, Воппае, 1890 (Diss.); Kiev W., Theophrasts Metaphysi-sches Bruchstiick..., Wurzburg, 1936 (Diss); D i r 1 m e i e r F., Die Oikeiosis-Lehre Theophrasts, Lpz., 1937; Bochenski I. M., La logique de Theophraste, Freibourg, 1947; [см. рец.], «J. Sym­bolic Logic», 1948, v. 13, M 4, p. 213—14; Ind emans J. H. H. A., Studien over Theophrastus, Nijmegen, 1953.

ТЕПЛОВ, Борис Михайлович (21 окт. 1896—28 сент. 1965) — сов. психолог, д-р педагогия, наук (с 1940), действит. член АПН РСФСР (с 1945), засл. деятель науки РСФСР (1957). Окончил Моск. ун-т (1921). С 1921 работал в н.-и. учреждениях Красной Армии, с 1929 — в Ин-те психологии (в 1933—35 и 1945—52 — зам. директора ин-та). Гл. редактор журн. «Вопросы психологии» (1958—65). Начав исследова­тельскую деятельность в области зрительных и слухо­вых ощущений, перешел затем к изучению проблемы способностей и индивидуально-психологич. особен­ностей человека, разработал новые методики экспе­риментального изучения индивидуальных различий. В лаборатории Т. установлена закономерность обрат­ной корреляции между силой нервной системы и чув­ствительностью и ряд др. зависимостей (см. сб. «Типо-логич. особенности высшей нервной деятельности че­ловека», под ред. Т., т. 1—5, М., 1956—67). Т. при­надлежит ряд работ по истории психологии, а также учебники и учебные пособия по психологии. Т. яв­лялся научным консультантом «Философской энцик­лопедии».

Соч.: Проблема цветоведения в психологии, «Психология», 1930, т. 3, вып. 2; Способности и одаренность, «Уч. зап. Гос. н.-и. ин-та психологии», 1941, т. 2; Сов. психологич. наука за 30 лет, М., 1947; Об объективном методе в психологии, М., 1952; Проблемы индивид, различий, М., 1961.

Лит.: «Вопр. психологии», 1966, № 5, с. 3—48; Пет­ровский А. В., История сов. психологии, М., 1967.

А. Петровский. Москва.

ТЕПЛОВ, Григорий Николаевич (20 нояб. 1717— 30 марта 1779) — рус. ученый, философ и гос. деятель. Ученик Прокоповича. Адъюнкт Академии наук (с 1742), академик (с 1747), почетный член Российской и Мад­ридской академий и Академии художеств.

Филос. взгляды Т. носили просветит, характер. Разделяя философию на теоретическую (познание фи-зич. мира) и практическую (познание человека и об­щества), гл. ее задачу Т. видел в том, чтобы, «просве­щая умы», способствовать обществ, прогрессу. Исход­ный момент его гносеологии—учение X. Вольфа о трех видах познания. Т. разделял познание на «историче­ское» (чувственный опыт), «математическое» (познание количества, сил и причин) и «философское» (логиче­ское). Совершенным познанием он считал синтез этих трех видов. В своих эстетич. трудах Т. приходит к вы­воду о несовершенстве художеств, творчества, ос­нованного только на чувственном опыте. Необходимо, по Т., соединение его с науч. знаниями. Поэт, помимо природного дарования, должен быть сведущ в науке, обладать высокими моральными, гражданскими ка­чествами. Назначение поэзии — не только «увесе­лять», но и быть «учительной». В этом смысле иск-во Т. приравнивал к наукам. В «Рассуждении о начале стихотворства» и «О качествах стихотворца рассуж­дение», анонимно опубл. в журн. «Ежемесячные сочи­нения» (1755, июль, май), Т. с позиций просветит, классицизма требовал критич. отношения к антич. иск-ву, развития нац. поэзии.

Соч.: Знания, касающиеся вообще до философии..., кн. 1, СПБ, 1751; Наставление сыну, [2 изд.], СПБ, 1768; Птичий двор, [3 изд.], СПБ, 1792.

Лит.: Л о н г и н о в М. Н., Г. Н. Теплов, «Рус. старина», 1870, т. 2, август; Словарь рус. светских писателей сооте-

чественных и чужестранцев, писавших в России, т. 2, М., 1845, с. 205—07; Б ер ков П. Н., Ломоносов и лит. полемика его времени. 1750—1765, М.— Л., 1936; Штамбок А., Об авторе рассуждения «О качествах стихотворца», «Рус. лит-ра», 1961, X» 1; М о д з а л е в с к и й Л. Б., Ломоно­сов и «О качествах стихотворца рассуждение», в кн.: Лит. творчество М. В. Ломоносова, М.— Л., 1962.

А. Штамбок. Москва. ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ ВСЕЛЁННОЙ — гипотетич. состояние мира, к к-рому якобы должно привести его развитие в результате превращения всех видов энер­гии в тепловую и равномерного распределения послед­ней в пространстве; в таком случае Вселенная долж­на прийти в состояние однородного пзотермич. равно­весия, характеризуемого макс, энтропией. Допуще­ние Т. с. в. формулируется на основе абсолютиза­ции второго начала термодинамики, согласно к-рому энтропия в замкнутой системе может только возрастать. Между тем у второго начала термодинамики, хотя оно и обладает очень большой сферой действия, есть су­ществ, ограничения. К ним, в частности, относятся многочисленные флуктуационные процессы — броу­новское движение частиц, возникновение зародышей новой фазы при переходе вещества из одной фазы в другую, самопроизвольные колебания температуры и давления в равновесной системе и т. п. Еще в трудах Л. Больцмана и Дж. Гиббса было установлено, что вто­рое начало термодинамики имеет статистич. природу и предписываемое пм направление процессов факти­чески является лишь наиболее вероятным, но не един­ственно возможным. В общей относительности тео­рии показано, что благодаря наличию гравитац. поля в гигантских космич. термодинамич. системах их энтропия может все время возрастать без того, чтобы они достигали равновесного состояния с макс, значе­нием энтропии, т. к. такого состояния в этом случае вообще не существует. Невозможность существования к.-л. абсолютного равновесного состояния у Вселен­ной связана также с тем фактом, что в нее входят структурные элементы все возрастающего порядка сложности. Поэтому допущение Т. с. в. несостоя­тельно.

Лит.: С а м о й л о в и ч А. Г., Термодинамика и ста­
тистическая физика, М., 1953; Рей*енбах Г., Направ­
ление времени, пер. с англ., М., 1962; Станюкович К. П.,
К Bonpocv о так называемой «тепловой смерти вселенной»,
«ВФ», 1962, Ли 3; Ландау Л., Лифшиц Е., Теория
поля, 4 изд., М., 1962 (Теоретическая физика, т. 2); 3 е л ь д о-
вич Я. Б., Новиков И. Д., Релятивистская астро­
физика, М., 1967. Ю. Молчанов. Москва.

ТЕРЕСА (Teresa), Тереза; Т. Санчес де Сепеда-и-Аумада (Sanchez de Cepeda у Ahu-mada), прозванная Т. Авильской (Т. de Avila) или Т. Иисусовой (Т. de Jesus) (28 марта 1515—15 окт. 1582),— исп. мистик. В 1533 вступила в кармелитский монастырь Воплощения, где ее поразило несоответ­ствие монашеской жизни уставу ордена и евангель­скому идеалу. После долгих сомнений ушла из мона­стыря и основала новую обитель (1562). Деятельность Т. вызвала сильное противодействие ордена, было даже возбуждено дело в инквизиции, но его прекра­тили. В 1580 кармелитский орден был официально разделен: из него выделился строгий орден т. н. босых кармелиток и такой же орден кармелитов, т. к. ана­логичное движение начали под влиянием Т. монахи-кармелиты (Хуан де ла Крус и др.). Канонизирована в 1622, в 1960-х гг. причислена к учителям церкви.

Значение Т. в истории католицизма объясняется тем, что она воплотила в своей жизни идеал ранней контрреформации. Искренность и ответственность ре-лиг, переживания сочетались в ней с полным подчи­нением церкви — и обрядовым, и нравственным. В учении Т. резко подчеркнуто личное начало: на пути к совершенству личность не нивелируется, не уходит в чисто созерцат. жизнь, но обретает и самое себя и силы для активного преображения мира. Ми­стика Т. ориентирована на психологию; Т. больше,

ТЕРМ—ТЕРТУЛЛИАН 225

чем кто-либо до нее в истории мистики, учитывает характер идущего к совершенству человека.

Мистика Т. крайне далека от пантеизма и много слабее связана с неоплатонизмом, чем внецерк. мис-тич. учения той поры: в основе ее лежат представле­ния о мире, близкие томизму. По учению Т., мистич. путь начинается с т. н. молитвы о покое (oracion de quietud). По этой молитве душа получает силы, но еще не обручена с духом (различение духа и души не типично для зап. мистики). Об этом обручении чело­век неотступно просит в т. п. молитве о единении (oracion de union), и, в конце концов, дух как бы про­низывает душу, создавая для нее твердый каркас; душа становится орудием божества. В отличие от вост. мистиков, Т. считает, что активность души, ее свойства и страсти («добрые страсти» Фомы Аквин-ского) не вытесняются духом, но преображаются.

Т. написала много писем и неск. книг, заключаю­щих в себе тонкие психологич. наблюдения. Наиболее значит, соч. Т.— «Книга о моей жизни» («Santa Teresa de Jesus, su vida...», 1562—65), «Путь к совершенству» («Camino de perfeccion», Evora, 1583), «Внутренний замок или обители души» («Castillo interior о las mo-radas», Salamanca, 1589). Т.— один из лучших писа­телей исп. «золотого века», хотя ее линия — «пишу как говорю» — не нашла тогда развития.

Соч.: Obras completes, Md, [1958]; Lettere, Roma — Mil., 1954.

Лит.: Боткин С, Святая Тереза. [1515—19151, «Вести. Европы», 1915, кн. 8, с. 102—34; A v i ] a J. de, Vida de santa Teresa de Jesus, Md, 1881; R i b e r a F. de, Vida de santa Teresa de Jesus, Barcelona, 1908; True G., Les mystiques espagnols: Sainte Therese et Jean de la Croix, P., 1921; P e e r s E. A., Spanish mysticism, L., 1924; e г о же, Mother of Carmel, L., 1945; его же, Handbook to the lite and times of St. Teresa and St. John of the Cross, L., 1954; Lopez Jimenez J. C, Santa Teresa de Jesus. [Antolo-gia], Md. 1962; Jimenez Salas M., Santa Teresa de Jesus: bibliografia fundamental, Md, 1962; A u с 1 a i r M., La vie de sainte Therese d'Avila, [P., 1967].

H. Трауберг. Москва.

ТЕРМ (англ. term, франц. terme) — в формализо­ванных языках прикладных логико-матем. исчислений аналог подлежащего или дополнения естественных (разговорных) языков, т. е. выражение (слово), обо­значающее («описывающее») к.-л. предмет универ­сума. Иначе говоря, Т.— это то, значениями чего мо­гут быть только значения предметных переменных. Т. о., класс переменных включается в класс Т., к-рый в формальной арифметике определяется обычно ука­занием условий построения («порождения») Т. путем применения осн. арифметич. операций (операций: «следующий за...», «сложение», «умножение») к т. н. исходным Т., напр. к нулю и каждой переменной. Класс порождаемых таким путем Т. является разре­шимым (см. Разрешимое и перечислимое множества). Т., содержащий переменные, наз. переменным. Очевидно, что переменный Т. принимает определ. зна­чение, когда указаны значения всех его перемен­ных, взятых в определ. порядке. Е ели Т. не содержит переменных, он наз. постоянным.

М. Новоселов. Москва. ТЕРМИН (греч. opog, лат. terminus —граница, предел, конец) — 1) В наиболее широком совр. упо­треблении Т.— синоним слова (и мен и, см. Имя), но с оттенком специального (научного) значения; иначе говоря, Т.— это слова или сочетания слов (сложные, или дескриптивные, Т., напр. «общее наименьшее кратное»), значения к-рых определяются в контексте соответствующей науч. теории (дисциплины) или во­обще в к.-л. отрасли знания. В этом смысле часто воз­никающая проблема уточнения Т. предполагает их определение, устранение омонимии и обязательное фиксирование универсума рассуждения (см. Универсум). 2) В философии греч. срос п лат. terminus употреблялись в значении определе-

ния сущности, т. е. как то, что фиксирует устойчивое и непреходящее — общее, единое или идею, в противоположность текучему и непрерывно меняющемуся чувственному бытию (ср. Аристотель, Met. I 6 987 b 6; рус. пер., М.—Л., 1934). Т. в этом смысле, т. е. как общие определения, или понятия, рассматривались в качестве основы рацио­нального (истинного) познания. 3) В логике Аристо­теля Т. — это элементы посылки. «Термины посылки— ее субъект и предикат — это границы посылки, ее начало и конец. Таково значение слова opog, и мы должны быть осторожны и не отождествлять это логи­ческое слово с такими психологическими и метафизи­ческими словами, как „идея", „представление", „поня­тие"...» (Л у к а с е в и ч Я., Аристотелевская силло­гистика с точки зрения современной формальной ло­гики, пер. с англ., М., 1959, с. 36—37). В значении простейших (базисных) элементов логико-матем. вы­ражений слово «Т.» широко употребляется и в совр. лит-ре. Напр., в языках прикладных логико-матем. исчислений Т.— это аналог подлежащего или допол­нения естественных (разговорных) языков, т. е. вы­ражение (слово), обозначающее (часто «описывающее») к.-л. предмет универсума. (В рус. литературе в этом случае вместо слова «Т.» обычно пишут терм, т. е. франц. terme или англ. term используются без пере­вода.) См. также ст. Силлогизм, Терм.

Лит.: М и л л ь Д. С, Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., М., 1914, с. 15 — 32; Ч е л п а-н о в Г. И., Учебник логики, [М.], 1946, гл. 2; Аристо­тель, Аналитики первая и вторая, М., 1952, с. 10.

М. Новоселов. Москва.

ТЁРСТОН, Тёр стен (Thurstone), Луис Леоп (29 мая 1887—29 сент. 1955) — амер. психолог. Окон­чил Кориеллскпй ун-т (1912); проф. психологин (с 1915). Одним из первых начал' применять матем. методы в психологии и социологии. Поиски «объектив­ного в субъективном» привели Т. к открытию (1927) «закона (уравнения) сравнительного суждения». Ана­логичный закон Вебера касается лишь физич. измере­ний, а пенхофизич. закон Фехнера относится только к элементарным процессам. Уравнение Т. позволяет сравнивать, при определ. допущениях, интенсивности не только количественных, но и качеств, стимулов. Оно применяется в социальной психологии для оценки суждений при анализе обществ, мнения, количеств. изучении этноцентризма, психологии потребительских групп и т. д. Работы Т. и Богардуса в этой области заложили основы экспериментальной социальной пси­хологии. Развивая идеи Спирмена, Торндайка, Кет-телла и др. в области факторного анализа, Т. в конце 30-х гг. пришел к «многомерному факторному ана­лизу», широко применяющемуся в психологии, социо­логии, экономике, антропологии. Ряд работ Т., в осо­бенности по методике обнаружения творчески одарен­ных лиц, оказал значит, влияние на развитие иссле­дований по психологии творчества. Наибольшую из­вестность получили работы Т. в области измерения установок и процессов принятия решений. Разра­ботанные им шкалы ранжирования, интервальные шкалы (см. Шкалы в социологии) послужили основой создания шкалограммного и латентно-структурно­го анализа.

Соч.: The nature of intelligence, N.Y., 1924; The measure­ment of attitude, Chi., 1929 (совм. с Е. J. Chave); The vectors of mind, Chi., 1935; Multiple-factor analysis, Chi., 1947; Creati­ve talent, в сб.; Applications of psychology, ed. L. L. Thurstone, N.Y., 1952; The measurement of values, Chi., 1960.

Ю. Самсопов. Москва.

ТЕРТУЛЛИАН, Квпнт Септнмпй Флоренс (Quintus Septimius Florens Tertullianus) (ок. 160—поело 220) — христ. теолог и писатель. Родился в языч. семье рим. центуриона, получил юридич. и рпторич. образование, выступал в Риме как судебный ора­тор (возможно, юрист того же имени, упоминав-

ТЕРТУЛЛИАН— ТЕСТ

мый как авторитет римского права в «Пандектах», тождествен Т.). Приняв христианство, ок. 195 вернулся в Карфаген. Предание о том, что ' он был в этот период пресвитером (Hier. vir. ill. 53), в наст. время оспаривается (ср. J. Klein, Tertullian. Christ-liches Bewusstsein und sittliche Forderungen, Diiss., 1940, S. 268—73). Позднее Т. сблизился с радикаль­ной сектой монтанистов, к 207 выступил с резкими выпадами против недостаточно последоват. проведе­ния принципов аскетизма и против зарождавшегося церк. институционализма. По-видимому, к концу жиз­ни основал особую секту тертуллианистов.

Общий стиль мышления Т. отмечен тягой к пара­доксу и интеллектуальной провокации. Если совре­менные ему церк. мыслители типа Климента Алексан­дрийского работали над приведением библейского от­кровения и греч. философии в целостную закруглен­ную систему, то Т. всемерно подчеркивает пропасть между конкретной реальностью своей веры и абст­рактными истинами умозрения: «Что общего у Афин и Иерусалима? у Академии и церкви?» (De praeser. baereticorum, VII). Он готов измерять силу веры именно ее несоизмеримостью с разумом и рационали-стич. шкалой оценок: «Сын божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер сын божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несооб­разно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно» (De carne Christi, V). В нападках на греч. филос. традицию Т.. близок еретич. теологам своей эпохи типа Татиана. Однако непримиримость его относится только к абстрактному теоретизирую­щему разуму; напротив, он полемически подчеркивает права «естественного» практич. рассудка и в этом аспекте выступает как единомышленник киников и особенно рим. стоицизма (характерно, что его нападки все время относятся к греч. сократич. философам, в то время как Сенеку он ощущает близким себе — см. De anima, XIX). Т. развертывает целую программу возвращения к природе (natura) и притом не только в жизни, но и в познании: необходимо преодолеть «любовь к утонченности больше, чем к истине» (De anima, VI) и сквозь все слои книжности докопаться до изначальных недр человеческой души. «Свидетельства души чем истиннее, тем проще; чем проще, тем обы­денней; чем обыденней, тем всеобщнее; чем всеобщнее, тем естественнее; чем естественнее, тем божественнее» (De testimonio animae, I, 8—9; V, 32). Это означает для Т. безоговорочное утверждение эмпиризма и притом в двух контрастирующих аспектах: мистико-психологическом и сенсу алистико-реалистическом. С одной стороны, Т. требует доверия не только к мистич. опыту в собств. смысле слова, но и ко все­возможным спонтанным выявлениям души (напр., к необдуманным выкрикам, не доходящим до созна­ния стереотипным формулам речи и т. п.). Т. постоян­но стремится заглянуть в поисках истины о бытии в человеческое подсознательное (отсюда интерес к его наследию у таких деятелей совр. психоанализа, как Юнг). С др. стороны, эмпиризм Т. приводит его к мате-риалистич. тенденциям: все сущее причастно бытию лишь в качестве тела (corpus), хотя бы и «тела особого рода» (De carne Christi, II), а следовательно, и бог должен быть понят как «тело, которое, впрочем, есть дух» (Adv. Praxeam, 7). Поскольку визионерский опыт вызывает у Т. больше доверия, чем концепции интел­лигибельного бытия, он вполне последовательно тре­бует представлять себе душу такой, какой она являет­ся в видении, т. е. как прозрачное светящееся тело. От вещественности души делается умозаключение к ее материальному происхождению: она не вселяется в тело извне (по нлатонич. доктрине), но зарождается в теле от спермы (стоич. концепция — см. De anima, VII и IX).

Эмоцион. фон мышления Т.— тоска по эсхатологич. развязке: «Наши желания устремлены к окончанию века сего, к концу мпра и пришествию великого дня господня, дня гнева и отмщения» (De resurr. caruis, XXII). Римскому социальному порядку он противопоставляет цинически окрашенный космопо­литизм и моральное бойкотирование политики: «Для нас нет никаких дел более чужих, чем государствен­ные. Мы признаем для всех только одно государство — мир» (Apologeticum, XXXVIII, 3).

Эксцентрич. характер мышления Т. и его разрыв с церковью мешали его влиянию на деятелей патри­стики стать явным; даже его ученик Тасций Цецилий Киприан ни разу не называет его по имени. Ряд его формулировок имел большое значение для последую­щего развития (напр., лат. термин «trinitas» — «Тро­ица» впервые засвидетельствован именно у Т.). В но­вейшее время на Т. стремятся опереться нек-рые мыс­лители, ищущие в библейской вере альтернативу сци­ентизму (напр., Шестов, заглавие книги к-рого «Афи­ны и Иерусалим» намекает на известное изречение Т.). Соч.: Opera, в кн.: Patrologia latina..., our. J.-P. Migne, v. 1—2, P., 1844; Corpus scriptorum ecclesiasticorum latino-rum, v. 19, 47, 69, 76, Vindobonae, 1890—1957; Corpus Christianorum, series lat., v. 1—2, Turnhout, 1953—54; в рус. пер.— Творения К. С. Ф. Тертуллиана, пер. с библ. и коммент. Н. Щеглова, ч. 1, К., 1910.

Лит.: Попов К., Т., его теория христианского знания и осн. начала его богословия, К., 1880; Штернов Н., Т. пресвитер карфагенский, Курск. 1889; Преображен­ский П. Ф., Т. и Рим, М., 1926; Brandt Т., Tertul-lians Ethik. Gutersloh, 1929; Bayard L., Tertullien et saint Cyprien, P., 1930; Shortt С d e L., Influence of philosophy on the mind of Tertullian, L., 1933; S a j d a k J., K. S. F. Tertullian. Czasy, zycie, dziefa, Poznari, 1949; Nisters В., Tertullian. Seine Personlichkeit und sein Schicksal, Minister, I960; Galloni Cerretti G., Tertulliano, Modena, 1957; Otto S.,.«Natura» und «dispo-sitio». Untersuchungen zum Naturbegriff und zur Denkform Tertuilianus, Munch., 1960; Suerbaum W., Vom antiken zum friihmittelalterlichen Staatsbegriff..., Minister, 1961, S. 107—87; Braun R., «Deus christianorum». Rechercnes sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien, P., 1962.

С. Аверимцев. Москва.

ТЕРЯЕВ,, Григорий Васильевич (р. 24 янв. 1910) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1965), профессор (с 1966). Член КПСС с 1939. Окончил Моск. плановый ин-т им. Г. М. Кржижановского (1934), ВПШ при ЦК КПСС (1945). В 1946 — 56 — лектор ЦК КПСС. В 1952—56 — зав. редакцией философии, затем фило­софии и истории КПСС изд-ва БСЭ. С 1956 работает в ВПШ при ЦК КПСС, с 1965 — проректор ВПШ по науч. работе. Область науч. исследований — исто-рич. материализм, теория науч. коммунизма и исто­рия филос. и социалистич. мысли в России.

Соч.: А. И. Герцен—великий рус. мыслитель и револю­ционный демократ, М., 1952; Методическая разработка лекции о филос. и обществ.-политич. взглядах А. И. Герцена, В. Г. Бе­линского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, М., 1956; Социологич. взгляды великих рус. революц. демокра­тов, в сб.: Рус. прогрессивная филос. мысль 19 в. (30—60-е го­ды), М., 1959; А. И. Герцен — великий мыслитель, предшест­венник рус. социал-демократии, М., 1962; Две фазы комму­нистам, об-ва и закономерности перерастания социализма в коммунизм, М., 1962; Общественно-экономич. формация, М., 1963; Исторический материализм, М., 1963 (автор гл. 2_У 3 и ред.); Предшественники научного коммунизма, М., 1965; Высшая фаза коммунизма. Общие закономерности перераста­ния социализма в коммунизм, М., 1966.

ТЕСТ (англ. test—проба, испытание, исследование) — стандартизованные задания, результат выполнения к-рых соотносится с заранее определенным этало­ном оценки психофизиологических и личностных характеристик, а также способов действия человека.

Теоретич. представления, лежащие в основе тесто-логич. исследований, были впервые разработаны Ф. Гальтоном: применение серии одинаковых испытаний к большому количеству индивидов, статистич. обра­ботка результатов, выделение эталонов оценки. Тер­мин «Т.» узаконил Дж. Кеттелл (1890). Предложенная им серия из 50 Т. фактически представляла про­грамму определения психофизиологи, характери-