double arrow

ТЕХНИКА. руживает себя тенденция перехода от механич




руживает себя тенденция перехода от механич. мето­дов обработки к более эффективной технологии, свя­занной с использованием достижений химии, атомной физики, биологии и ряда др. наук. В связи с этим решающее значение приобретают такие направления в развитии произ-ва, как химизация, физикация, био-логизация (см. Научно-техническая революция). Эти направления могут успешно развиваться лишь на базе средств автоматики и кибернетич. Т.

Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет теперь ведущую роль по отношению к Т. Значит, технич. новшества осуществляются в наше время не путем эмпирич. поисков, а путем приложения научно-теоре-тич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (осо­бенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.

Воздействие Т. на общество. Марксизм исходит при анализе обществ, явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит, сил. Т. занимает особое место в производит, силах: она фиксирует их рост, развитие — количеств, и качеств. изменения — в предметной форме. Особенно это относится к про­изводств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет механич. сред­ствами труда, костной и мускульной системой произ-ва. Уровень развития Т. определяет и соответст­вующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191).

Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономия., политич., идеологич. ин-тов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответ­ствии с экономич. и политич. классовыми целями.

При анализе «механизма» социального воздействия Т. выступают три осн. фактора. Это, во-первых, мера замещения технич. средствами трудовых функций че­ловека. Коренные изменения в технологич. способе произ-ва вызывают цепную реакцию изменений в Т., производств., экономия, и социальн. ин-тах общества (см. Промышленная революция). Во-вторых, специа­лизация средств труда, являющаяся основой технич. разделения труда. В-третьих, уровень развития про­изводительности труда, к-рую обусловливает истори­чески определ. Т. Два первых фактора характеризуют непосредств. воздействие Т. на человека и произ-во. Третий — опосредованное воздействие, оказываемое ростом производительности труда на все ин-ты обще­ства. Это последнее преломляется через господствую­щие социально-экономич. отношения общества, в то время как непосредств. воздействие обнаруживает меньшую зависимость от этих отношений.

Если при рассмотрении собств. логики развития Т. необходимо исходить прежде всего из технология, способа произ-ва, то при рассмотрении социальных последствий технич. прогресса в самом широком плане следует исходить прежде всего из обществ, способа произ-ва. Здесь на первый план выступает не технологич. функция средств труда, а их социально-экономич. функция. Обе эти функции могут нахо­диться в адекватных либо в противоречивых отноше­ниях. На этапе машинного произ-ва экономич. подчи­нение рабочего капиталу находится в соответствии с технологич. подчинением его машине, при к-ром не орудие служит человеку, а человек орудию, является его придатком (см. К. Маркс, Экономич. рукописи


1857—1859 годов, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 203—04). Начавшийся этап автоматизации кладет конец этой адекватности. Тем не менее на поверхности явлений социальное угнетение в капиталистич. обществе по-прежнему воспринимается как технич. угнетение, господство капитала над трудом — как господство над рабочим противостоящих ему средств произ-ва или материаль­ных благ, классовая противоположность — как про­тиворечие между человеком н машиной, человеком и вещным богатством. В этом кроется тайна совр. бурж. социологии Т., сводящей социально-экономич. аспект отчуждения всецело к технологическому.

Полная автоматизация технологич. процессов —не­обходимая предпосылка коммунистич. общества. Ав­томатика, замещая нетворч. функции в труде, создает всем членам общества возможности для творч. деятель­ности. Автоматизированное произ-во явится источ­ником изобилия материальных благ, основой для роста свободного времени, для осуществления комму­нистич. принципов.

Влияние Т. на общество происходит ныне не только через сферу материального пропз-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, военная техника влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массо­вого уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего чело­вечества. Система образования, искусство, культура, быт в значит, мере преобразуются под воздействием «своей» Т. Кино, телевидение, радио, магнитофон, грамзапись вызвали к жизни новые виды искусства, оказали глубокое воздействие на всю человеч. куль­туру, сделав ее достоянием широких масс. Т. рево­люционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышле­ние и т. д.

Немарксистские теории техники. Понятие Т. (techne) встречается уже у Платона и Аристотеля, к-рому принадлежит мысль об аналогии между естеств. и искусств, органами труда (руку он называл «инстру­ментом инструментов»). Вслед за Аристотелем Гегель называл руку «орудием орудий». Он выдвинул плодо­творные идеи для понимания развития Т. Технич. средства определяются природой объекта. С другой стороны, средство является носителем цели, к-рая сохраняет и осуществляет себя через технич. средство. Гегель ставит средство выше конечных целей внешней целесообразности, ибо «... в своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее подчинен ей» (Соч., т. 6, М., 1939, с. 205; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 180—81).

Успехи биологии в 19 в. привели к появлению био­логия, концепций развития Т. (Спенсер, теория «ор-ганопроекцип» Э. Каппа, Л. Нуаре). Абсолютизируя взаимодействие естеств. и искусств, органов труда человека, аналогию в их функциях, Капп и Нуаре утверждали, что все развитие Т. совершается путем копирования человеч. естеств. органов труда, путем «проекции» их во внешний мир. Эта теория была не­критически воспринята Каутским.

В 20 в. в связи с бурными успехами науки и Т. в бурж. науке возникает направление «технологич. детерминизма», истоки к-рого восходят к работам Бернштейиа, Каутского, рус. «легальных марксистов» (Струве) и меньшевиков (Мартов, Суханов). Для них была характерна абсолютизация роли производит, сил, в частности Т., упование на ее стихийное разви­тие. В филос. форме аналогичные идеи в то время выдвигали, в частности, прагматисты (Ф. Шиллер, Дж. Дьюи). В 20-х гг. амер. экономист Веблен сде­лал практич. вывод из тезиса о Т. как решающем факторе развития общества, выдвинув идею, что поли-




Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: