Толстой

на части или «упряжки», последоват. выполнение к-рых удовлетворяло бы все осн. потребности.

Аналогичные противоречия присущи и толстовской критике науки, философии, иск-ва, гос-ва и т. д. Так, недостаточную пользу, приносимую наукой, напр. медициной, в условиях капиталистич. общества, Т. нередко отождествляет с бесполезностью или даже ложностью науки как таковой. Т. полагает, что совр. наука вообще утратила сознание того, в чем назна­чение и благо людей. Ответ на гл. вопрос знания — о смысле жизни, без к-рого человек теряется в мно­гочисленности существующих и бесконечности воз­можных знаний, вообще может быть получен только из разума и совести, но не из специальных науч. исследований. Гл. задачу осознавшей себя личности Т. видит в усвоении многовековой нар. мудрости и релит, веры, к-рая одна дает ответ на вопрос о назна­чении человека. Истинная «наука» — это религия, и подлинными двигателями ее были Кришна и Будда, Конфуций и Лао-цзы, Сократ, Марк Аврелий и Эпик-тет, Христос, Магомет.

Религия Т. почти целиком сводится к этике любви и непротивления и своей рационалистичностью напо­минает учения нек-рых сект протестантизма, обес­ценивающих значение мифологич. и сверхъестеств. компонентов религ. веры. Критикуя церк. вероуче­ние, Т. считает, что догматы, к к-рым церковь сводила содержание христианства, противоречат элементар­нейшим законам логики и разума. Согласно Т., этпч. учение первоначально составляло гл. часть христи­анства, но в дальнейшем его развитии центр тяжести переместился из этич. в философскую («метафизи­ческую») сторону. Бичуя лицемерие церкви, расхож­дение ее совр. учений с первоначальным нравств. учением христианства, Т. гл. грех церкви видит в ее участии в обществ, порядке, основанном на насилии и угнетении, в ее стремлении превратить религию в оправдание существующего социального зла. И точно так же в безверии и религ. равнодушии Т. осуждает прежде всего признание существующего порядка, примирение с ним: «Религия людей, не признающих религии, есть религия покорности всему тому, что делает сильное большинство, т. е. короче, религия повиновения существующей власти» (Полн. собр. соч., т. 23, 1957, с. 445).

Согласно Т., в основе как предшествующей исто­рии, так и совр. жизни общества лежат насилие че­ловека над человеком, порабощение большинства, меньшинством. Так, зап. народы и прежде всего по­кинувшие земледельч. труд гор. классы принужде­ны «обманом и насилием отнимать для своего пропи­тания труды восточных народов» (там же, т. 36, 1936, с. 331). Критика капиталистич. форм угнетения, в к-рой сказались лучшие стороны мировоззрения Т.— горячее сочувствие народу, свобода от обольщений и предрассудков либерализма, умение разоблачать софизмы публицистич., филос.-историч. и экономич. апологетики капитализма, не означала, однако, осво­бождения Т. от всех вообще социальных заблуждений. Т. разделял иллюзию идеалистич. этики о возмож­ности преодоления насилия в отношениях между людьми путем «непротивления», полного отказа от к.-л. борьбы,и нравств. самосовершенствования каж­дого отд. человека; он полагал, что не только патри­архальное крестьянство, но весь рус. народ будто бы руководится в своей жизни христ. этикой «непро­тивления».

По мнению Т., люди не могут знать, каким должно быть наилучшее устройство общества, но и при на­личии такого знания это устройство не могло бы быть достигнуто политич. деятельностью и революц. борь­бой, поскольку они основываются на насилии и по­тому лишь заменяют одну форму рабства и зла дру-

гой. Считая всякую власть злом, Т. пришел к без­условному отрицанию гос-ва, т. е. к учению анархиз­ма. Но упразднение гос-ва должно произойти не пу­тем его насильств. разрушения, а путем мирного и пассивного воздержания и уклонения, отказа каждого члена общества от всех гос. обязанностей и должно­стей и к.-л. участия в политич. деятельности.

В эстетике Т. своеобразно преломляется осн. внутр. противоречие его иск-ва, противоречие между иск-вом «сложным» и «простым». В противоположность разветвленному построению, детализированному пси-хологич. анализу и сложной аналитич. фразе боль­ших романов, Т. в т. н. нар. рассказах 70—80-х гг. и в поздних небольших рассказах тяготеет к простым формам нар. иск-ва, притче и примитивам. Критикуя современный ему эстетизм, Т. в трактате «Что такое искусство» (1898) развивает представление о несо­вместимости добра и красоты и приходит к ригорис-тич. отрицанию всего иск-ва т. н. «образованных классов» как чуждого и непонятного народу, в т. ч. произведений Шекспира, Бетховена и собств. твор­чества (кроме нар. рассказов).

Рассматривая иск-во как одно из необходимых средств общения людей между собой, Т. усматривает его специфич. природу и назначение в передаче ис­пытываемых художником чувств «посредством дви­жений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами», и «заражении» этими чувствами других лю­дей. Иск-во, согласно Т., не ограничивается собст­венно проф. иск-вом: вся человеческая жизнь напол­нена произведениями иск-в в широком смысле этого слова — от колыбельной песни, шутки, передраз­нивания, украшений жилищ, одежд, утвари до церк. служб и торжеств, шествий. Признаком подлинного иск-ва является то, что в изображаемых им явлениях оно открывает нечто новое, никем ранее не виденное и сообщает новое отношение к ним.

Влияние Т.— художника и моралиста — на раз­
витие мировой культуры было исключительно широ­
ким. Религ.-этич. и социальные идеи Т. нашли после­
дователей не только в России, но и в различных стра­
нах Запада и Востока, особенно в Индии, Китае.
Учение Т. о непротивлении оказало, в частности,
большое влияние на Ганди и выработанную им про­
грамму ненасильственной нац.-освободит, борьбы —
СМ. Гандизм. В. Асмус. Москва.

Соч.: Полн. еобп. соч., М.— Л., 1928—58; Собр. соч., т. 1--20, М., 1960—65.

Лит.: Ленин В. И., О культуре и искусстве, М., 1956, с. 73—77, 91—109, 111, 400: Грот Н., Нравств. идеалы на­шего времени. Ф. Ницше и Л. Т., 2 изд., М., 1893; М и х а й-ловский Н. К, Десница и шуйца Л. Т., в кн.: Соч., т. 3, СПБ, 1897; его же, «Что такое искусство?», Полн. собр. соч., т. 8, СПБ, 1914, с. 813—52; С о л о в ь-е в В. С, Три разговора о войне, прогрессе и конце всемир­ной истории, 2 изд., СПБ, 1901; Мережковский Д. С., Л. Т. и Достоевский, т. 1 — 2, СПБ, 1901—02; С т р а х о в Н., Критич. статьи, т. 1 — Об XI. С. Тургеневе и Л. Н. Т., 5 изд., К., 1908; Письма А. И. Эртеля, М., 1909; Ш е с т о в Л., Добро в учении гр. Т. и Ф. Ницше, Собр. соч., 2 изд., т. 2, СПБ, [1911]; Белый А., Трагедия творчества. Достоев­ский и Т., [М., 19111; Леонтьев К., Наши новые хрис­тиане. Ф. М. Достоевский и гр. Л. Т., Собр. соч., т. 8, М., 1912; его ж е, О романах гр. Л. Н. Т. Анализ, стиль и веяние, там же; О религии Л. Т., сб. 2, М., 1912; Д и в и л ь-к о век и й А., Т. и Руссо, «Вести. Европы», 1912,,№ 7; Иванов В., Л. Т. и культура, в его кн.: Борозды и межи, М., 1916; Иванов-Разумник Р. В., Т. и Достоев­ский, в его кн.: История рус. обществ, мысли, 5 изд., ч. 6, П., 1918; Федоров Н. Ф., Философия общего дела, 2 изд., т. 1, вып. 1, Харбин, 1928; Аксельрод Л. (Орто­докс), Л. Т., Сб. ст., 2 изд. [М.], 1928; Плеханов и Т., Сб. ст., М., 1928; Луначарский А. В., О Т., Сб. ст.. М.— Л., 1928; Квитко Д. Ю., Философия Т., М., 1928; Эстетика Л. Т., Сб. ст., М., 1929; Моты л ев а Т. Л., О мировом значении Л. Н. Т., М., 1957; Бочарове, Статьи В. И. Ле­нина о Т. и проблема художеств, метода, «Вопр. лит-ры», 1958, *й 4; Манн Т., Гете и Т., Собр. соч., пер. с нем., т. 9, М., 1960; Эйхенбаум Б., Л. Т. Семидесятые годы, М.. 1960, ч. 3 и приложение; Асмус В. Ф., Мировоззре­ние Т., в кн.: Лит. наследство, т. 69, М., 1961; Ш и ф-

ТОЛЬЯТТИ 245

ман А. И., Л. Т. и Восток, М., 1960; К у п р е я н о-в а Е. Н., Эстетика Л. Н. Т., М,—Л., 1966; Dumas G., Tolstoy et la philosophie de 1'amour, P., 1893; Schroe-der F., Le tolstoi'sme, P., 1893; Crosby E. H., Count Tolstoy's philosophy of Hie, Arena, 1896; его же, Tolstoy and his message, N.Y., 1903; Ossip LouriS, La philo­sophie de Tolstoi, P., 1899; Maude A., Tolstoy's view of art. L., 1902: его же, The teaching of Tolstoy, Manchester, 1900; Pi'erott i A., L. Tolstoi. La religione e la morale, Pisa, 1901; К en worthy J. C, Tolstoy: his life and works, L.— Га. о.], 1902, p. 19—46; Bourdeau J., La philosophie affective, P., 1912; Robertson J. M., Tols­toy, в его кн.: Explorations..., L., [1923]; Markovitch M., J.-J. Rousseau et Tolstoi, P., 1928; его ж е, Tolstoi et. Gandhi, P.. 1928; Davis H. E., Tolstoy and Nietzsche: A problem in biographical ethics, N. Y., 1929; G о u r f i li­ke 1 N., Tolstoi' sans tolstoi'sme, P., [1946]; Berdiaev N. А.. Рус. идея. Основные проблемы рус. мысли 19 в. п на­чала '20 в., Париж, 1946; Kaplan A., Gandhi et Tolstoi'. Les sources d'une filiation spirituelle. Nancy, 1949; В о d d e D., Tolstoy and China, Princeton, 1950; Berlin I., The hed­gehog and the fox: an essay on Tolstoy's view of history, N.Y.— L., 1957; Weisbein N., L'evolution religieuse de Tolstoi, P., [I960].

Библ. лит-ры о Л. Н. Т. 1917—1958, М., 1960; то же, 1959—1961, М., 1965; Jasswkovitch A., Tolstoi in English. 1878—1929, N. Y.. 1929; Lindstrom Т., Tolstoi' en France (1886—1910), P., 1952; CarrettaA., Scritti critici italiani su L. Tolstoj (Guida bibliografica), Napoli, 1955; L. N.

Tolstoj. Bibliographie__, Lpz., 1958; Tolstoy. A bibliography

of books of and on Tolstoy in Indian languages, New Delhi,
1960 H. Азарова. Москва.

ТОЛЬЯТТИ (Togliatti; псевд.— Э р к о л и), Паль-миро (26 марта 1893—21 авг. 1964) — деятель итал. и междунар. рабочего п коммунистич. движения, один из основателей Итальянской коммунистич. партии (ИКП), ген. секретарь ИКП с 1926, директор теоретич. ор­гана партии журн.вЙшавсПа» («Возрождение») с 1944, один из руководителей Коммунис­тич. Интернационала [с 1924— член Исполкома Коминтерна (ИККИ), с 1928— член Пре­зидиума, с 19.35— секретарь ИККИ]. Род. в Генуе в семье мелкого чиновника. В 1912 поступил на юридич. фак-т Туринского ун-та, где встре­тился с А. Грамши, тесная дружба и совместная рево-люц. деятельность с к-рым продолжались до смерти Грамши в 1937. В студенч. годы участвовал в социалистич. кружках, был про­пагандистом на предприятиях Турина. В этот период Т. изучал диалектику Гегеля и переводил его «Фено­менологию духа». Затем Т. перешел к изучению марк­систской теории, сначала по трудам А. Лабриолы. а затем Маркса и Энгельса. В 1914 Т. вступил в Социа­листич. партию Италии. После окончания ун-та (1915) Т. целиком отдается революц. деятельности. После основания в 1919 марксистского еженедельника «Ordine Nuovo» («Новый строй») — органа революц. туринского пролетариата, Т. вошел в состав редак­ции. Во время революц. подъема 1919—20-х гг. вместе с Грамши Т. руководил движением трудящихся за создание фабрично-заводских советов. Группа «Ордн-не нуово» стала ядром созданной в 1921 в результате разрыва с оппортунистами Итальянской коммунис­тич. партии. После подавления революц. восстания итал. пролетариата и установления в 1922 фашистской диктатуры Т., возглавлявший вместе с Грамши работу по перестройке тактики партии применительно к новым условиям, ведет борьбу против влиятельной в ИКП левацкой группы А. Бордигн, а также против оппортунизма и центризма. На страницах газ. «L'Uni-ta» («Единство», осн. в 1924) и жури. «Stato Operaio» («Рабочее государство», Mil., с 1927) Т. раскрывает классовую, империалистич. природу фашизма, подвер­гает критике взгляды центристов и бордигианцев в вопросе о путях борьбы против фашистского режима.

В эти годы Т. настойчиво указывает на необходимость глубокого изучения марксизма, разъясняет органич. связь марксистской диалектики с практикой рево­люц. борьбы; на III конгрессе ИКП в Ливорно Т. вместе с Грамши добивается принятия резолюции, требующей от коммунистов глубокого освоения марк­систской теории, непримиримого отношения к идеа­листическим и вульгарно-материалистическим тече­ниям.

После объявления ИКП вне закона и ареста в 1926 Грамши Т. эмигрирует в Париж, где возглавляет заграничный центр партии. Деятельный участник Ко­минтерна: на его конгрессах Т. подвергает критике социально-классовую природу, теорию и практи­ку итальянского и германского фашизма, разобла­чает его шовинистическую захватническую полити­ку. С самого начала революционной войны в Испа­нии (1936—39) Т.— представитель Коминтерна при ЦК компартии Испании, один из организаторов и непосредств. участник Интернациональных бригад. В период второй мировой войны Т., находясь в СССР (1940—44), ведет неустанную антифашистскую про­паганду, обращаясь с призывами к итал. народу сплотиться для борьбы против фашизма. Т.— один из вдохновителей и руководителей итал. Движения Сопротивления, инициатор единого нац. фронта борьбы против фашизма, приведшей к установлению в стране демократам, республики. Т.— член 1-й республиканской Ассамблеи, один из создателей кон­ституции, к-рая закрепила победу итал. народа и отразила требования самых широких демократич. масс. После перехода власти к реакц. христианско-демократич. партии Т. во главе коммунистич. депу­татов борется за безоговорочное соблюдение кон­ституции, разоблачая антинар. политику пр-ва; ре­акция ответила покушением на жизнь Т. (1948), что вызвало волну народного возмущения во всем мире.

Т. возглавлял итал. делегацию на XX, XXI и XXII съездах КПСС, участвовал в работе Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий в Москве в 1957.

Под руководством Т. осуществлено издание трудов Маркса, Энгельса и Ленина, организована система-тич. пропаганда идей марксизма среди широких слоев трудящихся. По инициативе Т. в 1949 был создан Ин-т Грамши, ставший центром марксистской филос. мысли Италии; Т. дал всесторонний и глубокий ана­лиз теоретич. наследия Грамши. В качестве бессмен­ного гл. редактора журн. «Rinascita» Т. сплотил вокруг него марксистских теоретиков в Италии. В центре внимания теоретич. деятельности Т.— проб­лемы историч. материализма и науч. коммунизма: пути построения социализма в конкретных условиях Италии и вытекающий отсюда анализ особенностей бурж. парламентской демократии послевоен. пери­ода; роль партии пролетариата в теоретич. и полп-тич. борьбе за мир и социалистич. преобразование общества; вопросы единства национальных и интер-нац. задач пролет, движения; роль интеллигенции в общенац. демократич. движении. По всем этим и ряду др. проблем Т. творчески развивал марксистско-ленинскую теорию. На основе изучения историч. опыта борьбы итал. народа за национальное политич. единство, независимость и демократию, а также прак­тики строительства социализма в странах социали­стич. лагеря Т. разрабатывал положение о возможно­сти использования парламентских форм бурж. демо­кратии для победы социализма в Италии. Залогом этой победы, по Т., является создание на гораздо более широкой основе, чем прежде, единого фронта борьбы против империализма и войны, за новую де­мократию. «Речь должна идти о новой власти, опираю-