ТОЛАНД—ТОЛМЕН

сибирской ссылке в 1898—1910. Творчество Т. С. про­никнуто антифеод., демократия, идеями. В годы Сов. власти агитац.-пропагандистские произв. Т. С. приоб­рели широкую популярность в Киргизии. В филос. плане Т. С.— наивный материалист; первоосновой ми­ра он считал «текучую воду», к-рая в качестве «жиз­ненной силы» проникает все живое.

С о ч.: Чыгармаларынын эки томдук жыйнагы, т. 1—2, Ф., 1968; в рус. пер.: Избр. произв., Ф., 1950; Избр. произв., Ф., 1954; Избранное, [Стихи], М., 1958.

Лит.: Чукубаев А., Токтогул, Ф., 1958; Богда­нова М. И., Токтогул Сатылганов, М., 1959; Амана-лиев Б., Социально-политич. и филос. идеи Токтогула и Тоголока Молдо, Ф., 19 63.

ТОЛАНД (Toland), Джон (30 нояб. 1670—11 марта 1722) — англ. философ-материалист. Образование по­лучил в ун-тах Глазго, Эдинбурга и Лейдена. Дея­тельность Т. развернулась в период классового ком­промисса 1688 и политич. реакции. В соч. «Племя левитов» («Tribe of Levi», L., 1691) и «Христианство без тайн» («Christianity not mys­terious», L., 1696) Т. крити­ковал религию и духовенст­во. По постановлению прл. парламента вторая книга была сожжена, а автор при­говорен к тюремному заклю­чению, но бежал. Республи­канец по политич. убеждени­ям, Т. издал сочинения рес­публиканцев Дж. Мильтона (1699) и Гаррингтона (1700). В осн. филос. соч. «Письма к Серене» («Letters to Serena», L., 1704), в «Пантеис-тиконе» («Pantheisticon», Cosmopoli, 1720) и др. ра­ботах Т. развивал материализм и приблизился к атеизму, оставаясь в целом в рамках деизма. В своих антиклерик. и антирелиг. выступлениях Т. критико­вал религ. нетерпимость, отвергал идею бессмертия души, загробного воздаяния. Основой происхождения религ. воззрений Т. считал ложные представления о душе как самостоят, нематериальном начале. Т. под­черкивал политич. значение религии как средства власть имущих держать «... в вечном рабстве своих подданных...» (Избр. соч., М.—Л., 1927, с. 64).

Материализм Т. примыкал к учению Спинозы. «... Во вселенной,— писал он,— существует только одна материя» (там же, с. 100). Она вечна, никем не сотворена, управляется объективными законами; со­стоит из элементарных частиц: «от их сложения, разъ­единения... происходят все вещи». Пустоты не суще­ствует. Вселенная едина и бесконечна и состоит из множества миров, представляет собой систему вих­рей или водоворотов материи. В теории познания Т. сенсуалист, последователь Локка (последний, однако, отмежевывался от Т.).

Значение Т. в развитии материализма состояло в том, что он, признавая движение атрибутом материи, начал преодолевать ограниченность метафизич. по­нимания движения. Т. критиковал Спинозу за идею неподвижности и неизменности субстанции. «Как понять,— спрашивал Т.,— что материя есть... суб­станция, если она не одарена способностью дейст­вовать?» (там же, с. 98); «... материя по необходимости столь же действенна, как и протяженна...» (там же, с. 93). Без движения материя лишена всяких качеств. От движения зависят формы всех телесных существ, их рождение, развитие и гибель (см. там же, с. 98). При этом Т. не сводил все формы движения к механи­ческой, понимая его более широко,— как всеобщую внутр. активность материи. Внутр. активность яв­ляется источником и механич. движения как про­странств, перемещения, к-рое есть лишь частный слу-

чай движения. «...Необходимо проводить различие между внутренней энергией, самодвижением или существенной активностью всякой материи... и темп пространственными движениями или перемещени­ями, которые представляют собою лишь различные модификации существенной активности» (там же, с. 110). Здесь Т. подходил к проблеме самодвижения материи. Т. отвергал ньютоновскую теорию абс. пространства как вместилища материи: «...бесконеч­ная материя и есть реальное пространство и вмести­лище...» (там же, с. 123, ср. с. 104). Учение Т. было ли­шено идеи развития. В процессе движения, согласно Т., ничего нового не возникает, движение во Все­ленной — это круговорот.

Исходя из понимания внутр. активности материи, Т. критиковал идеи духовной субстанции и немате­риальной души. Одновременно он подверг критике учение Спинозы о мышлении как атрибуте материи: «...мышление не может осуществляться иначе, как деятельностью мозга... Мы... не наблюдаем призна­ков мысли ни в чем, что лишено мозга...» (там же, с. 83). Материализм Т. и критика им религии оказали большое влияние не только в Англии, но и во Фран­ции — на франц. материалистов 18 в., а также на Радищева и др. передовых философов 18 в.

Соч.: «Письма к Серене» («Letters to Serena») одно из наиболее важных соч. Т., вышло в 1704 в Лондоне. Пер. на франц. чз. выполнен Гольбахом и издан Нежоном под назв. «Lettres pliilosophiques sur Porigine des prejuges», L., 1768; на нем.: В., 1959, вводная статья Э. Прахта; на словацк.: Bratislava, 1964, нредисл. Т. Мюнца; рус. пер. И. Б. Румера с предисл. А. Деборина, в «Избр. соч.», М.— Л., 1927; The miscellaneous works, v. 1—2, L., 17'<7.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2,
с. 138—48; т. 22, с. 299—301, 310—11; их же, Избр. пись­
ма, М., 1948, с. 429—30; Л анге Ф., История материализ­
ма и критика его значения в настоящее время, пер. с нем.,
т. 1, СПБ, 1881 (по имен, указат.); Тымя некий Г. С,
Д. Толаид, «ПЗМ», 1924, № 10—11; Щеглов А., Матери­
ализм Д. Т., там же, 1938, № 10; История философии, т. 2,
М., 1941, с. 238—44; Салимова К. И., Материализм
Д. Т., «ВФ», 1956, №1; Деборин А. М., Социально-
политические учения нового и новейшего времени, т. 1, М.,
1958, с. 210—18; В е г t h о 1 d G., J. Toland und der Monismus
der Gegenwart, Hdlb., 1876; Lantoine A., J. Toland.
1670—1722, P., 1927; Seeber A., J. Toland als politischer
Schrittsteller, Freiburg—В., 1933 (Diss.); Muff M., Leib-
nizens Kritik der Religionsphilosophie von J. Toland, [Z.],
1940; Heinemann F. H., Toland and Leibniz, «The
Philos. Review», 1945, v. 54, J* 5, p. 437 — 57; J. Toland and
the age of reason, «Archiv Philos.», 1950, № 4/1, p. 35—66;
Crocker L. G., J. Toland et lc materialisme de Diderot,
«Rev. d'histoire litteraire de la France», 1953, an. 53, № 3,
p. 289—95. Ю. В. Семенов. Саратов.

ТОЛМЕН (Tolman), Эдуард Чейс (14 аир. 1886 — 19 ноября 1959) — амер. психолог. Окончил Масса-чусетский технологич. ин-т п аспирантуру по психо­логии и философии при Гарвардском ун-те; с 1918— проф. Ун-та Беркли (Калифорния). Концепция Т. сформулирована в его осн. соч. «Целевое поведение у животных и человека» («Purposive behavior in ani­mals and men», N. Y. — L., 1932).

Т.— представитель т. н. необихевиоризма, являю­щегося попыткой обновить обнаружившую несостоя­тельность психологич. бихевиористскую доктрину. Взамен схемы класенч. бихевиоризма, сводящего пси­хику к сумме простейших элементов типа «стимул — реакция», Т. вводит ряд положений др. психологич. школ, к-рые в свою очередь трактуются им с позиций методологии операционализма. У гешталътпеихологии он заимствует идею целостности (по терминологии Т., «молярности») поведения; из динамической пси­хологии Т. берет такие термины, как стремление, намерение, желание и др., к-рые, однако, лишаются их собств. содержания, поскольку психич. явления рассматриваются им в бихевиористском духе как не­что вторичное, производное от актов поведения, как «зависимые переменные», т. е. опосредствующие звенья между стимулом и реакцией. С т. зр. Т., психич. функции изначально подчинены целевой установке —

ТОЛСТОВСТВО — ТОЛСТОЙ

служат адаптации организма к среде. На основе учения о заданности целевой установки и ее первич­ности по отношению к поведению и внутренним ас­пектам психики Т. приходит к ликвидации качест­венных различий между разными уровнями деятель­ности.

Работы Т. оказали значит, влияние на совр. амер. психологию; в 1958 они были отмечены спец. премией Амер. психологич. ассоциации. Библиография работ Т. содержит около 200 названий (см. «American Psy­chologist», 1958, v. 13, № 4).

Соч.: Collected papers in psychology, Berk.—Los Ang., 1951.

Лит.: Рубинштейн С. Л., Необихевиоризм Тол-мена (бихевиоризм и интроспекция), в его кн: Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Совр. психология в капиталистич. странах, М., 1963; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1966.

Д. Лялипов, М. Роговин. Москва. ТОЛСТОВСТВО — религ.-утопич. направление в обществ, мысли и обществ, движении России конца 19 — нач. 20 вв., сложившееся на основе учения Л. Толстого. Последователи Т. проповедовали «все­общую любовь», непротивление злу насилием, религ.-нравств. совершенствование как средство преобразо­вания общества, организовывали производственные земледельч. общины, призывали к отказу от платежа податей и несения военной службы. Церковь и вла­сти преследовали толстовцев, ссылали их в Сибирь и Закавказье. Идеология Т., в частности проповедь квиетизма и непротивленчества, была подвергнута резкой критике Лениным (см. Ленин о Л. Н. Толстом, М., 1969), а также С. Г. Шаумяном (см. Избр. произв., т. 1, 1957, с. 287—303 и 321—28).

ТОЛСТОЙ, Лев Николаевич (28 авг. 1828—7 нояб. 1910) — рус писатель и философ. Большую часть жизни провел в своем поместье Ясная Поляна. В 1844—47 учился в Казанском ун-те. В 1851—54 служил в армии на Кавказе, в 1854—55 участвовал в обо­роне Севастополя. В 1859 организовал в Ясной Поляне собственную школу, был в ней учителем, издавал педаго-гич. журн. «Ясная Поляна» (1862—63). Некоторое время занимался с. х-вом. С кон­ца 70-х гг. усиливаются со­циальные и религпозно-фи-лос. искания Т. («Исповедь», 1882). Приняв участие в пе­реписи московского населе­ния (1882), Т. столкнулся с миром гор. бедноты («Так что же нам делать?», 1882—86). В религ.-этич. трак­татах 80-х гг. («Критика догматического богосло­вия», «В чем моя вера?», «Царство божие внутри вас» и др.) Т. подверг критике богословие пра­вославной церкви, дал свой соединенный перевод четырех евангелий и развил собственное понимание христианства. Отрицая революцию как метод реше­ния социальных вопросов, Т. после 1905 выступил против террора правительств, реакции («Не могу молчать», 1908, и др.).

Интерес к филос. вопросам был присущ Т. на всем протяжении его творчества. В рассказах и повестях Т. 50-х гг., в романах его зрелой поры («Война и мир», 1865—66; «Анна Каренина», 1875—77) были по­ставлены вопросы философии истории, отношения «частной» и «общей» жизни людей, личной свободы и причинной обусловленности поведения человека. Ге­роям, воплощающим идеалы отвлеченной доктрины любви ко всем людям, идеалы самопожертвования и самоотречения (княжна Марья Болконская, Соня), противопоставляются герои-«эготисты», для которых

личное благо и наслаждение — закон их действия. Диалектика борьбы этих принципов, оставшаяся не решенной в «Казаках» (1863), завершается в «Войне и мире» апофеозом семьи и крушением эго­тизма как в его низменных формах (Элен и Анатоль Курагины), так и в возвышенной (Андрей Болкон­ский). В «Анне Карениной» и «Исповеди» апология семьи уже ставится под сомнение; на фоне семейного счастья Левина появляются предвестия трагич. обо­стрения противоречий его мировоззрения.

С этим связаны и колебания Т. в вопросе о.дви­жущих силах историч. процесса («Война и мир»). Самообольщению деятелей, считающих себя творцами историч. событий, Т. противопоставляет незначит, людей, способных осознавать «общее» только через личные обстоятельства и интересы (Николай Ростов). Люди же, пытающиеся действовать во имя иллюзорно представляемого «общего» интереса, оцениваются как наименее полезные участники этого «общего» (Пьер Безухов). Т. пытается решить вопрос о личной сво­боде и причинной обусловленности действий людей. Как свершившийся факт историч. процесса всякое событие детерминировано предшествовавшими ему фактами и в этом смысле не свободно, но как принятое в сознании решение о выполнении задуманного дей­ствия то же событие — свободно, и т. о. детерминизм «целого» или «общего» складывается как причинный «итог», суммирующий бесчисленное множество сво­бодных решений отд. лиц.

Как в своих художеств, произв., так и в дневниках и трактатах Т. пытается ответить на осн. вопрос, к-рый волновал его,— вопрос о смысле пореформен­ной перестройки рус. жизни. Если по своему содер­жанию учение Т., как показал Ленин, представляло собой попытку переоценки всей современной ему жизни и культуры ст. зр. патриархального кресть­янина, наблюдающего вторжение этой культуры в жизнь деревни, то по своим идейным источникам оно ассимилировало различные течения зап.-европ. мыс­ли. Огромную роль в формировании взглядов Т. на отчуждение человека в бурж. обществе сыграло изу­чение соч. Руссо. Значительным было также влияние Шопенгауэра с его аскетич. направленностью и высо­кой оценкой др.-инд. и христ. этики.

Т. с огромной силой нравств. осуждения подверг критике гос. учреждения, суд, церковь, весь аппарат власти и всю официальную культуру тогдашней Рос­сии. Однако критика эта была противоречива. Заклю­чая в себе нек-рые элементы социализма (стремление создать на месте помещичьего землевладения и поли­цейски-классового гос-ва общежитие свободных и равноправных крестьян), учение Т. вместе с тем идеа­лизировало патриархальный строй жизни и рассмат­ривало историч. процесс с т. зр. «вечных», «изначаль­ных» понятий нравственного п религ. сознания чело­вечества. Неубедительность понятия о прогрессе и благе общества, развитого историками, философами, публицистами, педагогами 19 в., Т. видит в оторван­ности его от запросов и взглядов народа. Т. сознает, что плоды культуры в западноевропейском и рус. обществе 19 в. остаются недоступными народу и даже воспринимаются пм как нечто чуждое и ненужное. Однако правомерная критика существующего рас­пределения культурных благ между различными классами превращается у Т. в критику самих куль­турных благ вообще. Так, причины того, что блага разделения труда недоступны рус. крестьянину, Т. усматривает в самом существе обществ, разделения труда и приходит к его отрицанию. Критерием полез­ности разделения труда должно быть не благо обще­ства в целом, а только благо каждого из его членов. Поэтому труд — а естеств. трудом Т. признает лишь деятельность земледельца — должен быть разделен