ФРОЛОВ—ФРОММ

Комакадемии и др. В 20-х гг. Ф. написал работы: о Шекспире, Л. Н.Толстом, «Очерки социальной исто­рии иск-ва» (М., 1923), «Зап.-европ. лит-ра 20в. в ее главнейших проявлениях» (М.-—Л., 1926), «Г. В. Плеха­нов и науч. эстетика» (М., 1922), «Социология иск-ва» (М.—Л., 1926), «Проблемы искусствоведения» (М.—Л., 1930) и др. Стремясь развить ист.-материалистич. пони­мание художеств, процесса, Ф. истолковывал его, од­нако, вульгарно-социологически. «Настроения и идеи и, далее, приемы художественного творчества людей данной эпохи зависят прежде всего от достигнутой ими высоты технической и экономической культуры и меняются, когда они переходят к новой форме про­изводства жизненных благ, к новому роду экономи­ческих отношений» («Очерки по истории западно-европ. лит-ры», М., [1908], с. 4). Марксистское поло­жение о социальной и классовой обусловленности иск-ва Ф. понимал упрощенно, видел в иск-ве только выражение «психологии» «классового субъекта» и клас­совых интересов, а не объективное отражение реаль­ной действительности. Схематизируя псторич. процесс развития искусства, Ф. свел его к двум «основным типам» — «синтетическому» и «дифференцированному», к-рым, по его мнению, соответствуют «идеалистиче­ский или символический» стиль феод.-иератич. обществ и «реалистический» стиль бурж. общества. В целом теоретич. и критич. работы Ф. отразили противоре­чивый процесс начальной стадии распространения марксизма в области литературоведения и эстетики. Положит, стороны деятельности Ф. получили высокую оценку Луначарского (см. сб. «Марксистское искусст­вознание и В. М. Фриче», М., 1930, с. 40. Здесь же см. полную библ. работ Ф. и лит. о нем).

И. Мйца. Москва.

ФРОЛОВ, Иван Тимофеевич (р. 1 сент. 1929) — сов. философ, доктор филос. наук (с 1966). Член КПСС с 1960. Окончил филос. фак-т МГУ (в 1953) и аспи­рантуру там же (в 1956). С 1952 — на редакционно-издат. и партийной работе. С 1968 — гл. редактор журн. «Вопросы философии». Область науч. иссле­дований — проблемы методологии и теории познания, науковедения, филос. вопросы биологии.

С о ч.: Детерминизм и телеология, «ВФ», 1958, № 2; О диалектико-материалистич. детерминизме в биологии, «Бо-танич. журнал СССР», 1958, № 6; О причинности и целесооб­разности в живой природе, М., 1961; Гносеологич. проблемы моделирования биологич. систем, «ВФ», 1961, № 2; Филос. проблемы совр. биологии, М., 1961; О методах совр. биологич. исследования, «ВФ», 1961, № 11; Наука как непосредств. производит, сила об-ва, «Политич. самообразование», 1962, JN5 5 (coem. с Э. Соловьевым); Союз науки и демократии, «ПМ и С», 1965, № 4 (совм. с М. Мамардашвили); Методологии, значение новых достижений биологии и химии, в кн.: Исто­рия философии, т. 6, кн. 2, М., 1965; Очерки методологии биологич. исследования, М., 1965; Материалистич. диалек­тика и совр. биология, «Коммунист», 1966, № 2; О новых путях и методах познания жизни, «Природа», 1966, № 8; Методологич. проблемы генетики, М., 1967; Философия и био­логия, «ВФ», 1967, N° 8; Генетика и диалектика, М.. 1968: Zuchtwahl und Finalitat, «Dtsch. Z. Philos.», 1959, N° 4; Prob-leme der Methodologie in der biologischen Forschung, там же, 1964, Ni 12.

ФРОММ (Fromm), Эрик (р. 23 марта 1900) — нем.-амер. психолог и социолог, представитель неофрейдиз­ма. Сотрудник Ин-та социальных исследований (Франкфурт-на-Майне). С приходом к власти нацизма эмигрировал в США. С 1951 — проф. ун-та в Мехико. Чл. Нью-Йоркской акад. наук. В 50-х гг. присоеди­нился к амер. Соцпалистич. партии, став одним из идеологов совр. «гуманистич. социализма». Ряд лет вел также практику врача-психоаналитика. Ф. от­ходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим исходным положениям к экзистенциализму. Согласно Ф., собственно человеческое начинается лишь там, где кончается природное; оно коренится в специфике человеч. существования. Осн. психич. потребность индивида, по Ф.,— установить систему отношений к миру п обществу. Двойственность положения че-

ловека в мире — как природного и надприродного существа — порождает осн. «историческую дихото­мию»: наряду со стремлением к свободе и независимо­сти человека как мыслящего существа, в нем столь же укоренено и стремление к безопасности («бегство от свободы»), к-рое лишь принимает различные формы в ходе истории. Ставя целью создание целостной концепции человека, Ф. ищет путей к этому в объе­динении социального и индивидуально-психологич. подходов более конкретно — в достижении некоего синтеза учений Маркса и Фрейда. Это осуществляется через «социализацию» психоанализа, с одной стороны, и «гуманизацию» марксизма — с другой. Ф. игно­рирует подлинные взгляды Маркса, приписывая ему идеи в духе «гуманитарного социализма» (см. «Marx's concept of man», N. Y., 1961, p. 63 и др.). Связующим звеном между психикой индивида и со­циальной структурой общества является у Ф. со­циальный характер. Через господств, тип характера деятельность индивида направляется в каналы, под­держивающие функционирование данного общества. В формировании социального характера Ф., в тра­дициях психоанализа, особую роль отводит страху, к-рый ведет к подавлению, а затем к вытеснению в бессознательное черт, несовместимых с данными обществ, нормами. Т. о., сфера бессознательного есть прежде всего результат воздействия социальной среды («социальное бессознательное»). В личности сосуществуют осознанные стремления и бессознат. установки, проявляющие себя в мифах, сновидениях и др. несоциальных продуктах психики («Забытый язык» — «Theforgotten language», N. Y., 1951, переизд., N. Y., 1965). Формы социального характера совпа­дают у Ф. с различными историч. типами самоотчуж­денного человека. В работе «Бегство от свободы» («Escape from freedom», N. Y., 1941) Ф. применил свою концепцию к эпохе раннего капитализма, связав первонач. накопление с накопительским типом ха­рактера (hoarding type), соединившим в себе скупость, упорство и педантизм, и эксплуататорским типом (реализующим себя лишь через разрушение объекта своих отношений). Параллельно с ними на др. об­ществ, полюсе шло формирование «рецептивного» (пассивного) типа характера. К ним, согласно Ф., прибавился ныне «рыночный» тип характера (marke­ting type) — порождение капитализма сер. 20 в.— «общества тотального отчуждения». Это — тип, вообще лишенный внутр. ориентации, при к-ром собств. личность воспринимается как товар (ср. соч. Рисмена «Одинокая толпа» — D. Riesman, «The lonely crowd», N. Y., 1967); ему присущи ложные эмоции, находящие выражение в совр. формах любви («Искусство люб­ви» — «The art of loving», N. Y., 1956, переизд., N. Y., 1962). С отчуждением человека в совр. (в осн. амери­канском) обществе Ф., как и Хорни, связывает и фор­мы патологии; невроз (будь то в форме депрессии, патологич. зависимости, «ложных эмоций» или «идо-лизации») есть и прямой результат отчуждения, и индивидуальная (неадекватная) попытка компен­сации его, поиск выхода из отчуждения. Здесь Ф. сближается с совр. экзистенциальной психиатрией, для к-рой в основе психоневрозов также лежит по­требность в устойчивой ориентации, отвечающей жизненным потребностям личности. Если Фрейд трактовал религию как «коллективный невроз», то для Ф., наоборот, невроз является формой частной религии, отличной от «нормальных» установок со­циальной группы («Психоанализ и религия»— «Psycho­analysis and religion», N. Y., 1950). В поздних работах («Здоровое общество» — «The sane society», N. Y., 1955, переизд., N. Y., 1962, и др.) Ф. стремится сделать свое учение основой для обществ, перестройки в духе утопич. проектов создания гармонич. «здорового