надлежат: Ф. Мареш (1857—1941), К. Воровка (1879— 1929), В. Гоппе (1882—1931). Особое место в чеш. философии занимает Л. Клима (1878—1928), предшественник экзистенциализма, радикальный, анархистский критик бурж. общества. В области эстетики и теории иск-ва значит, роль играли Ф. К. Шальда (1867—1937), К. Тейге (1900—51) и Я. Мукаржовский (р. 1891), к-рый от структурализма постепенно переходит к марксизму.
Марксистские идеи проникают в Чехию с 70-х гг. 19 в. вместе с развитием рабочего движения, но долгое время популяризируются в довольно упрощенном виде. Первым крупным марксистским теоретиком был Б. Шмераль (1880—1941), основатель КПЧ (1921), постепенно перешедший от австромарксизма к ленинизму. О развитии марксистско-ленинской философии можно говорить лишь в связи с деятельностью КПЧ. Выдающуюся роль в распространении и применении марксистско-ленинской идеологии сыграл деятель чехословацкого и международного коммунистического движения К. Готвальд. Видными марксистскими теоретиками предвоен. периода являются также: Я. Кабеш(1896—1964), популяризатор молодого Маркса; Л. Свобода (р. 1903), автор первого труда по истории сов. философии; Конрад, работавший в области методологии, историографии и лит. критики; Я. Швер-ма (1901—44), теоретик по нац. вопросу; Э. Урке (1902—42), признанный исследователь филос. наследия В. И. Ленина; Б. Вацлавек!(1897—1943), социолог иск-ва.
Марксистско-ленинская философия послевоен. периода развивается в борьбе с бурж. и мелкобурж. филос. направлениями. Гл. заслуги в победе марксизма в стране принадлежат Неедлы, Л. Штоллу (р. 1902) и др. На родину из СССР возвращается Колъман (р. 1892), к-рый развивает широкую педагогия, и науч. деятельность. К марксизму приходят принадлежавшие раньше к др. течениям Ригер, Бенеш, М. Новак (р. 1901), Попелоеа-Отаглоеа, О. Зих (р. 1908) и др., сыгравшие важную роль в распространении марксизма и известные своими науч. трудами.
Чеш. марксистская философия развивается творч. образом, особенно с сер. 50-х гг. Разрабатываются вопросы отечеств, и мировой истории философии, категории диалектики, филос. проблемы практики и понимания человека, семиотика, логика и философия науки; проводятся соцпологич. исследования, широко развертывается изучение проблем науч.-технич. революции и т. д. В наст, время филос. работа ведется прежде всего средним поколением чеш. марксистов, к-рые работают гл. обр. в Ин-те философии и социологии ЧСАН в Праге, на филос. фак-тах ун-тов в Праге и Брно, в Высшей партийной школе при ЦК КПЧ и др. учреждениях. Гл. печатными органами чеш. философов-марксистов являются «Filosoficky casopis» (с 1953), «Sociologicky casopis» (с 1965) и «Nova mysl» (с 1946).
Статья подготовлена в Ин-те философии. Прага.
История, обзор словацкой философ и и. После продолжит, периода господства схоластики со 2-й пол. 15 в. в Словакию проникают новые идейные течения, характерные для периода Возрождения и Реформации. Философия Ф. Бэкона нашла своего продолжателя в лице представителей т. н. прешовской школы: Я. Байера (1630—74) иИ.Цабана (1658—1707) — сторонника корпускулярной теории материи Гассенди. Для обоих мыслителей характерны пристрастие к естеств. наукам, к новой методологии и логике, критика схоластики и стихийное тяготение к материализму. Передовые в то время естеств.-науч. взгляды разделяли также мыслители Трнав-ского и Кошицкого ун-тов: М. Сентивани (1633—1703), Й. Хорват (1732—1800), А. Яслинскп (1715—84), Й. Иванчич (1722—84) и др. В области гносеологии они находились частично под влиянием эмпиризма.
Дальнейшее развитие словацкой филос. мысли связано с эпохой Просвещения — образованием науч. об-в и деятельностью нар. просветителей: О. Плахи (1755—1810), П. Михалко(ум. 1825), Я. Фейша (1764— 1823), С. Тешедика (1742—1820), Й. Фандли (1754— 1811) и др. Борясь за просвещение народа, против суеверий и предрассудков, против религ. и нац. нетерпимости, они пропагандируют новые науч. знания, подчеркивают значение разума и самостоятельности мышления. Особое внимание словацкие просветители уделяли этике, логике и гносеологии. В нач. 19 в. в Словакию проникает кантианство (М. Штейгель, 1769 — 1829; Г. Шулек, 1788—1827; 3. Карловски, 1772—1821).
Во 2-й пол. 19 в. в обстановке усиления нац.-освободит, движения словаков в Венгрии философия начинает играть роль возбудителя идей и катализатора нац. самосознания — она обращается к проблемам нации и ее псторич. развития. Поэт и мыслитель Кол-лар под влиянием нем. философии истории, особенно взглядов Гердера, развивает идеи слав, единства, гуманизма и свободы, формулируя филос. концепцию словацкого нац. возрождения. Теоретич. завершение этой программы стало делом Л. Штура и его последователей из т. и. штуровской школы: Й. М. Гурбана (1817—88) и др. Штур разрабатывает концепцию Коллара на основе гегельянства, к-рое становится господствующим в словацкой философии в течение почти полувека. Точка зрения историзма и диалектики, развиваемая Штуром в области истории, иск-ва, языка и т. д., означала значит, теоретич. прогресс в словацкой филос. мысли. Штур обосновывает право словацкой нации на всестороннее свободное развитие; исследуя родовую структуру славянства в духе панславизма, он делает вывод об его особой историч. миссии в истории всего человечества. В революц. годы (1848—49) Штур вырастает в политич. вождя словаков, содействует узаконению словацкого лит. языка, основанию первой словацкой политич. газеты. С революц.-демократич. критикой феодализма выступает и поэт Янко Краль (1822—76), взгляды к-рого характеризуются мелкобурж. утопизмом, идеализацией и патриархальных отношений.
После поражения революции 1848—49 идеи словацкого нац.-освободит, движения переживают кризис. Словацкое гегельянство превращается в мессианскую исторлко-фплос. теорию, идеи слав, активности выливаются в панславистские мечтания. Идеолог этого направления — С. Г. Ваянский (1847 —1916). Возрождение словацкой нац. и социальной жизни, происходившее в конце 19 в., связано с группой т. н. гласистов (группировка вокруг журн. «Hlas» — «Глас», 1898): В. Шробар (1867 — 1950), П. Благо (1867 — 1927), А. Штефанек (1877 — 1964), М. Ходжа (1878—1944) и др., воспитанных гл. обр. на идеях Масарика, особенно его теории конкретизма, активизма и «малых дел», ктрую гласисты противопоставили псторизму Штура, романтич. философии истории и пассивной концепции славянства (Ваянского).
На рубеже 19 и 20 вв. в связи с развитием рабочего движения в словацкую культуру проникают идеи науч. социализма.Их пропагандисты — Ф. Тупи (1862—1946), Э. Борек (1880—1924) и др. — выступают в первых со-циалистич. журналах. Популяризируя взгляды Маркса п Энгельса, борясь против феод.-клерикальных и бурж.-либеральных теорий, они не смогли, однако, достигнуть уровня творч. марксизма, а в политич. практике, отмеченной стихийностью и оппортунизмом, оказались не способны решать насущные вопросы словацкого нац.-освободит, движения.
Распад Австро-Венгрии и возникновение ЧСР (1918) радикально изменили условия для развития философии. Основанный в 1919 в Братиславе ун-т
ЧЕШСКИЕ БРАТЬЯ—ЧЖОУ ДУНЬ-И
им. Я. А. Коменского становится центром академич. философии, ориентированной в позитивистском и критическн-реалистич. направлениях. Словацкая фи-лос. мысль благодаря деятельности С. Штура (р. 1901), И. Грушовского (р. 1907), С. Фельбера (1905— 1956) и др. быстро осваивает совр. фнлос. проблематику. Грушовский и Фельбер переходят на позиции марксизма. Представителем марксистской линии в философии в Словакии с 20—30-х гг. является Санто. Внесению марксизма в словацкую культуру и политическую практику способствовали т. н. дависты (группировка вокруг журн. «ДАВ», 1924): В. Клементис (1902—52) и Л. Новомескнй (р. 1904), а затем и Си-рацкий.
Для непродолжит, этапа т. н. Словацкого гос-ва (1938—45) характерна официально пропагандируемая философия неотомизма и интуитивизма (в связи с деятельностью Лосского и его сторонника Йосефа Диешки в Братиславском ун-те), вытесняемая после 1945 развивающейся марксистской философией, которая в дальнейшем становится в ЧСР господствующей.
Марксистская философия творчески развивается, особенно с сер. 50-х гг. Значит, успехи достигнуты в области истории философии (особенно в изучении истории словацкой философии), в области логики и методологии науки, в разработке фнлос. категорий и законов диалектики, марксистской теории познания, историч. материализма и социологии.
В последний период в словацкой философии эти проблемы рассматриваются гл. обр. в связи с процессами современного обществ, развития, научно-тех-нич. революцией, развитием кибернетики и т. д. Словацкие философы и социологи уделяют также большое внимание марксистской интерпретации проблемы человека и аксиологич. вопросам. Позитивно решая эти проблемы, словацкие философы и социологи преодолевают интерпретации, чуждые марксистско-ленинскому мышлению. Результаты исследований публикуются не только в монографиях, но и в журналах «Filozofia», «Slovensky sociologicky casopis» и теоретич. журналах К ПС*.
Статья подготовлена в Ин-те философии. Братислава.
Чехословацкие философы-марксисты, преодолевая догматич. упрощения, вместе с тем выступают против правооппортунпстич. ревизии марксистской идеологии, подвергают резкой критике различного рода отступления от марксизма-ленинизма, проявившиеся в работах нек-рых чехословацких философов и социологов. Под руководством КПЧ они борются за последоват. проведение ленинского принципа классовости, партийности в философии, за утверждение принципов интернационализма в обществ, жизни.
Лит.: История философии, т. 2, М., 1957; т. 4, М., 1959; т. 5, М., 1961; Марксистско-ленинская философия и социология в СССР и европ. социалистич. странах, М., 1965; О b e г-weg P., Grundriss der Geschichte der Philosophic, 12 Aull., Tl 5, В., 1928; Kapitoly z dejin slovenskej filozofie, Bratislava, 1957; Filosofie v dejinach ceskeho naroda, Praha, 1958; Antologie z dejin deskoslovenske lilosofie, dil 1, [Praha], 1963; Prchl'ad dejin slovenskej filozofie, Bratislava, 1965; Topical problems of Chechoslovak sociology, Prague, 1969.
ЧЕШСКИЕ БРАТЬЯ (bratfi cesti) — представители релит, секты, возникшей в сер. 15 в. после поражения таборитов — одного из течений гусизма. Придерживаясь учения Хелъчицкого, Ч. б. требовали возвращения к простоте раннего христианства, отвергали военную и гос. службу, проповедовали непротивление злу. Первонач. радикализм Ч. б. уступает место в конце 15 в. более умеренным течениям внутри секты («Братское единение» во главе с Лукашем Пражским). Последним епископом Ч. б. был Коменский. Общпны Ч. б. были разгромлены после Белогорской битвы 1620, а члены секты, спасаясь от преследований, эмигрировали в Польшу и Германию.
Лит.: Go 11 J., Quellen und Untersuchungen zur Geschichte der Bohmischen Briider, v. 1—2, Prag, 1878—82; P e-schke E., Die Theologie der Bohmischen Briider in ihrer Frtihzeit, Bd 1—2, Stuttg., 1935—40. См. также лит. при ст. Лукаш Пражский.
ЧЖАН ЦЗАЙ (1020—77) — кит. философ-неоконфу-цпанец; вслед за Чжоу Дунь-и стремился в обстановке идейной борьбы с буддизмом философски обосновать конфуцианские этич. принципы. В качестве единого начала, объединяющего всю Вселенную, Ч. Ц. выдвинул ци (материальную силу), к-рая в ходе циклич. вибраций то распадается, возвращаясь к великой пустоте, то концентрируется, образуя весь видимый мир. Теория Ч. Ц. направлена и против буддийского подхода, утверждавшего иллюзорность видимого мира, и против даосизма, провозглашавшего, что бытие произошло пз пустоты, к-рая, будучи бесконечной, выше конечной материальной силы. Задача человека в мире, по мнению Ч. Ц., заключается в том, чтобы, поняв ход циклич. изменений, действовать в гармонии с нпм, а не в том, чтобы поставить себя вне этого процесса (как учили буддисты) или, подобно даосам, при помощи магпч. средств пытаться уйти от неизбежного распада. В оказавшей большое влияние на дальнейшее развитие неоконфуцианской мысли «Западной надписи» Ч. Ц., в соответствии с провозглашенным им принципом единства Вселенной, так формулирует этич. кредо: «То, что наполняет вселенную, я рассматриваю, как мое тело, то что ее направляет — как мою природу, всех людей — как моих братьев и сестер, а все живые существа, как моих товарищей» (цит. по кн.: Fung Yulan, A history of Chinese philosophy, v. 2, Princeton, 1953, p. 496). Нек-рые философы видели здесь влияние буддизма с его идеей милосердия, распространяющегося на все мироздание, но большинство неоконфуцпанцев рассматривало провозглашенный здесь взгляд как дальнейшее развитие традиционного конфуцианского понятия жэнъ (гуманность). В основе социально-политич. взглядов Ч. Ц. лежало утоппч. стремление осуществить выдвинутый раннеконфуцпанскимп мыслителями идеал равного распределения земли среди крестьян.
Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения
(О Сунской школе), в его кн.: Запад и Восток, М., 1906,
с. 210—12; Я н Ю н - г о [и др.], Цзяньмин Чжунго сысянгпи
(Краткая история идеологий Китая), Пекин, 1962, с. 110—
115; Хоу В а й-л у [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяныни
(Краткая история китайской философии), Пекин, 1963, с. 288—
290; Chan Wing-tsit, A source book in Chinese philo
sophy, Princeton, 1963, p. 495—517; Sources ot Chinese tra
dition, сотр. by de W. T. Bary et al., v. 1, N.Y., 1964, p. 403—
406, 465—70. В. Рубин. Москва.
ЧЖОУ ДУНЬ-И (1017 — 73) — кит. философ-неоконфуцианец, первым сделавший попытку подвести онтология, и космологич. основу под конфуцианские этич. принципы. Для этого Ч. Д.-и использовал идеи даосизма, а также понятия, содержащиеся в «И-цзине». В оказавшем огромное влияние на развитие неокон-фуцпанской мысли трактате «Объяснения к схеме „Великого предела"» (тайцзи) Ч. Д.-и пишет, что беспредельное, являющееся в то же время великим пределом, порождает инь п ян (в понимании Ч. Д.-и — покой и движение). Взаимодействие этих начал приводит к возникновению пяти элементов (воды, огня, дерева, металла и земли), к-рые вступают в таинств, союз с сущностью инь и ян и с беспредельным. Отсюда появляются мужской (небесный) принцип и женский (земной, равноправный небесному), к-рые и порождают «десять тысяч вещей», непрерывно себя воспроизводящих. Человек выделяется тем, что, получая эти начала в наиболее совершенном виде, представляет собой самое разумное существо, чье сознание вырабатывает нравств. принципы и отличает добро от зла. В духе даосизма и в противоположность буддизму, настаивающему на иллюзорности мира, Ч. Д.-и стремится обосновать его реальность и познаваемость; он также пытается утвердить традиционную конфуцианскую
ЧЖОУ ЯНЬ— ЧИЖЕВСКИЙ
мысль о примате человека в мироздании. Во второй работе Ч. Д.-и, специально посвященной интерпретации «И-цзина», понятие чэн (искренность, честность, цельность) поднимается до значения космологич. принципа, пронизывающего все мироздание.
Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения (О Сунской школе), в его кн: Запад и Восток, М., 1966, с. 205—10; Ян Ю н - г о [и др.], Цвяньмин Чжунго сысян ши (Краткая история идеологий Китая), Пекин, 1962, с. 104—106; Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяныпи (Краткая история китайской философии), Пекин, 1963; Bruce J. P., Chu Hsi and his masters, L., 1923, p. 128—31; Fung Y u-1 a n, A history of Chinese philosophy, v. 2, Princeton, 1953, p. 434—51; N e e d h a m J., Science and civilisation in China, v. 2, Camb., 1956, p. 464—70; Chan Wing-tsit, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 360—80.
В. Рубин. Москва.
ЧЖОУ ЯНЬ — см. Цзоу Янь.
ЧЖУАН-ЦЗЫ (прибл. 369—286 до н. э.) — др.-кит. философ, один из основателей даосизма и составителей трактата «Чжуан-цзы». О жизни Ч.-ц. известно очень мало. Установлен факт, что Ч.-ц. принципиально не занимал никаких чиновничьих должностей.
Трактат «Чжуан-цзы» написан в форме притч, коротких новелл и диалогов, носящих полемич. характер и направленных против осн. положений конфуцианства и моизма (см. Моисты). Начиная со вскрытия ограниченности и относительности категорий, к-рымп оперируют эти учения, Ч.-ц. затем распространяет свою критику на все человеч. понятия, представления и чувства. Так, жизнь, согласно Ч.-ц., не что иное, как сновидение; великое пробуждение приходит лишь в результате слияния с дао — с некоей цельностью, присутствующей во всем, но ничем конкретным не исчерпывающейся, не познаваемой разумом и не выражаемой в словах. Даосское философствование Ч.-ц. выражается в форме диалектич. игры, выявляющей принципиальную идентичность казалось бы противоположных понятий и показывающей их переход друг в друга в процессе всеобъемлющих природных круговращений.
Природа, в к-рой находит воплощение дао, противопоставляется Ч.-ц. как нечто естественное человеку как существу искусственному. Ч.-ц. бесповоротно осуждает человека с его построенным на насилии гос-вом, культурой, нравственностью, оторвавшегося от природы и погрязшего в никчемном умствовании. Но, в отличие от Лао-цзы, Ч.-ц. не верит в то, что какая-либо сознат. деятельность может способствовать возвращению «золотого века». Из тупика изолгавшейся цивилизации он видит два выхода: либо бегство от нее, либо разгром, наспльств. уничтожение в апока-липтич. взрыве общества и его культуры. Имеющаяся у Ч.-ц. мысль о желательности тотального истребления культуры положила начало даосской традиции, не раз идеологически оформлявшей в ср. века крест, революционность с ее отчаянием, исступлением и эс-хатологич. мечтами.
Соч.: Чжуан-цзы цзи ши («Чжуан-цзы» со сводом комментариев, сост. Го Цин-фанем), в кн.: Чжу-цзы цзи-чэн (Собр. соч. др.-кит. мыслителей), т. 3, Пекин, 1957; The writings of Kwang-Zse, в кн.: The Sacred books of the East, v. 39—40, Oxf., 1891 (v. 39, p. 164—392; v. 40, p. 1—232); Chuang Chou (Dsehuang Dsi), Aus dem Chinesischen verdeutscht von R. Wil-helm, Dusscldorf—Koln, 1951; в рус. пер.— Атеисты, материалисты, диалектики Др. Китая, вступ. ст., пер. и коммеят. Л. Д. Позднеевой, М., 1967.
Лит.: Го М о - ж о, Философы Др. Китая, пер. с кит.,
М., 1961; Быков Ф. С., Зарождение общественно-политич.
и филос. мысли в Китае, М., 1966; F о г k e A., Geschichte
der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927; Fung Y u-
1 a n, A history of Chinese philosophy, v. 1, Princeton, 1952;
Creel H. G., Chinese thought from Confucius to Mao-
Tze-tung, L., 1962. В. Рубин. Москва.
ЧЖУ СИ (1130—1200) — кит. философ, создавший рационалистич. систему неоконфуцианства, оказавшую огромное влияние на китайскую, корейскую п япон. философию. Учился у Ли Туна (1088—1158), последователя Чэн И и Чэн Хао. Большую часть жизни провел в бедности; неоднократно занимал высокие
посты, с к-рых увольнялся за выступления против правительств, политики. Бесстрашие Ч. С. вызвало ненависть к нему придворных, добившихся того, что в 1196 учение Ч. С. было запрещено и он был отстранен от всех должностей; в 1199 был реабилитирован, но служить отказался.
Объединив концепцию «великого предела» (тайцзи), выдвинутую Чжоу Дунъ-и, с понятием принципа (ли), взятым из философии братьев Чэн, Ч. С. интерпретировал «великий предел», воплощающий высший принцип, как единство принципов всех существ и вещей Вселенной. Причастные «великому пределу», они относятся к нему не как части к целому, а как отражения луны в реках п озерах к луне на небе — в каждом из них луна отражается целиком. Для реального существования Вселенной недостаточно, однако, «великого предела», тождественного принципу (ли), необходимо еще п материальное начало (ци). По сравнению с «ли» это материальное начало вторично, но именно оно дает возможность объяснить разнообразие всего существующего, изменения, к-рым оно подвержено, и наличие в человеке добра и зла. Оттого что принцип воплощается в материальном начале, он не может быть воплощен до конца и полностью. Человеч. принцип («ли») Ч. С. сравнивал с жемчужиной в мутной воде эгопстнч. желаний. Путь к внутр. освобождению и к просветлению подобен очищению жемчужины от грязи. В этом плане Ч. С. вслед за Чэн И придавал особое значение заимствованному из трактата «Да сюэ» понятию «исследование вещей». Поскольку принцип (ли) объединяет человека со всей Вселенной, исследуя вещи и познавая их принципы, человек, согласно рационалистич.-просветительской позиции Ч. С, познает самого себя и избавляется от эгопстнч. желаний. Хотя в системе Ч. С. «исследование вещей» было в основном средством для нравств. самоусовершенствования, то значение, к-рое ему придавал Ч. С, сыграло известную роль для развития науки в Китае. Однако в основном «вещи», к исследованию к-рых призывал Ч. С, понимались как человеч. дела, т. е. проблемы морали, политики и т. п. Изучение того, что выходило за пределы гуманитарных знаний, неоконфуцианцев не интересовало, поэтому естеств. науки не получили в Китае значит, развития.
Неоконфуцианский синтез, разработанный Ч. С, после его смерти превратился в ортодокс, идеологию кит. бюрократии. С 1313 ответы на гос. экзаменах должны были основываться на комментариях Ч. С. к конфуцианским классич. книгам. Став офиц. догмой, неоконфуцианство чжусианского толка в течение почти 700 лет, вплоть до начала 20 в., сковывало филос. мысль в Китае и тем самым способствовало тенденциям к стагнации, к-рые привели в новое время к отставанию Китая от Европы.
Соч.: Чжу-цзы да цюань (Полное собр. соч.), Шанхай, 1936.
Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения
(О Сунской школе), в его кн.: Запад и Восток, М., 1966,
с. 201—39; Ян Юн-го [и др.], Цзяньмин Чжунго сысян ши
(Краткая история идеологий Китая), Пекин, 1962, с. 120—25;
Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяныпи (Краткая
история китайской философии), Пекин, 1963, с. 294—99;
Bruce J. P., Chu Hsi and his masters, L., 1923; Fung
Y u - 1 a n, A history of Chinese philosophy, v. 2, Princeton,
1953, p. 533—71; Chang C, The development of Neo-
Confucian thought, v. 1, N.Y., 1957, p. 243—332; S с h r o-
k a u e г СМ., Chu Hsi's political career: a study in ambiva
lence, в кн.: Confucian personalities, Stanford, 1962, p. 162—88;
Chan Wing-tsit, A source book in Chinese philosophy,
Princeton., 1963, p^ 588—653. В. Рубин. Москва.
ЧИЖЕВСКИЙ, Александр Леонидович (26 янв. 1897—20 дек. 1964) — сов. ученый, биофизик, историк, один из основателей космич. биологии. Один из первых показал, что развитие биосферы протекает под непосредств. воздействием физич. факторов космоса и что космич. ритмы влияют на процессы в живой при* роде на всех уровнях организации биологич. систем —>
ЧИЛЯЕВ—ЧИЧЕРИН 489
от индивидуальных организмов до популяций и сообществ. Ч. установил корреляцию между циклами деятельности Солнца и целым рядом явлений в биосфере, в т. ч. миграций животных, эпидемий, пандемий, эпизоотии, эпифитий. Поскольку нервно-психич. система человека чутко реагирует на изменения солнечной активности, последние отражаются на психич. возбудимости человеч. коллективов, повышая или понижая их реактивность. Ч. исходил из того, что физич. поля планеты и ее окружения должны учитываться в числе осн. причин, влияющих на состояние биосферы. Работы Ч. явились важной вехой в развитии космич. естествознания.
С о ч.: Физич. факторы историч. процесса, Калуга, 1924;
Эпидемич. катастрофы и периодич. деятельность Солнца, М.,
1930; Теория гелиотараксии, М., 1930; Структурный анализ
движущейся крови, М., 1959; Аэроионификация в нар. хозяй
стве, М., 1960; Солнце и мы, М., 1963; статьи в сб.: Земля во
Вселенной, М., 1964. Л. Голованов. Москва.
ЧИЛЯЕВ, Егор Гаврилович (14февр. 1790—30-е гг. 19 в.) — рус. философ и правовед, представитель демо-кратич. крыла школы естественного права. Исходя из традиционных антитеологич. предпосылок метафизич. материализма, Ч. доказывал, что познават. способности человека (как и сам человек) произведены природой (см. «Начертание права природного», СПБ, 1812, с. 14, 16—19, 21), они обеспечивают человеку познание мира, а результаты процесса познания обладают практич. значимостью.
По мнению Ч. (см. там же, с. 31), отличному от взглядов большинства представителей естественного права, люди никогда не жили вне общества; т. о., рассмотрение общества с позиций «робинзонады» является для Ч. методологическим, а не историч. принципом.
Цели человеч. общества и его движущие силы Ч. видел в удовлетворении естественных «природных нужд» (в пище и др.) абстрактно взятого индивида (в т. ч. гарантия самосохранения, увеличение благосостояния); на этом основываются «...взаимные соотношения людей...» (см. там же, с. 22). К числу «взаимных отношений» Ч. относил «общежитие», «труд», «просвещение», «личную» и «земельную» собственность. Труд, по Ч.,— первейшая необходимость; все виды собственности правомерны только как результаты личного труда, отсюда — «все люди равны между собою по личной собственности и по свободе...» (там же, с. 42). Равенство и свобода должны быть основой взаимных договоров между членами правильно устроенного общества (см. там же, с. 44). Отсюда— радикальный вывод Ч. о праве человека «...отражать силою всякое нападение, угрожающее его личной собственности и его свободе» (там же, с. 37). Этот и нек-рые др. выводы Ч. делают его предтечей социологич. идей декабристов; однако сам Ч. не только не перевел их в план практически-политический, но и не развил их в теоретич. отношении. После 1812 Ч. вошел в масонскую ложу (см. Масонство) и прекратил собственно филос. деятельность.
Ч.— автор ряда работ по этнографии и экономике Кавказа, переводчик Монтескье и Мабли.
Лит.: Берез ин-Ширяев Я, Ф., Последние мате
риалы для библиографии..., СПБ, 1884, с. 18; М а л ь ш и н-
ский А., Из жизни и отношений А. С. Грибоедова, «Рус.
вестник», 1894, № 3, е. 206; Лабзина А. Е., Воспоми
нания, СПБ, 1903 (см. имен, указат.); «Рус. архив», 1904,
кн. 1; с. 115—74. 3. Каменский. Москва.
ЧИРНГАУЗЕН (правильно — Чирнхауз) (Tschirnhausen, Tschirnhaus), Эренфрид Вальтер фон (10 апр. 1651—11 окт. 1708) — нем. математик, физик, медик и философ. По своим филос. взглядам примыкал к Декарту, находился под сильным влиянием Лейбница, с к-рым был лично знаком и переписывался. Ч. критически анализировал нек-рые принципиальные положения философии Спинозы: «...Каким образом (раз протяжение,- поскольку оно мыслится само через себя, является неделимым, неизменным и т. д.),— спра-
шивал Ч. Спинозу,— мы можем a priori вывести возможность возникновения столь многих различных модификаций его...?» (цит. по кн.: Спиноза В., Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 595). Отвечая Ч., Спиноза был вынужден признать, что его попытка вывести происхождение и многообразие единичных вещей из понятия протяжения a priori и на основе принципов картезианской механики оказалась неудачной (см. там же, с. 650). Недостатком философии Спинозы, как и Декарта, Ч. считал также отсутствие четкой методологии (см. «Исцеление ума» — «Medicina mentis», Amst., 1687, neue Aufl., Lpz., 1963). Однако вслед за Декартом Ч. признавал истины, имеющие свою основу лишь в разуме. Ч.— автор ряда исследований по математике и оптике.
Соч.: Medicina corporis, Amst., 1686.
Лит.: Зубов В. П., Картезианская физика и Ч.,
«ВИМК», 1958, Jw 6; Weifienborn H., Lebensbeschrei-
bung des E. W. von Tschirnhaus, Eisenach, 1866; V e r w e-
y e n J., Ehrenfried Walter von Tschirnhaus als Philosoph,
В., 1905; К luge r R., Die padagogischen Ansichten des
Philosophen Tschirnhaus, Lpz., 1913 (Diss.); Radetti G.,
Cartesianismo e Spinozismo nel pensiero di E. \V. von Tschirn
haus, «Rendiconti della R. Accademia Nazionale dei Lincei»,
1938, v. 14, rase. 5—6, p. 566—601; De " Vleescb.au-
wer H. J., Die brielwisseling van E. W. von Tschirnhaus
met Chr. Huygens, Brussel, 1941; его ж е, De brielwisseling
van E. W. von Tschirnhaus met B. de Spinoza, «Tijdschrift
voor Philosophie», 1942, p. 345—96; Tschirnhaus und die
Friihaufklarung in Mittel- und Osteuropa, hrsg. von E. Winter
[u.a.l. В.,,1960. Б. Мееровский. Москва.
ЧИСЛО — одно из осн. понятий математики, служащее для количественной характеристики различных предметов и явлений реальной действительности и систем абстрактных объектов (см. Количество в математике, Теория множеств).
ЧИЧЕРИН, Борис Николаевич (26 мая 1828-3 февр. 1904) — рус. философ-гегельянец, теоретик гос-ва и права, историк и публицист. Учился в Моск. ун-те у Грановского. Проф. права Моск. ун-та (1861 — 1868). Начал свою деятельность в лагере западников как один из последних представителей «идеалистов 40-х гг.». При Александре II стал воспитателем наследника престола. Крупный помещик Тамбовской губ., Ч. активно участвовал в обществ, земской деятельности. Был московским гор. головой (1882—83).
Ч. выступал как против позитивизма (кн. «Положит, философия и единство науки», М., 1892, содержит обстоят, критику учения Конта), так и против мистич. и теократич. идей В. Соловьева (с к-рым он находился в многолетней полемике по поводу соч. «Оправдание добра»).
Испытав в молодости глубокое влияние Гегеля, Ч. около полувека оставался виднейшим представителем правого гегельянства в России, его выразителем прежде всего в соц.-политич. сфере («История политич. учений», ч. 1—5, М., 1869—1902). Ч. стремится пере-, смотреть ряд положений Гегеля: идею посту пат. развития он заменяет «диалектическим вращением», а гегелевскую триаду — «тетрадой», вводя вместо антитезиса два перекрещивающихся момента — распадения первичного единства на отвлеченно-сбщее и отвлеченно-частное. Диалектика для Ч. становится не методом получения нового знания, а только средством систематизации существующего. Ставя, в отличие от Гегеля, религию как форму конкретного постижения выше философии как формы абстрактного созерцания, Ч. намечает переход к религ. философии, поскольку абс. бытие выступает у него как самосознание («Наука и религия», М., 1879, 2 изд., М., 1901) — идея, развитая затем в учении об абс. сознании (напр., у Е. Трубецкого). Соединение гегелевского монизма с утверждением свободы воли определяет противоречие системы Ч., сказавшееся прежде всего в его социальной этике, близкой учению Кареева. Ч. стремился разделить сферы нравственности и права (к-рое в качестве принудит, нравственности есть безнравствен-
«ЧТО ДЕЛАТЬ?»—«ЧТО ТАКОЕ „ДРУЗЬЯ НАРОДА..."»
ность); как гарантия личной свободы право является ограничением свободы внешней (ср. теории Общественного договора). Идеальная форма правового гос-ва для Ч.— конституц. монархия. Он отстаивает принцип частной собственности и невмешательства гос-ва в экономику. Взгляды Ч. явились источником идеологии конституц.-демократич. партии (кадетов).
В рус. историографии Ч.— один из основателей т. н. юридической (гос.) школы, исходящей из ведущей роли гос. и юридич. форм в псторич. процессе. В ранних историч. работах Ч., опираясь на философию права Гегеля, утверждает единство «удельного» периода рус. истории и зап.-европ. феодализма.
Соч.: Мистицизм в пауке, М., 1880; Основания логики и метафизики, М., 1894; Курс гос. науки, ч. 1—3, М., 1894— 1898; Философия права, М., 1900; Вопросы философии, М., 1904; Система химич. элементов, М., 1911; Воспоминания, [т.
I — 4J, М., 1929 — 34.
Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 335; т. 21, с. 73; Г е р ц е н А. И., Собр. соч., т. 13, М., 1958, с. 30—34, 361 — 63, 404 — 06; т. 14, М., 1958, с. 148, 261—64; Михайловский И., Р а д л о в Э., Чичерин, в кн.; Энцикло-педич. словарь Брокгауз-Эфрон, т. 38-а, СПБ, 1903; Вышеславцев Б., Несколько слов о миросозерцании Б. Н. Ч., в сб.: Свободная совесть, кн. 1, М., 1906; К о р к у н о в Н. М., История философии права, 6 изд., СПБ, 1915; Чижевский Д. И., Гегель в России, Париж, [1939]; Алексеев Н. Н., Религ.-филос. идеи и личность Б. Н. Ч. в свете его воспоминаний, «Путь», 1930, № 24; Зеньковский В. В., История рус. философии, т. 2, М., 1956; История философии, т. 4, М., 1959, с. 65—70; Галактионов А. А., Н и к а н д р о в П. Ф., История рус. философии, М., 1961, с. 387—95; Гульбинский И., Б. Н. Ч. Библиографич. очерк, «Библиографич. известия», 1914, № 1—2.
Д. Лялипов. Москва.
«ЧТО ДЕЛАТЬ? Наболевшие вопросы нашего движения» — книга В. И. Ленина. Написана осенью 1901— февр. 1902. Впервые напечатана в Штутгарте в марте 1902. Посвящена анализу и обобщению тех тактических и организац. принципов, к-рые были выработаны газ. «Искра» в 1901—02 и в 1903 победили на
II съезде партии. Представляет собой развернутую
программу организации марксистской партии и план
борьбы за ее создание.
Бернштейнианцы на Западе и «экономисты» в России, делая акцент на «стихийность» псторич. процесса, недооценивали действенность политической борьбы рабочего класса, сводя эту борьбу к чисто экономическим требованиям. В работе «Ч. д.?» Ленин показал, что «...основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (Соч., т. 5, с. 362, прим.). В этой связи Ленин видит сущность и центр, задачу марксистской партии в соединении рабочего движения с социализмом. Продолжая вслед за Ф. Энгельсом разработку проблемы относит, самостоятельности идеологии, Ленин в своей книге конкретизировал вопрос о закономерностях в развитии идеологии рабочего класса в эпоху капитализма, рассматривая социализм как идеологию, возникшую вне стихийного рабочего движения (см. там же, с. 392).
Критикуя «экономистов», считавших социалистич. учения простым следствием стихийного рабочего движения, Ленин показал, что идеология науч. социализма продолжает и развивает лучшие традиции человеч. культуры и может быть привнесена в рабочее движение «...т о л ь к о и з в и е, то есть извне экономической борьбы...» (там же). Собств. силами,— писал Ленин,— рабочие способны выработать в классовой борьбе только тред-юнионистское сознание, т. е. понимание необходимости объединяться в профсоюзы, сообща вести экономич. борьбу с хозяевами, настаивать на рабочем законодательстве и т. п. Однако подобный уровень сознания рабочих не позволяет им добиться решающих революц. преобразований п приводит постепенно к подчинению рабочего движения бурж. идеологии, к оппортунизму. А поскольку
«...о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет... Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстране-н и е от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (там же, с. 355—56). Обращая в полемике с «экономистами» особенное внимание на значение политич. борьбы пролетариата, Ленин подчеркнул органич. связь всех форм его классовой борьбы (теоретической, экономической, политической). «Без революционной теории не может быть революционного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 341, 342).
Книга Ленина «Ч. д.?» имеет важное политич. и теоретич. значение в~ совр. условиях острой борьбы марксизма-ленинизма против бурж. идеологии, против совр. оппортунистов и ревизионистов.
Лит.: Окулов А. Ф., Борьба В. И. Ленина против
философии реформизма и ревизионизма, М., 1959; Чагин
Б. А., Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксист
ской философии, М., 1960; Щеглов А. В., Развитие марк
систской философии в трудах В. И. Ленина, 2 изд., М., 1963;
Суслова Ф. М., О кн. В. И. Ленина «Ч. д.?», 2 изд.,
М., 1966; Га лиев Г. С, Книга В. И. Ленина «Ч. д.?»,
2 изд., Куйбышев, 1967., Н. Козлов. Москва.
«ЧТО ТАКОЕ „ДРУЗЬЯ НАРОДА" И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ? (Ответ на статьи „Русского богатства" против марксистов)» — произведение В. И. Ленина, в к-ром осуществлен окончат, идейный разгром народничества и разработаны важнейшие проблемы марксистской теории в условиях перехода рус. революц. движения к пролет, этапу. Книга была написана летом и издана (нелегально) осенью 1894 в виде трех выпусков: 1-й и 3-й выпуски найдены в берлинском с.-д. архиве и в Б-ке им. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде в 1923; 2-й выпуск пока не обнаружен.
Книга содержит анализ и критику философских и социологич. воззрений, политико-экономич. концепций, программы и тактики рус. народничества 90-х гг. Характеризуя народничество как разновидность утопил, крест, социализма, Ленин показал, что в результате капиталистич. развития России «...раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой — выродившись в пошлый мещанский радикализм» (Соч., т. 1, с. 246). Либеральное народничество 90-х гг., отказавшись от революц. программы 60—70-х гг., выступило против идеологии революц. пролетариата и, т. о., стало гл. препятствием на пути развития рус. революц. движения. Творчески применив марксизм к анализу рус. действительности, Ленин показал теоретич. несостоятельность идеологии народничества — его идеалистич. философии и субъективистской социологии.
Центр, мысль книги — идея об органич. единстве всех составных частей марксизма. Опровергая тезис Михайловского о том, что марксистская диалектика сводится к гегелевской триаде, Ленин вскрыл противоположность марксистского метода гегелевской диалектике и дал глубокий анализ марксистского диалек-тич. метода, подчеркнув глубокое внутр. единство материализма и диалектики, охарактеризовав диалектику как метод исследования и изображения дей-ствит. процесса в его гл. тенденциях, как метод воспроизведения в теории объект, законов возникновения, существования, развития и гибели изучаемых объектов. Ленин показал, почему лишь материалистич. понимание истории превратило социологию в науку. Во-первых, выделив из всей системы обществ, отношений производственные в качестве определяющих,