double arrow

ЧЕХОСЛОВАЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ



надлежат: Ф. Мареш (1857—1941), К. Воровка (1879— 1929), В. Гоппе (1882—1931). Особое место в чеш. фи­лософии занимает Л. Клима (1878—1928), предшест­венник экзистенциализма, радикальный, анархистский критик бурж. общества. В области эстетики и теории иск-ва значит, роль играли Ф. К. Шальда (1867—1937), К. Тейге (1900—51) и Я. Мукаржовский (р. 1891), к-рый от структурализма постепенно переходит к марксизму.

Марксистские идеи проникают в Чехию с 70-х гг. 19 в. вместе с развитием рабочего движения, но долгое время популяризируются в довольно упрощенном виде. Первым крупным марксистским теоретиком был Б. Шмераль (1880—1941), основатель КПЧ (1921), постепенно перешедший от австромарксизма к лени­низму. О развитии марксистско-ленинской философии можно говорить лишь в связи с деятельностью КПЧ. Выдающуюся роль в распространении и применении марксистско-ленинской идеологии сыграл деятель чехословацкого и международного коммунистическо­го движения К. Готвальд. Видными марксистскими теоретиками предвоен. периода являются также: Я. Кабеш(1896—1964), популяризатор молодого Марк­са; Л. Свобода (р. 1903), автор первого труда по исто­рии сов. философии; Конрад, работавший в области методологии, историографии и лит. критики; Я. Швер-ма (1901—44), теоретик по нац. вопросу; Э. Урке (1902—42), признанный исследователь филос. наследия В. И. Ленина; Б. Вацлавек!(1897—1943), социолог иск-ва.

Марксистско-ленинская философия послевоен. пери­ода развивается в борьбе с бурж. и мелкобурж. фи­лос. направлениями. Гл. заслуги в победе марксизма в стране принадлежат Неедлы, Л. Штоллу (р. 1902) и др. На родину из СССР возвращается Колъман (р. 1892), к-рый развивает широкую педагогия, и науч. деятель­ность. К марксизму приходят принадлежавшие рань­ше к др. течениям Ригер, Бенеш, М. Новак (р. 1901), Попелоеа-Отаглоеа, О. Зих (р. 1908) и др., сыгравшие важную роль в распространении марксизма и извест­ные своими науч. трудами.

Чеш. марксистская философия развивается творч. образом, особенно с сер. 50-х гг. Разрабатываются вопросы отечеств, и мировой истории философии, кате­гории диалектики, филос. проблемы практики и пони­мания человека, семиотика, логика и философия нау­ки; проводятся соцпологич. исследования, широко развертывается изучение проблем науч.-технич. рево­люции и т. д. В наст, время филос. работа ведется прежде всего средним поколением чеш. марксистов, к-рые работают гл. обр. в Ин-те философии и социо­логии ЧСАН в Праге, на филос. фак-тах ун-тов в Праге и Брно, в Высшей партийной школе при ЦК КПЧ и др. учреждениях. Гл. печатными органами чеш. философов-марксистов являются «Filosoficky casopis» (с 1953), «Sociologicky casopis» (с 1965) и «Nova mysl» (с 1946).

Статья подготовлена в Ин-те философии. Прага.

История, обзор словацкой фило­соф и и. После продолжит, периода господства схо­ластики со 2-й пол. 15 в. в Словакию проникают но­вые идейные течения, характерные для периода Воз­рождения и Реформации. Философия Ф. Бэкона на­шла своего продолжателя в лице представителей т. н. прешовской школы: Я. Байера (1630—74) иИ.Цабана (1658—1707) — сторонника корпускулярной теории материи Гассенди. Для обоих мыслителей характерны пристрастие к естеств. наукам, к новой методологии и логике, критика схоластики и стихийное тяго­тение к материализму. Передовые в то время естеств.-науч. взгляды разделяли также мыслители Трнав-ского и Кошицкого ун-тов: М. Сентивани (1633—1703), Й. Хорват (1732—1800), А. Яслинскп (1715—84), Й. Иванчич (1722—84) и др. В области гносеологии они находились частично под влиянием эмпиризма.


Дальнейшее развитие словацкой филос. мысли свя­зано с эпохой Просвещения — образованием науч. об-в и деятельностью нар. просветителей: О. Плахи (1755—1810), П. Михалко(ум. 1825), Я. Фейша (1764— 1823), С. Тешедика (1742—1820), Й. Фандли (1754— 1811) и др. Борясь за просвещение народа, против суеверий и предрассудков, против религ. и нац. не­терпимости, они пропагандируют новые науч. знания, подчеркивают значение разума и самостоятельности мышления. Особое внимание словацкие просветители уделяли этике, логике и гносеологии. В нач. 19 в. в Словакию проникает кантианство (М. Штейгель, 1769 — 1829; Г. Шулек, 1788—1827; 3. Карловски, 1772—1821).

Во 2-й пол. 19 в. в обстановке усиления нац.-осво­бодит, движения словаков в Венгрии философия на­чинает играть роль возбудителя идей и катализатора нац. самосознания — она обращается к проблемам нации и ее псторич. развития. Поэт и мыслитель Кол-лар под влиянием нем. философии истории, особенно взглядов Гердера, развивает идеи слав, единства, гу­манизма и свободы, формулируя филос. концепцию словацкого нац. возрождения. Теоретич. завершение этой программы стало делом Л. Штура и его последо­вателей из т. и. штуровской школы: Й. М. Гурбана (1817—88) и др. Штур разрабатывает концепцию Коллара на основе гегельянства, к-рое становится господствующим в словацкой философии в течение почти полувека. Точка зрения историзма и диалек­тики, развиваемая Штуром в области истории, иск-ва, языка и т. д., означала значит, теоретич. прогресс в словацкой филос. мысли. Штур обосновывает право словацкой нации на всестороннее свободное развитие; исследуя родовую структуру славянства в духе пан­славизма, он делает вывод об его особой историч. миссии в истории всего человечества. В революц. годы (1848—49) Штур вырастает в политич. вождя словаков, содействует узаконению словацкого лит. языка, основанию первой словацкой политич. газеты. С революц.-демократич. критикой феодализма высту­пает и поэт Янко Краль (1822—76), взгляды к-рого характеризуются мелкобурж. утопизмом, идеализа­цией и патриархальных отношений.

После поражения революции 1848—49 идеи словац­кого нац.-освободит, движения переживают кризис. Словацкое гегельянство превращается в мессианскую исторлко-фплос. теорию, идеи слав, активности выливаются в панславистские мечтания. Идеолог этого направления — С. Г. Ваянский (1847 —1916). Возрождение словацкой нац. и социальной жизни, происходившее в конце 19 в., связано с группой т. н. гласистов (группировка вокруг журн. «Hlas» — «Глас», 1898): В. Шробар (1867 — 1950), П. Благо (1867 — 1927), А. Штефанек (1877 — 1964), М. Ходжа (1878—1944) и др., воспитанных гл. обр. на идеях Ма­сарика, особенно его теории конкретизма, активизма и «малых дел», ктрую гласисты противопоставили псторизму Штура, романтич. философии истории и пас­сивной концепции славянства (Ваянского).

На рубеже 19 и 20 вв. в связи с развитием рабочего движения в словацкую культуру проникают идеи науч. социализма.Их пропагандисты — Ф. Тупи (1862—1946), Э. Борек (1880—1924) и др. — выступают в первых со-циалистич. журналах. Популяризируя взгляды Марк­са п Энгельса, борясь против феод.-клерикальных и бурж.-либеральных теорий, они не смогли, однако, достигнуть уровня творч. марксизма, а в политич. практике, отмеченной стихийностью и оппортунизмом, оказались не способны решать насущные вопросы сло­вацкого нац.-освободит, движения.

Распад Австро-Венгрии и возникновение ЧСР (1918) радикально изменили условия для развития философии. Основанный в 1919 в Братиславе ун-т


ЧЕШСКИЕ БРАТЬЯ—ЧЖОУ ДУНЬ-И




им. Я. А. Коменского становится центром академич. философии, ориентированной в позитивистском и критическн-реалистич. направлениях. Словацкая фи-лос. мысль благодаря деятельности С. Штура (р. 1901), И. Грушовского (р. 1907), С. Фельбера (1905— 1956) и др. быстро осваивает совр. фнлос. проблемати­ку. Грушовский и Фельбер переходят на позиции марк­сизма. Представителем марксистской линии в фило­софии в Словакии с 20—30-х гг. является Санто. Внесению марксизма в словацкую культуру и полити­ческую практику способствовали т. н. дависты (груп­пировка вокруг журн. «ДАВ», 1924): В. Клементис (1902—52) и Л. Новомескнй (р. 1904), а затем и Си-рацкий.

Для непродолжит, этапа т. н. Словацкого гос-ва (1938—45) характерна официально пропагандируемая философия неотомизма и интуитивизма (в связи с деятельностью Лосского и его сторонника Йосефа Диешки в Братиславском ун-те), вытесняемая по­сле 1945 развивающейся марксистской философией, которая в дальнейшем становится в ЧСР господ­ствующей.

Марксистская философия творчески развивается, особенно с сер. 50-х гг. Значит, успехи достигнуты в области истории философии (особенно в изучении истории словацкой философии), в области логики и методологии науки, в разработке фнлос. категорий и законов диалектики, марксистской теории познания, историч. материализма и социологии.

В последний период в словацкой философии эти проблемы рассматриваются гл. обр. в связи с про­цессами современного обществ, развития, научно-тех-нич. революцией, развитием кибернетики и т. д. Сло­вацкие философы и социологи уделяют также большое внимание марксистской интерпретации проблемы че­ловека и аксиологич. вопросам. Позитивно решая эти проблемы, словацкие философы и социологи преодоле­вают интерпретации, чуждые марксистско-ленинскому мышлению. Результаты исследований публикуются не только в монографиях, но и в журналах «Filozofia», «Slovensky sociologicky casopis» и теоретич. журна­лах К ПС*.

Статья подготовлена в Ин-те философии. Братислава.

Чехословацкие философы-марксисты, преодолевая догматич. упрощения, вместе с тем выступают против правооппортунпстич. ревизии марксистской идеологии, подвергают резкой критике различного рода отступле­ния от марксизма-ленинизма, проявившиеся в работах нек-рых чехословацких философов и социологов. Под руководством КПЧ они борются за последоват. про­ведение ленинского принципа классовости, партий­ности в философии, за утверждение принципов интер­национализма в обществ, жизни.

Лит.: История философии, т. 2, М., 1957; т. 4, М., 1959; т. 5, М., 1961; Марксистско-ленинская философия и социоло­гия в СССР и европ. социалистич. странах, М., 1965; О b e г-weg P., Grundriss der Geschichte der Philosophic, 12 Aull., Tl 5, В., 1928; Kapitoly z dejin slovenskej filozofie, Bratislava, 1957; Filosofie v dejinach ceskeho naroda, Praha, 1958; Antologie z dejin deskoslovenske lilosofie, dil 1, [Praha], 1963; Prchl'ad dejin slovenskej filozofie, Bratislava, 1965; Topical problems of Chechoslovak sociology, Prague, 1969.

ЧЕШСКИЕ БРАТЬЯ (bratfi cesti) — представители релит, секты, возникшей в сер. 15 в. после поражения таборитов — одного из течений гусизма. Придержи­ваясь учения Хелъчицкого, Ч. б. требовали возвраще­ния к простоте раннего христианства, отвергали воен­ную и гос. службу, проповедовали непротивление злу. Первонач. радикализм Ч. б. уступает место в конце 15 в. более умеренным течениям внутри секты («Брат­ское единение» во главе с Лукашем Пражским). По­следним епископом Ч. б. был Коменский. Общпны Ч. б. были разгромлены после Белогорской битвы 1620, а члены секты, спасаясь от преследований, эми­грировали в Польшу и Германию.


Лит.: Go 11 J., Quellen und Untersuchungen zur Ge­schichte der Bohmischen Briider, v. 1—2, Prag, 1878—82; P e-schke E., Die Theologie der Bohmischen Briider in ihrer Frtihzeit, Bd 1—2, Stuttg., 1935—40. См. также лит. при ст. Лукаш Пражский.

ЧЖАН ЦЗАЙ (1020—77) — кит. философ-неоконфу-цпанец; вслед за Чжоу Дунь-и стремился в обстановке идейной борьбы с буддизмом философски обосновать конфуцианские этич. принципы. В качестве единого начала, объединяющего всю Вселенную, Ч. Ц. вы­двинул ци (материальную силу), к-рая в ходе циклич. вибраций то распадается, возвращаясь к великой пустоте, то концентрируется, образуя весь видимый мир. Теория Ч. Ц. направлена и против буддийского подхода, утверждавшего иллюзорность видимого мира, и против даосизма, провозглашавшего, что бытие произошло пз пустоты, к-рая, будучи бесконечной, выше конечной материальной силы. Задача человека в мире, по мнению Ч. Ц., заключается в том, чтобы, поняв ход циклич. изменений, действовать в гармонии с нпм, а не в том, чтобы поставить себя вне этого процесса (как учили буддисты) или, подобно даосам, при помощи магпч. средств пытаться уйти от неизбеж­ного распада. В оказавшей большое влияние на даль­нейшее развитие неоконфуцианской мысли «Западной надписи» Ч. Ц., в соответствии с провозглашенным им принципом единства Вселенной, так формулирует этич. кредо: «То, что наполняет вселенную, я рассмат­риваю, как мое тело, то что ее направляет — как мою природу, всех людей — как моих братьев и сестер, а все живые существа, как моих товарищей» (цит. по кн.: Fung Yulan, A history of Chinese philo­sophy, v. 2, Princeton, 1953, p. 496). Нек-рые филосо­фы видели здесь влияние буддизма с его идеей мило­сердия, распространяющегося на все мироздание, но большинство неоконфуцпанцев рассматривало про­возглашенный здесь взгляд как дальнейшее разви­тие традиционного конфуцианского понятия жэнъ (гуманность). В основе социально-политич. взглядов Ч. Ц. лежало утоппч. стремление осуществить выдви­нутый раннеконфуцпанскимп мыслителями идеал рав­ного распределения земли среди крестьян.

Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения
(О Сунской школе), в его кн.: Запад и Восток, М., 1906,
с. 210—12; Я н Ю н - г о [и др.], Цзяньмин Чжунго сысянгпи
(Краткая история идеологий Китая), Пекин, 1962, с. 110—
115; Хоу В а й-л у [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяныни
(Краткая история китайской философии), Пекин, 1963, с. 288—
290; Chan Wing-tsit, A source book in Chinese philo­
sophy, Princeton, 1963, p. 495—517; Sources ot Chinese tra­
dition, сотр. by de W. T. Bary et al., v. 1, N.Y., 1964, p. 403—
406, 465—70. В. Рубин. Москва.

ЧЖОУ ДУНЬ-И (1017 — 73) — кит. философ-нео­конфуцианец, первым сделавший попытку подвести онтология, и космологич. основу под конфуцианские этич. принципы. Для этого Ч. Д.-и использовал идеи даосизма, а также понятия, содержащиеся в «И-цзине». В оказавшем огромное влияние на развитие неокон-фуцпанской мысли трактате «Объяснения к схеме „Великого предела"» (тайцзи) Ч. Д.-и пишет, что беспредельное, являющееся в то же время великим пределом, порождает инь п ян (в понимании Ч. Д.-и — покой и движение). Взаимодействие этих начал при­водит к возникновению пяти элементов (воды, огня, дерева, металла и земли), к-рые вступают в таинств, союз с сущностью инь и ян и с беспредельным. Отсюда появляются мужской (небесный) принцип и женский (земной, равноправный небесному), к-рые и порождают «десять тысяч вещей», непрерывно себя воспроизводя­щих. Человек выделяется тем, что, получая эти начала в наиболее совершенном виде, представляет собой са­мое разумное существо, чье сознание вырабатывает нравств. принципы и отличает добро от зла. В духе даосизма и в противоположность буддизму, настаи­вающему на иллюзорности мира, Ч. Д.-и стремится обосновать его реальность и познаваемость; он также пытается утвердить традиционную конфуцианскую



ЧЖОУ ЯНЬ— ЧИЖЕВСКИЙ



мысль о примате человека в мироздании. Во второй работе Ч. Д.-и, специально посвященной интерпрета­ции «И-цзина», понятие чэн (искренность, честность, цельность) поднимается до значения космологич. принципа, пронизывающего все мироздание.

Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения (О Сунской школе), в его кн: Запад и Восток, М., 1966, с. 205—10; Ян Ю н - г о [и др.], Цвяньмин Чжунго сысян ши (Краткая история идеологий Китая), Пекин, 1962, с. 104—106; Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяныпи (Краткая история китайской философии), Пекин, 1963; Bruce J. P., Chu Hsi and his masters, L., 1923, p. 128—31; Fung Y u-1 a n, A history of Chinese philosophy, v. 2, Princeton, 1953, p. 434—51; N e e d h a m J., Science and civilisation in China, v. 2, Camb., 1956, p. 464—70; Chan Wing-tsit, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 360—80.

В. Рубин. Москва.

ЧЖОУ ЯНЬ — см. Цзоу Янь.

ЧЖУАН-ЦЗЫ (прибл. 369—286 до н. э.) — др.-кит. философ, один из основателей даосизма и составителей трактата «Чжуан-цзы». О жизни Ч.-ц. известно очень мало. Установлен факт, что Ч.-ц. принципиально не занимал никаких чиновничьих должностей.

Трактат «Чжуан-цзы» написан в форме притч, ко­ротких новелл и диалогов, носящих полемич. характер и направленных против осн. положений конфуциан­ства и моизма (см. Моисты). Начиная со вскрытия ограниченности и относительности категорий, к-рымп оперируют эти учения, Ч.-ц. затем распространяет свою критику на все человеч. понятия, представления и чувства. Так, жизнь, согласно Ч.-ц., не что иное, как сновидение; великое пробуждение приходит лишь в результате слияния с дао — с некоей цельностью, присутствующей во всем, но ничем конкретным не исчерпывающейся, не познаваемой разумом и не вы­ражаемой в словах. Даосское философствование Ч.-ц. выражается в форме диалектич. игры, выявляющей принципиальную идентичность казалось бы проти­воположных понятий и показывающей их переход друг в друга в процессе всеобъемлющих природных круговращений.

Природа, в к-рой находит воплощение дао, проти­вопоставляется Ч.-ц. как нечто естественное чело­веку как существу искусственному. Ч.-ц. бесповоротно осуждает человека с его построенным на насилии гос-вом, культурой, нравственностью, оторвавшегося от природы и погрязшего в никчемном умствовании. Но, в отличие от Лао-цзы, Ч.-ц. не верит в то, что какая-либо сознат. деятельность может способствовать воз­вращению «золотого века». Из тупика изолгавшейся цивилизации он видит два выхода: либо бегство от нее, либо разгром, наспльств. уничтожение в апока-липтич. взрыве общества и его культуры. Имеющаяся у Ч.-ц. мысль о желательности тотального истребле­ния культуры положила начало даосской традиции, не раз идеологически оформлявшей в ср. века крест, революционность с ее отчаянием, исступлением и эс-хатологич. мечтами.

Соч.: Чжуан-цзы цзи ши («Чжуан-цзы» со сводом ком­ментариев, сост. Го Цин-фанем), в кн.: Чжу-цзы цзи-чэн (Собр. соч. др.-кит. мыслителей), т. 3, Пекин, 1957; The writings of Kwang-Zse, в кн.: The Sacred books of the East, v. 39—40, Oxf., 1891 (v. 39, p. 164—392; v. 40, p. 1—232); Chuang Chou (Dsehuang Dsi), Aus dem Chinesischen verdeutscht von R. Wil-helm, Dusscldorf—Koln, 1951; в рус. пер.— Атеисты, материа­листы, диалектики Др. Китая, вступ. ст., пер. и коммеят. Л. Д. Позднеевой, М., 1967.

Лит.: Го М о - ж о, Философы Др. Китая, пер. с кит.,
М., 1961; Быков Ф. С., Зарождение общественно-политич.
и филос. мысли в Китае, М., 1966; F о г k e A., Geschichte
der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927; Fung Y u-
1 a n, A history of Chinese philosophy, v. 1, Princeton, 1952;
Creel H. G., Chinese thought from Confucius to Mao-
Tze-tung, L., 1962. В. Рубин. Москва.

ЧЖУ СИ (1130—1200) — кит. философ, создавший рационалистич. систему неоконфуцианства, оказав­шую огромное влияние на китайскую, корейскую п япон. философию. Учился у Ли Туна (1088—1158), последователя Чэн И и Чэн Хао. Большую часть жизни провел в бедности; неоднократно занимал высокие


посты, с к-рых увольнялся за выступления против правительств, политики. Бесстрашие Ч. С. вызвало ненависть к нему придворных, добившихся того, что в 1196 учение Ч. С. было запрещено и он был отстранен от всех должностей; в 1199 был реабилитирован, но служить отказался.

Объединив концепцию «великого предела» (тайцзи), выдвинутую Чжоу Дунъ-и, с понятием принципа (ли), взятым из философии братьев Чэн, Ч. С. интерпре­тировал «великий предел», воплощающий высший принцип, как единство принципов всех существ и ве­щей Вселенной. Причастные «великому пределу», они относятся к нему не как части к целому, а как отра­жения луны в реках п озерах к луне на небе — в каждом из них луна отражается целиком. Для реального су­ществования Вселенной недостаточно, однако, «вели­кого предела», тождественного принципу (ли), необ­ходимо еще п материальное начало (ци). По сравне­нию с «ли» это материальное начало вторично, но именно оно дает возможность объяснить разнообразие всего существующего, изменения, к-рым оно подвержено, и наличие в человеке добра и зла. Оттого что прин­цип воплощается в материальном начале, он не может быть воплощен до конца и полностью. Человеч. прин­цип («ли») Ч. С. сравнивал с жемчужиной в мутной воде эгопстнч. желаний. Путь к внутр. освобождению и к просветлению подобен очищению жемчужины от грязи. В этом плане Ч. С. вслед за Чэн И придавал особое значение заимствованному из трактата «Да сюэ» по­нятию «исследование вещей». Поскольку принцип (ли) объединяет человека со всей Вселенной, исследуя вещи и познавая их принципы, человек, согласно ра­ционалистич.-просветительской позиции Ч. С, познает самого себя и избавляется от эгопстнч. жела­ний. Хотя в системе Ч. С. «исследование вещей» было в основном средством для нравств. самоусовершенст­вования, то значение, к-рое ему придавал Ч. С, сы­грало известную роль для развития науки в Китае. Однако в основном «вещи», к исследованию к-рых призывал Ч. С, понимались как человеч. дела, т. е. проблемы морали, политики и т. п. Изучение того, что выходило за пределы гуманитарных знаний, неокон­фуцианцев не интересовало, поэтому естеств. науки не получили в Китае значит, развития.

Неоконфуцианский синтез, разработанный Ч. С, после его смерти превратился в ортодокс, идеологию кит. бюрократии. С 1313 ответы на гос. экзаменах должны были основываться на комментариях Ч. С. к конфуцианским классич. книгам. Став офиц. догмой, неоконфуцианство чжусианского толка в течение почти 700 лет, вплоть до начала 20 в., сковывало фи­лос. мысль в Китае и тем самым способствовало тен­денциям к стагнации, к-рые привели в новое время к отставанию Китая от Европы.

Соч.: Чжу-цзы да цюань (Полное собр. соч.), Шанхай, 1936.

Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения
(О Сунской школе), в его кн.: Запад и Восток, М., 1966,
с. 201—39; Ян Юн-го [и др.], Цзяньмин Чжунго сысян ши
(Краткая история идеологий Китая), Пекин, 1962, с. 120—25;
Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяныпи (Краткая
история китайской философии), Пекин, 1963, с. 294—99;
Bruce J. P., Chu Hsi and his masters, L., 1923; Fung
Y u - 1 a n, A history of Chinese philosophy, v. 2, Princeton,
1953, p. 533—71; Chang C, The development of Neo-
Confucian thought, v. 1, N.Y., 1957, p. 243—332; S с h r o-
k a u e г СМ., Chu Hsi's political career: a study in ambiva­
lence, в кн.: Confucian personalities, Stanford, 1962, p. 162—88;
Chan Wing-tsit, A source book in Chinese philosophy,
Princeton., 1963, p^ 588—653. В. Рубин. Москва.

ЧИЖЕВСКИЙ, Александр Леонидович (26 янв. 1897—20 дек. 1964) — сов. ученый, биофизик, историк, один из основателей космич. биологии. Один из пер­вых показал, что развитие биосферы протекает под непосредств. воздействием физич. факторов космоса и что космич. ритмы влияют на процессы в живой при* роде на всех уровнях организации биологич. систем —>


ЧИЛЯЕВ—ЧИЧЕРИН 489


от индивидуальных организмов до популяций и сообществ. Ч. установил корреляцию между циклами деятельности Солнца и целым рядом явлений в био­сфере, в т. ч. миграций животных, эпидемий, панде­мий, эпизоотии, эпифитий. Поскольку нервно-психич. система человека чутко реагирует на изменения сол­нечной активности, последние отражаются на психич. возбудимости человеч. коллективов, повышая или по­нижая их реактивность. Ч. исходил из того, что физич. поля планеты и ее окружения должны учитываться в числе осн. причин, влияющих на состояние био­сферы. Работы Ч. явились важной вехой в развитии космич. естествознания.

С о ч.: Физич. факторы историч. процесса, Калуга, 1924;
Эпидемич. катастрофы и периодич. деятельность Солнца, М.,
1930; Теория гелиотараксии, М., 1930; Структурный анализ
движущейся крови, М., 1959; Аэроионификация в нар. хозяй­
стве, М., 1960; Солнце и мы, М., 1963; статьи в сб.: Земля во
Вселенной, М., 1964. Л. Голованов. Москва.

ЧИЛЯЕВ, Егор Гаврилович (14февр. 1790—30-е гг. 19 в.) — рус. философ и правовед, представитель демо-кратич. крыла школы естественного права. Исходя из традиционных антитеологич. предпосылок метафизич. материализма, Ч. доказывал, что познават. способ­ности человека (как и сам человек) произведены при­родой (см. «Начертание права природного», СПБ, 1812, с. 14, 16—19, 21), они обеспечивают человеку познание мира, а результаты процесса познания обла­дают практич. значимостью.

По мнению Ч. (см. там же, с. 31), отличному от взгля­дов большинства представителей естественного права, люди никогда не жили вне общества; т. о., рассмотре­ние общества с позиций «робинзонады» является для Ч. методологическим, а не историч. принципом.

Цели человеч. общества и его движущие силы Ч. видел в удовлетворении естественных «природных нужд» (в пище и др.) абстрактно взятого индивида (в т. ч. гарантия самосохранения, увеличение благо­состояния); на этом основываются «...взаимные со­отношения людей...» (см. там же, с. 22). К числу «взаимных отношений» Ч. относил «общежитие», «труд», «просвещение», «личную» и «земельную» соб­ственность. Труд, по Ч.,— первейшая необходимость; все виды собственности правомерны только как ре­зультаты личного труда, отсюда — «все люди равны между собою по личной собственности и по свободе...» (там же, с. 42). Равенство и свобода должны быть ос­новой взаимных договоров между членами правиль­но устроенного общества (см. там же, с. 44). Отсюда— радикальный вывод Ч. о праве человека «...отражать силою всякое нападение, угрожающее его личной соб­ственности и его свободе» (там же, с. 37). Этот и нек-рые др. выводы Ч. делают его предтечей социологич. идей декабристов; однако сам Ч. не только не перевел их в план практически-политический, но и не развил их в теоретич. отношении. После 1812 Ч. вошел в масонскую ложу (см. Масонство) и прекратил собственно филос. деятельность.

Ч.— автор ряда работ по этнографии и экономике Кавказа, переводчик Монтескье и Мабли.

Лит.: Берез ин-Ширяев Я, Ф., Последние мате­
риалы для библиографии..., СПБ, 1884, с. 18; М а л ь ш и н-
ский А., Из жизни и отношений А. С. Грибоедова, «Рус.
вестник», 1894, № 3, е. 206; Лабзина А. Е., Воспоми­
нания, СПБ, 1903 (см. имен, указат.); «Рус. архив», 1904,
кн. 1; с. 115—74. 3. Каменский. Москва.

ЧИРНГАУЗЕН (правильно — Чирнхауз) (Tschirnhausen, Tschirnhaus), Эренфрид Вальтер фон (10 апр. 1651—11 окт. 1708) — нем. математик, фи­зик, медик и философ. По своим филос. взглядам при­мыкал к Декарту, находился под сильным влиянием Лейбница, с к-рым был лично знаком и переписывался. Ч. критически анализировал нек-рые принципиальные положения философии Спинозы: «...Каким образом (раз протяжение,- поскольку оно мыслится само через себя, является неделимым, неизменным и т. д.),— спра-


шивал Ч. Спинозу,— мы можем a priori вывести воз­можность возникновения столь многих различных мо­дификаций его...?» (цит. по кн.: Спиноза В., Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 595). Отвечая Ч., Спиноза был вынужден признать, что его попытка вывести происхождение и многообразие единичных вещей из понятия протяжения a priori и на основе принципов картезианской механики оказалась неудачной (см. там же, с. 650). Недостатком философии Спинозы, как и Декарта, Ч. считал также отсутствие четкой мето­дологии (см. «Исцеление ума» — «Medicina mentis», Amst., 1687, neue Aufl., Lpz., 1963). Однако вслед за Декартом Ч. признавал истины, имеющие свою ос­нову лишь в разуме. Ч.— автор ряда исследований по математике и оптике.

Соч.: Medicina corporis, Amst., 1686.
Лит.: Зубов В. П., Картезианская физика и Ч.,
«ВИМК», 1958, Jw 6; Weifienborn H., Lebensbeschrei-
bung des E. W. von Tschirnhaus, Eisenach, 1866; V e r w e-
y e n J., Ehrenfried Walter von Tschirnhaus als Philosoph,
В., 1905; К luge r R., Die padagogischen Ansichten des
Philosophen Tschirnhaus, Lpz., 1913 (Diss.); Radetti G.,
Cartesianismo e Spinozismo nel pensiero di E. \V. von Tschirn­
haus, «Rendiconti della R. Accademia Nazionale dei Lincei»,
1938, v. 14, rase. 5—6, p. 566—601; De " Vleescb.au-
wer H. J., Die brielwisseling van E. W. von Tschirnhaus
met Chr. Huygens, Brussel, 1941; его ж е, De brielwisseling
van E. W. von Tschirnhaus met B. de Spinoza, «Tijdschrift
voor Philosophie», 1942, p. 345—96; Tschirnhaus und die
Friihaufklarung in Mittel- und Osteuropa, hrsg. von E. Winter
[u.a.l. В.,,1960. Б. Мееровский. Москва.

ЧИСЛО — одно из осн. понятий математики, слу­жащее для количественной характеристики различных предметов и явлений реальной действительности и систем абстрактных объектов (см. Количество в ма­тематике, Теория множеств).

ЧИЧЕРИН, Борис Николаевич (26 мая 1828-3 февр. 1904) — рус. философ-гегельянец, теоретик гос-ва и права, историк и публицист. Учился в Моск. ун-те у Грановского. Проф. права Моск. ун-та (1861 — 1868). Начал свою деятельность в лагере западников как один из последних представителей «идеалистов 40-х гг.». При Александре II стал воспитателем на­следника престола. Крупный помещик Тамбовской губ., Ч. активно участвовал в обществ, земской дея­тельности. Был московским гор. головой (1882—83).

Ч. выступал как против позитивизма (кн. «Положит, философия и единство науки», М., 1892, содержит об­стоят, критику учения Конта), так и против мистич. и теократич. идей В. Соловьева (с к-рым он находился в многолетней полемике по поводу соч. «Оправдание добра»).

Испытав в молодости глубокое влияние Гегеля, Ч. около полувека оставался виднейшим представителем правого гегельянства в России, его выразителем преж­де всего в соц.-политич. сфере («История политич. уче­ний», ч. 1—5, М., 1869—1902). Ч. стремится пере-, смотреть ряд положений Гегеля: идею посту пат. раз­вития он заменяет «диалектическим вращением», а гегелевскую триаду — «тетрадой», вводя вместо анти­тезиса два перекрещивающихся момента — распаде­ния первичного единства на отвлеченно-сбщее и от­влеченно-частное. Диалектика для Ч. становится не методом получения нового знания, а только средством систематизации существующего. Ставя, в отличие от Гегеля, религию как форму конкретного постижения выше философии как формы абстрактного созерца­ния, Ч. намечает переход к религ. философии, по­скольку абс. бытие выступает у него как самосознание («Наука и религия», М., 1879, 2 изд., М., 1901) — идея, развитая затем в учении об абс. сознании (напр., у Е. Трубецкого). Соединение гегелевского монизма с утверждением свободы воли определяет противо­речие системы Ч., сказавшееся прежде всего в его со­циальной этике, близкой учению Кареева. Ч. стремил­ся разделить сферы нравственности и права (к-рое в качестве принудит, нравственности есть безнравствен-



«ЧТО ДЕЛАТЬ?»—«ЧТО ТАКОЕ „ДРУЗЬЯ НАРОДА..."»



ность); как гарантия личной свободы право является ограничением свободы внешней (ср. теории Обществен­ного договора). Идеальная форма правового гос-ва для Ч.— конституц. монархия. Он отстаивает принцип частной собственности и невмешательства гос-ва в экономику. Взгляды Ч. явились источником идеоло­гии конституц.-демократич. партии (кадетов).

В рус. историографии Ч.— один из основателей т. н. юридической (гос.) школы, исходящей из ведущей роли гос. и юридич. форм в псторич. процессе. В ран­них историч. работах Ч., опираясь на философию пра­ва Гегеля, утверждает единство «удельного» периода рус. истории и зап.-европ. феодализма.

Соч.: Мистицизм в пауке, М., 1880; Основания логики и метафизики, М., 1894; Курс гос. науки, ч. 1—3, М., 1894— 1898; Философия права, М., 1900; Вопросы философии, М., 1904; Система химич. элементов, М., 1911; Воспоминания, [т.

I — 4J, М., 1929 — 34.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 335; т. 21, с. 73; Г е р ц е н А. И., Собр. соч., т. 13, М., 1958, с. 30—34, 361 — 63, 404 — 06; т. 14, М., 1958, с. 148, 261—64; Михай­ловский И., Р а д л о в Э., Чичерин, в кн.; Энцикло-педич. словарь Брокгауз-Эфрон, т. 38-а, СПБ, 1903; Выше­славцев Б., Несколько слов о миросозерцании Б. Н. Ч., в сб.: Свободная совесть, кн. 1, М., 1906; К о р к у н о в Н. М., История философии права, 6 изд., СПБ, 1915; Чижев­ский Д. И., Гегель в России, Париж, [1939]; Алек­сеев Н. Н., Религ.-филос. идеи и личность Б. Н. Ч. в свете его воспоминаний, «Путь», 1930, № 24; Зеньковский В. В., История рус. философии, т. 2, М., 1956; История фило­софии, т. 4, М., 1959, с. 65—70; Галактионов А. А., Н и к а н д р о в П. Ф., История рус. философии, М., 1961, с. 387—95; Гульбинский И., Б. Н. Ч. Библиографич. очерк, «Библиографич. известия», 1914, № 1—2.

Д. Лялипов. Москва.

«ЧТО ДЕЛАТЬ? Наболевшие вопросы нашего движения» — книга В. И. Ленина. Написана осенью 1901— февр. 1902. Впервые напечатана в Штутгарте в марте 1902. Посвящена анализу и обобщению тех тактических и организац. принципов, к-рые были вы­работаны газ. «Искра» в 1901—02 и в 1903 победили на

II съезде партии. Представляет собой развернутую
программу организации марксистской партии и план
борьбы за ее создание.

Бернштейнианцы на Западе и «экономисты» в Рос­сии, делая акцент на «стихийность» псторич. процесса, недооценивали действенность политической борьбы рабочего класса, сводя эту борьбу к чисто экономическим требованиям. В работе «Ч. д.?» Ленин показал, что «...основной экономический ин­терес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (Соч., т. 5, с. 362, прим.). В этой связи Ленин видит сущность и центр, задачу марксистской партии в соединении рабочего движения с социализмом. Продолжая вслед за Ф. Энгельсом разработку проблемы относит, само­стоятельности идеологии, Ленин в своей книге кон­кретизировал вопрос о закономерностях в развитии идеологии рабочего класса в эпоху капитализма, рассматривая социализм как идеологию, возникшую вне стихийного рабочего движения (см. там же, с. 392).

Критикуя «экономистов», считавших социалистич. учения простым следствием стихийного рабочего дви­жения, Ленин показал, что идеология науч. социализ­ма продолжает и развивает лучшие традиции человеч. культуры и может быть привнесена в рабочее движение «...т о л ь к о и з в и е, то есть извне экономической борьбы...» (там же). Собств. силами,— писал Ленин,— рабочие способны выработать в классовой борьбе только тред-юнионистское сознание, т. е. понимание необходимости объединяться в профсоюзы, сообща вести экономич. борьбу с хозяевами, настаивать на рабочем законодательстве и т. п. Однако подобный уровень сознания рабочих не позволяет им добиться решающих революц. преобразований п приво­дит постепенно к подчинению рабочего движения бурж. идеологии, к оппортунизму. А поскольку


«...о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет... Поэтому всякое умаление социа­листической идеологии, всякое отстране-н и е от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (там же, с. 355—56). Обращая в поле­мике с «экономистами» особенное внимание на значе­ние политич. борьбы пролетариата, Ленин подчеркнул органич. связь всех форм его классовой борьбы (тео­ретической, экономической, политической). «Без ре­волюционной теории не может быть революционного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 341, 342).

Книга Ленина «Ч. д.?» имеет важное политич. и теоретич. значение в~ совр. условиях острой борьбы марксизма-ленинизма против бурж. идеологии, против совр. оппортунистов и ревизионистов.

Лит.: Окулов А. Ф., Борьба В. И. Ленина против
философии реформизма и ревизионизма, М., 1959; Чагин
Б. А., Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксист­
ской философии, М., 1960; Щеглов А. В., Развитие марк­
систской философии в трудах В. И. Ленина, 2 изд., М., 1963;
Суслова Ф. М., О кн. В. И. Ленина «Ч. д.?», 2 изд.,
М., 1966; Га лиев Г. С, Книга В. И. Ленина «Ч. д.?»,
2 изд., Куйбышев, 1967., Н. Козлов. Москва.

«ЧТО ТАКОЕ „ДРУЗЬЯ НАРОДА" И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ? (Ответ на статьи „Русского богатства" против марксистов)» — произведение В. И. Ленина, в к-ром осуществлен окон­чат, идейный разгром народничества и разработаны важнейшие проблемы марксистской теории в условиях перехода рус. революц. движения к пролет, этапу. Книга была написана летом и издана (нелегально) осенью 1894 в виде трех выпусков: 1-й и 3-й выпуски найдены в берлинском с.-д. архиве и в Б-ке им. Сал­тыкова-Щедрина в Ленинграде в 1923; 2-й выпуск пока не обнаружен.

Книга содержит анализ и критику философских и социологич. воззрений, политико-экономич. концеп­ций, программы и тактики рус. народничества 90-х гг. Характеризуя народничество как разновидность уто­пил, крест, социализма, Ленин показал, что в резуль­тате капиталистич. развития России «...раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с дру­гой — выродившись в пошлый мещанский радикализм» (Соч., т. 1, с. 246). Либеральное народничество 90-х гг., отказавшись от революц. программы 60—70-х гг., выступило против идеологии революц. пролетариата и, т. о., стало гл. препятствием на пути развития рус. революц. движения. Творчески применив марксизм к анализу рус. действительности, Ленин показал теоре­тич. несостоятельность идеологии народничества — его идеалистич. философии и субъективистской со­циологии.

Центр, мысль книги — идея об органич. единстве всех составных частей марксизма. Опровергая тезис Михайловского о том, что марксистская диалектика сводится к гегелевской триаде, Ленин вскрыл проти­воположность марксистского метода гегелевской диа­лектике и дал глубокий анализ марксистского диалек-тич. метода, подчеркнув глубокое внутр. единство материализма и диалектики, охарактеризовав диа­лектику как метод исследования и изображения дей-ствит. процесса в его гл. тенденциях, как метод вос­произведения в теории объект, законов возникновения, существования, развития и гибели изучаемых объек­тов. Ленин показал, почему лишь материалистич. по­нимание истории превратило социологию в науку. Во-первых, выделив из всей системы обществ, отно­шений производственные в качестве определяющих,



Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: