Великобритания. Посмотрев отчет, Сергей Иванович про себя отругал исполнителя: опять номера страниц не выставил: «ну что ты будешь делать

Посмотрев отчет, Сергей Иванович про себя отругал исполнителя: опять номера страниц не выставил: «ну что ты будешь делать, доклад замминистру, даже без намеков на оформление», после чего погрузился в чтение…

«Последние изменения в структуре российского правительства многие наблюдатели сравнивают с британской ре­формой государственного аппарата, проведенной в 90-х годах прошлого века. Еще при Маргарет Тэтчер в аппарате кабинета министров был создан отдел эффективности. Основываясь на опыте частного сектора, он должен был создать рекомендации по повышению эффективности работы государственного аппарата. Сама же реформа правительства прошла уже при лейбористах. Особым изменениям структура правительства не подверглась. Как и в раньше, британское правительство состоит, во-первых, из кабинета министров — в него включаются самые важные министры по выбору премьера (обычно 20 человек); во-вторых, из остальных министров, их замов, министров без портфеля и других высших чиновников — общим числом до 80 человек. Именно кабинет определяет политику правительства. Аппарат кабинета обладает очень широкими полномочиями, включает в себя специальные комитеты, в ведении которых стратегические вопросы, эффективность работы правительства и административная реформа. В аппарате кабинета более 1000 сотрудников. По кругу решаемых задач и по значимости он сопоставим с россий­ским аппаратом правительства и администра­цией президента, слитыми воедино. Секретарь кабинета считается одним из самых влиятельных политиков Британии.

Главные же изменения, произошедшие в хо­де административной реформы, коснулись функций и структуры министерств. Произошло функциональное разделение: одни разрабатывают политику, другие ее реализуют. Разработкой политики теперь занимается центральные аппарат министерств, а реализацией — созданные в министерствах агентства. Например, состав министерства по социальному страхованию, помимо центрального аппарата числен­ностью более 2500 человек, теперь входят агентства по пособиям, по поддержке детей, по социальной помощи, по пенсиям ветеранам, по информационному обслуживанию, по переме­щенным лицам. Всего же в составе британско­го правительства сейчас более 90 агентств по разным направлениям политики.

Результаты реформ все еще вызывают споры в британском обществе. Открытость и прозрачность работы ведомств явно выросла, существенного улучшения в работе государственного аппарата граждане, судя по опросу общественного мнения, не ощущают. У многих вызывает возражение то, что чиновники воспринимают эффективность по образу и подобию бизнес-подходов.

Если проанализировать организацию прави­тельственного аппарата в других западных государствах, то можно отметить, что в большин­стве своем там правительства куда компактнее, нежели было до сих пор российское правитель­ство. Так, германское правительство состоит из 13 министерств и по своей структуре впол­не напоминает правительство Фрадкова. С лишь разницей, что у немцев значительно боль­ше социальных ведомств.

Программа по реформе государственной службы началась в Великобритании в 1988 году, основной идей которой было внедрение в практику госслужбы рыночных механизмов и стимулов. В результате структура государственной службы в Соединенном Королевстве значительно изменилась:

1. все правительственные структуры были разделены на две категории – центры формирования политики и исполняющая решения этих центров периферия.

2. службы, исполняющие решения, были преобразованы в агентства с некоторой самостоятельностью, даже возможностью их приватизации.

Идея реформы заключалась в следующем:

1. Установить основной задачей правительственных департаментов и их агентств реализацию государственной политики и работу с министрами. Они должны быть сформированы политически нейтральными гражданскими служащими и получать финансирование, назначенное Парламентом.

Агентства были образованы, чтобы предоставлять государственные услуги населению в рамках доступных ресурсов. Они вошли в Civil Service (Гражданскую службу), однако работают на основании рамочных соглашений, по направлениям и в рамках бюджета, установленных по согласованию с соответствующими департаментами и Казначейством. Обычно они подотчётны соответствующим министрам, которые в свою очередь подотчётны Парламенту.

2. Отношения агентств с ключевыми департаментами должны определять Рамочные соглашения, устанавливающие цели и задачи деятельности агентств, а также параметры для оценки качества их работы и финансовой эффективности. Соглашения устанавливают объем и порядок финансирования агентств, общие условия трудовых отношений с персоналом, а также порядок взаимодействия и соответствующие обязанности руководителя, ответственного за работу агентства министра, постоянного секретаря департамента. Кроме того, ключевые департаменты наделялись полномочиями по составлению общих Рамочные соглашения с изложением мер по координации управления для всех отраслевых отделов, включая подведомственные агентства.

3. Каждое агентство, по определению госаппарата Великобритании, нуждается в ясном и четком определении своих целей и критериев эффективности для того, чтобы можно было наблюдать за его стратегическим развитием, операционной деятельностью, осуществлять оперативный контроль; и эти параметры должны быть выделены в Рамочных соглашениях.

Разнообразие агентств означало, что одно решение не будет подходить для всех. Разработка основных параметров Рамочных соглашений для каждого агентства определялась как задача соответствующих департаментов. При этом должны быть соблюдены ключевые принципы:

ü разделение стратегического руководства;

ü значимые, гибкие, но достижимые цели;

ü оценка риска и управление риском;

ü эффективный контроль.

США

Идея о том, что государственный сектор должен работать наподобие частного, а отношения государственного служащего и клиента должны напоминать рыночные, практически одновременно реализовывалась в Англии (М. Тэтчер) и США (Р. Рейган). Однако структура госаппарата и характер взаимодействия государственных органов в США значительно отличались уже в то время:

1. гораздо большая независимость администрации Президента и всей исполнительной ветви власти от Парламента,

2. другая структура соподчиненности агентств/служб.

Так, что касается Налоговой службы США (IRS), только в 1862 президент Линкольн и Конгресс учредили должность Специального уполномоченного по вопросам Доходов населения и ввели подоходный налог, чтобы оплатить военные расходы. Подоходный налог был аннулирован 10 годами позже. Однако в 1913 была утверждена 16-ая Поправка, которая дала Конгрессу полномочия снова ввести подоходный налог.

В 1950-ых, агентство было реорганизовано. Вместо патронажной системы, был сделан акцент на карьере и профессиональных служащих. Теперь Специальный уполномоченный IRS и Главный Совет отбирались и представлялись Президентом и утверждались Сенатом. Название Бюро Internal Revenue было заменено названием Internal Revenue Service, чтобы подчеркнуть элемент «служения» налогоплательщикам.

3. Наконец, по-другому осуществляется стратегическое планирование. Агентство самостоятельно разрабатывает свой стратегический план, затем согласовывая его с Казначейством и своим Управляющим Советом.

Поэтапно стратегическое планирование можно представить следующим образом:

«Действительно, - подумал Сергей Иванович, - ведь можно решить всё именно так – получается, Министерство – заказчик услуг и результатов, а служба – поставщик и исполнитель». А ведь так можно и в конкурсе выиграть, подумал Сергей Иванович с энтузиазмом потянулся к телефонной трубке…