Природа: Мировая Манифестация

Бог – это не Существо, которое создает и управляет вселенной, но сама вселенная и, кроме того, все, что является Безвременным и Беспространственным. Бог является также Существом, которое создает вселенную в самом Себе и управляет ей; ибо вселенная – это только один элемент Его существования. Если б человек смог представить центр, который содержит свою собственную окружность, то мы бы имели точное определение Бога во вселенной. Что такое Имперсональность Бога? Это есть факт Несуществования и Существования и Становления. А что такое персональность Бога? Это факт, что все это, Существование как Становление, Существование не похожее на другое Существование, является осознанием себя во Времени и Пространстве и за их пределами. Имперсональность Любви – это самосуществующий Восторг, который обнимает, владеет и делает едиными в бытии все то, что проявляется в Брахмане. Персональность Любви – это Единый, который осознает само-Восторг и распространяет Свою Любовь во все существа.

Персональность и Имперсональность являются одной и той же реальностью по-разному понятой Знанием. Эго – сознание Единой Бесконечной Персональности, отраженное в ограниченной форме сознания и искаженное этой ограниченностью. Сама форма – это лик Всего, которое позабыло в последовательности моментов Времени, в состыковке Пространственных элементов все то, что находится позади неё и вовлечено в неё. Эго – это мост, посредством которого оно пробуждается от само-Неведения и возвращается к само-Знанию.

Если мы стоим на мосту лицом к миру Форм, то мы склонны к Относительному; если мы отвернемся от него в другую сторону, то мы склоняемся к Абсолюту. И только когда мы переправимся через мост, мы сможем легко и в совершенстве охватить Относительное в Абсолютном.

Дух и Материя, Чистое Существование и Существование формально расширенное в Пространстве – есть два полюса вселенной. В Духе нет эго и в субстанции Материи нет эго. На обоих полюсах эго теряет себя, но в Духе - через синтез, в Материи – через растворение. Субстанция материи, жизнь и ум – это материал, который Эго использует для того, чтобы развить свое сознательное существование; есть более высокие бесконечные утверждения, в которых оно завершает свое сознательное существование. Это единство сущности и единство суммы. Последнее – это только синтетическая формула и утверждение множественности. Единство в сущности – это истинное единство.

Единство и множественность необходимы друг для друга и для единой реальности. Множественность – это единство, расширенное в своей возможности; единство – это множественность, само-собранная в своей сущности.

Бесконечное Бытие в покое осознает свое собственное вечное единство. В Абсолюте существует вечное безмолвие.

Бесконечное Сознание-Сила в движении осознает свою собственную вечную множественность – вечно длящееся движение и созидание Всевышнего.

Когда в неподвижном эфире возникает – как первый признак созидательного импульса Природы – вибрация, Шабда, и эта вибрация является линией эфирного движения, является эфиром, содержащим эфир в своей собственной сфере неподвижной само-силы, и того изначального движения достаточно для того, чтобы инициировать все формы и силы, таково даже первоначальное движение Бесконечного.

Но эта вибрация не есть движение некой материальной силы или субстанции и этот контакт не есть материальный контакт. Это есть вибрация сознания в духовной сущности; это есть контакт сознания с самим собой в духовной субстанции. Это первичное движение, не первоначальное или первое во Времени, ибо оно было вечно и продолжается вечно, но первоначальное в том действии сознания, которое является вечным повторением всех вещей в вечном настоящем. Или, если хотите, вечным прошлым-настояшим-будущим, три синхронных, одновременных времени того вечно упакованного Времени Бесконечного, которое интерпретируется нашим слепым ограниченным пониманием как пустота безвременья Абсолюта.

Любое существование и любая сила исходят от Всевышнего и любые работы любого существования или любой силы – это движения Универсального и имеют место в Вечном и Бесконечном. Всевышний не представляется нашим умам упакованным в материю; бесчисленные супрафизические планы отделяют наше земное сознание от всенаправляющего касания нашего Источника, и там не может быть вопроса о незавуалированном непосредственном, близком присутствии и руководстве того Невыразимого. И все же Божественное Сознание и Сила, вечная Читшакти, первичная Сила, трансцендентная и вечная Мать, поскольку она удерживает Всевышнего скрыто в себе, может привести нас в некое касание с той невыразимой Славой и сообщать нам высочайшую Волю и её следствия. Это не может быть сделано через ум; ибо думающий ум может только сформировать некую неадекватную и совершенно абстрактную концепцию Абсолюта или верховное Личности, или имперсонального Принципа или Присутствия. И даже высший ум, переживающий это, возвращает только бледное отражение Сатчитананды, которое он получает из того Невыразимого или неясного чувства Вечного или Бесконечного. Он не может положить власть на То, и он не может войти, ибо если он попытается, то либо то исчезнет от него, либо исчезнет он сам в не имеющем признаков трансе, угасании, аннигиляции, пустоте или растворении, нарвикальпа самадхи, нирване, винаше, шунье, лайе. Но что не может сделать ум, то может душа и более великий тайный Надразум

Для земного ума Бог не существует, или же существует только ментальная идея, эмоциональная [ ] или проекция жизненного ума и образ самого себя.

Читшакти, а не ум создала мир. Читшакти – это то, что Ученые называют в своих различных аспектах Силой и Энергией, но это не материальная Сила или Энергия, это божественная сила само-сознательного Бытия, формирующего себя, нематериального, не в субстанции материи, но в субстанции того само-сознания в те образы формы и силы, которые создают мир. То, что мы называем миром, - это гармония вещей, видимых не индивидуальным умом или даже космическим умом, но скорее видимое через космический ум, как через отражающего посредника, Глазом божественного Существа. Глаз, который видит нематериальное, видимые вещи являются нематериальными; ибо материя, сама по себе, – это только форма, образ и проявление вечного Духа.

Как, спрашивается, мы создадим постоянный и неизменный мир из мира изменяющихся и преходящих объектов? Но там где никого нет это тоже создает проблему. Мы ничего не сделаем из этого; мы можем только воспринять чувствами мир стабильности в постоянном движении, мир схожести, несмотря на изменение. Это мир, который существует таким; мы не делали его таким; наши чувства получают, они не создают; если есть ошибка в их восприятиях или образах, то это пассивное несовершенство чувства, которое является причиной неправильного или видоизмененного образа, это не желанное и динамическое изменение, подобное свободе артиста, увлеченного Природой.

Люди всегда изменяются, но человек имеет постоянный характер, который неизменен. Тигры отличаются друг от друга и от самих себя в процессе времени, но тигр – это все то же животное и может, как таковой, всегда быть узнанным. Именно детали вариативны и изменчивы, но тип, фундаментальный образец – постоянен. До настоящего времени наши чувства и наш ум, основывающийся на своих данных, не предавал или не обманывал нас. И если они видят мир, то стабильно и тем же самым, несмотря на постоянную подвижность и изменение, это именно из-за того, что мир таков и именно поэтому мы должны видеть его таким, и не можем видеть как-то иначе. Если существует проблема, то это не мы её создали, это не проблема нашей психологии, но почему же это так, что стоит позади подвижности мира и его стабильности, какова причина или значение, или реальность его. Несомненно существует проблема чем же являются ум, чувство и их природа, их реальность, их связь с миром и их причина или предназначение; но это тоже является проблемой метафизики.

Существуют ли тогда два мира, один – изменчивый и существующий во времени, другой – вечный и неизменный? Или, вернее, существуют ли два способа знания одного и того же мира? Эти вопросы так, как они поставлены, являются бессмысленными; ибо очевидно, что мы видим именно один мир, а не два, и что объекты здесь принадлежат той же самой вселенной, а не двум различным вселенным в одно и то же время. Не может быть истиной то, что человек принадлежит к одному миру, а люди в своей изменчивости - к другому, или что в видении изменений и вариаций видов тигра мы видим мир одним образом, а когда мы видим неизменность типа видов, мы знаем это каким-то другим способом. Эти искусственные проблемы есть результат рассмотрения слов и концепций вместо вещей; мы сосредотачиваемся на словах и понятиях «схожести» и «изменения», видим, что они представляются как абстрактные идеи, которые противоположны друг другу, воображая, что они также противоположны фактически, как и в нашем уме, являются несовместимыми и поэтому не могут сосуществовать в том же самом мире или не могут быть истинными в одно и то же время или же в одном и том же мировосприятии. На самом деле не существует такой несовместимости; нечто, что является постоянно тем же самым может быть в постоянном изменении своих деталей существования, не теряя свою постоянную фундаментальную схожесть. Нет причины почему что-то не должно быть преходящим (не являясь поэтому нереальным) во многом из своего проявления, но все же неизменным в себе, в своем бытии, будет ли эта неизменность вечной или только продолжительной во времени. Несомненно, два мира могут встречаться, мир ума или духа входить в мир Материи, но тогда их элементы смешиваются в один мир, мир, так сказать, умоформируемой или духоуправляемой Материи; не существует двух отдельных миров, которые мы видим одновременно и смешиваем вместе в результате ошибочного действия нашего ума и чувств. Наши души, наши умы могут принадлежать по происхождению к миру ума или духовному миру, но здесь они находятся в одном и том же мире изменчивой жизни и тела, и, рассматривая их таким образом, мы не делаем ошибки.

Философия изменения? Но[2] что такое изменение? Обычно под изменением подразумевают переход от одного состояния к другому и кажется, что это бы предполагало переход от одного статуса к другому. Росток изменяется в дерево, переходит из статуса ростка в статус дерева и на этом он останавливается; человек переходит из статуса молодого человека к статусу пожилого человека и единственное дальнейшее изменение, возможное для него, – это смерть или растворение его статуса. Поэтому кажется, что изменение – это не нечто изолированное, что является единственной первоначальной и вечной реальностью, но это нечто, зависящее от статуса, и если статусом было несуществование, то изменение также не могло бы существовать. Ибо мы должны спросить, когда вы говорите об изменении как о единственной реальности, изменение чего, от чего к чему? Без этого «чего» не может быть изменения.

Очевидно, что изменение – это изменение некой формы или статуса существования из одного условия к другому условию. Иначе что же это такое? Является ли это само по себе фундаментальным и абсолютным, необъясняемым или неопределяемым каким-либо другим термином, чем оно само, постигаемое и понятное как единственная реальность через чистую интуицию, которая чувствует и кричит «Изменение = реальность» и потом немеет и больше ничего сказать не может?

Объект изменяется, личность изменяется, условие изменяется. Но можно ли сказать, что объект – это не реальный объект, но только последовательность изменения, или что личность – это не личность, но последовательность изменений, состояние вещей – это не состояние и там нет вещей, но есть только последовательность изменения? Это кажется является иллюстрацией главного порока метафизики – возвышать слово до реальности или идею - до реальности, не выясняя чем же является реальность, на которую она пытается указать. Ибо повесить ярлык слова или имени – это не значит понять и определить, создать концепцию – не означает понять. Тогда определите для нас, что такое изменение, прежде чем вы попросите нас принять его как единственную реальность. Вы можете сказать, что я понял это, я видел, что это является единой неизменной реальностью, но не просите меня определить что это такое, «лучше прислушайтесь в безмолвии к безмолвию Природы и вы тоже поймете». Но что если, прислушавшись подобным образом, я постигну другие реальности, чем изменение: скажем, например, неизменное бытие так же, как и изменчивую силу, статус также как и изменение? Предупреждаю, что вы погрузились в разговор, а не в безмолвие, в диалектику интеллекта, вместо неоспоримой уверенности интуиции, и таким образом оставили вашу же собственную методологию. Если должна быть использована одна только интуиция, тогда вы должны дать место и моей интуиции так же как и вашей и любой другой, какой бы противоречивой по своей видимости она ни была до тех пор, пока не придет более великая интуиция, чтобы поставить все на свои места, примирить, включить в непротиворечивое целое.

В мире нашего переживания противоречия часто являются взаимодополнениями и необходимы для существования друг друга. Изменение возможно только если есть статус из которого меняются; но статус опять же существует только как шаг, который останавливается, шаг в постоянном переходе изменения или шаг, на котором изменение остановилось, прежде чем оно перейдет к другому шагу в своем созидательном переходе. И позади этой связи есть дуальность вечного статуса и вечного движения, а позади этой дуальности есть нечто, что не является ни статусом, ни изменением, но содержит и то и другое как свои аспекты. Это, вероятно, и должна быть истинная Реальность.