2015-04-23
326
Фрейд З.: «Наше понимание с самого начала было дуалистическим, и оно теперь острее, чем прежде, с тех пор как мы эти противоположности обозначаем не как первичные позывы «Я» и сексуальные первичные позывы, а как первичные позывы жизни и первичные позывы смерти».
«...агрессивное стремление является у человека изначальной, самостоятельной и инстинктивной предрасположенностью».
«Инстинкт смерти становится инстинктом деструктивности, когда он направлен вовне, на объекты — с помощью специальных органов. Живое существо, так сказать, сохраняет свою собственную жизнь, разрушая чужую».
«Агрессия интроецируется, переносится внутрь, иначе говоря, возвращается туда, где она, собственно, возникла, и направляется против собственного Я. Там она перехватывается той частью Я, которая противостоит остальным частям как Сверх-Я, и теперь в виде совести использует против Я ту же готовность к агрессии, которую Я охотно удовлетворило бы на других, чуждых ему индивидах».
«...речь идет не о том, чтобы полностью устранить человеческую склонность к агрессии; можно попытаться так изменить ее направление, чтобы она не обязательно находила свое выражение в виде войны».
«К счастью, агрессивные влечения никогда не существуют сами по себе, но всегда сопряжены с эротическими. Эти последние в условиях созданной человеком культуры могут многое смягчить и предотвратить».
«Теперь смысл культурного развития проясняется. Оно должно продемонстрировать на примере человечества борьбу между Эросом и Смертью, инстинктом жизни и инстинктом деструктивности. Эта борьба — сущность и содержание жизни вообще, а потому культурное развитие можно было бы просто обозначить как борьбу рода за выживание».
«Роковым для рода человеческого мне кажется вопрос: удастся ли — и в какой мере — обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования. Наше время представляет в связи с этим особый интерес. Ныне люди настолько далеко зашли в своем господстве над силами природы, что с их помощью легко могут истребить друг друга вплоть до последнего человека. Они знают это, отсюда немалая доля их теперешнего беспокойства, их несчастья, их тревоги. Остается надеяться, что другая из «небесных властей» — вечный Эрос — приложит свои силы, дабы отстоять свои права в борьбе с равно бессмертным противником. Но кто знает, на чьей стороне будет победа, кому доступно предвидение исхода борьбы?»
Контрольные вопросы
1. Что такое инстинкт жизни и инстинкт смерти с точки зрения Фрейда?
2. Каково соотношение между инстинктом смерти и инстинктом агрессивности?
3. В чем состоит агрессия совести?
4. Возможно ли устранение склонности человека к агрессии?
5. Является ли извечной борьба между Эросом и Танатосом?
Литература
1. Додельцев Р.Д. Концепция культуры З. Фрейда. — М., 1989.
2. Додельцев Р.Д. Фрейдизм: культурология, психология, философия. - М., 1997.
З. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. — М., 1992. — С. 103-134, 258-269.
4. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. — Тбилиси, 1991. - С. 173-192.
5. Фрейд З. Неизбежна ли война? Письмо Альберту Эйнштейну // З. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. — М., 1992. — С. 325-337.
6. Фрейд З. Размышления о войне и смерти // Архетип. — 1995. — № 2. - С. 17-24.
7. Фромм Э. Душа человека. — М., 1992. — С. 16-29.
Тема 16 Психоанализ и этика
Представления Фрейда о нравственных основаниях человека. «Добрая» и «злая» природа человека. «Темные» стороны человеческой души.
Вытеснение «дурных» побуждений в бессознательное. Проявление «злого» начала в сновидениях. Ответственность как чувство вины.
Сексуальные влечения и нравственные ограничения. Любовь и ненависть. Антисоциальное поведение и совесть.
Психоаналитическое понимание происхождения совести. Категорический императив Канта. Онтогенетические и филогенетические основания совести.
Роковая неизбежность чувства вины. Постоянный рост чувства вины. Роль чувства вины в культуре.
Вина и раскаяние. Нравственное сознание. Эдипов комплекс как источник возникновения нравственности.
«Сверх-Я» культуры. Этические требования культурного «Сверх-Я».
Ограничения религиозной этики. Невыполнимость религиозной максимы «возлюби ближнего».
Этика как попытка терапевтического воздействия на человека.
