Информация к ситуации. Во время проверки обоснованности списания материалов на производство подведомственного производственного предприятия «Монокристалл» Государственной

1. Обстоятельства дела

Во время проверки обоснованности списания материалов на производство подведомственного производственного предприятия «Монокристалл» Государственной энергогенерирующей компании ревизорами ведомственной контрольно-ревизионной службы установлено необоснованное повышение объема и стоимости работ по выполнению заказа. По итогам ревизии сумма определенных убытков, причиненных предприятием, составляет 34431,62 руб. Материалы по итогам ревизии переданы в правоохранительные органы.

2. Перечень материалов дела, предоставленных для исследования:

Оригинал акта ревизии с приложениями;

Инвентарные описи;

Акты встречных проверок;

Расчеты количества материалов, необходимых для изготовления изделий (металлических коробов);

Перерасчет количества материалов согласно с проектом (приложение 5);

Расчет фактически использованного металла на исполнение работ (приложение 6);

Акт №7 от 30.03.200_г. на списание материальных ценностей, подписанный комиссией;

Путевые листы и накладные;

Письменные объяснения Рукохвата И.А. по факту недостачи.

3.Дополнительная информация

При проведении ведомственной ревизии ГЭК, во время проверки обоснованности списания материалов на производство подведомственного предприятия «Монокристалл», у начальника участка Рукохвата И.А. обнаружено недостача металла. Проверкой обнаружено, что доставка металла от поставщика «Металл-Холдинг» для производства кабельных коробов осуществлялись АТХ энергогенерирующей компании. Всего закуплено и доставлено металлического листа 36,968 т. В том числе: толщиной 2мм - 27,016т., толщиной 1,9 мм - 9,952 т. По устным пояснениям завсклада 1/2 Ковтуш Л.Н., металл через склад ЭГК проходил транзитом, т.е. непосредственно разгружался у заказчика - ПП «Монокристалл», Встречной проверкой в АТХ обнаружено, что груз, доставленный непосредственно в ПП «Монокристалл», всего 24,167 т, в том числе листа толщиной 2 мм -19,016 т; листа толщиной 1,9 мм - 5,151 т. Кроме этого, металл разгруженный на базе ПП «Монокристалл» (село Подгорное), составлял всего 12,801 т, в том числе лист толщиной 2мм - 8,000 т, лист толщиной 1,9 мм — 4,801 т.

В ходе ревизии была проведена инвентаризация запасов ТМЦ на базе ПП «Монокристалл», В результате инвентаризации у завскладом Воробьевой В.Н. обнаружена недостача материалов на сумму 50,82 руб., в том числе стали листовой толщиной 1,9 мм - 0,071 т по цене 688,54 руб. на сумму 48,90 руб., краски серой ПФ-1150,06 кг по цене 10,60 на сумму 0,64 руб., краски, ПФ-115 зеленой 0,1 кг по цене 12,80 руб. на сумму 1,28 руб.

Проверкой правильности расчета количества материалов, необходимых для изготовления кабельных коробов согласно проекту выявлено, что по расчетам площадь коробов завышена на 205,038 м², что при переводе в весовые единицы (согласно таблицам пересчета) составляет 1631,746 кг. По техническим условиям коробы должны быть покрашены снаружи и изнутри, в два слоя. Согласно нормам на 100 м² для первой покраски используется 24,7 кг эмали пенфанталевой, а для второго - 20,5 кг, растворителя - 5% от массы краски. По нормам обезжиривание поверхности ацетоном не^; предусмотрено. По расчетам, для покраски всех коробов в 2 слоя необходимо краски с растворителем 1119,612 кг, в том числе эмали серой ПФ-115 ГОСТ 6465-76 - 1637,726 кг и растворителя 647 - 81,886 кг. В акте на списание материалов указано; краски с растворителем - 1598,81 кг, в т.ч. краски - 989,37кг и растворителя - 609,44 кг. Расчет материалов, необходимых для изготовления коробов согласно проекту, исполнила экономист Баканова О.Б., подписан начальником ПП «Монокристалл» Беленьким В.Г. и начальником производственной участка Рукохватом И.А. В акте на списание указаны краски, которые согласно техническим условиям, нельзя применять для покраски коробов, всего в количестве 97 кг. на сумму 955,05 руб. По итогам проверки фактически использованных материалов на изготовление коробов установлено, что согласно с отчетом начальника участка ПП «Монокристалл» было изготовлено изделий из металла толщиной 1,9 мм общей массой 6761,73 кг. По итогам проведенной инвентаризации на производственном звене ПП «Монокристалла» остаток листового материала толщиной 1,9 мм составил: 65,395 кг. В ходе проверки комиссии указанной в справке от 21.09.20__г (приложение 5). В состав комиссии включены: начальник участка по ремонту кабельного хозяйства Негожий Г.И. и инженер Козелец В.Ю. Согласно произведенным расчетам членами комиссии выявлены такие отклонения:

№ п./п.	Наименование	Количество коробов	Отклонение
По акту	Фактически
	Всего по прямым коробам			-41
	Всего по угловым коробам			-30
	Итого			-71

По количеству коробов, указанному в справке от 21.08.20__г и дополнениях к ней, был произведен расчет затрат металла (прил.5).

Общее отклонение от проекта составило 71 коробов. Результаты сравнения расчетных и фактических затрат материалов приведены в таблице.

№ п./п.	Наименование	Ед.изм.	По акту	По расчету	Отклонение
	Общая площадь коробов	м2	2094,615	2089,591	-5,024
	Металл листовой	Кг	32630,5	32602,52	-27,98
	Краски	Кг	1038,19	1888,990	850,800
	Растворитель 647	Бут.	796,875	94,450	-702,425
	Ацетон	Бут.			-977

Все материалы со склада в производство выдавались начальнику участка ГШ «Монокристалл» Рукохвату И.А., который руководил процессом производства коробов. При инвентаризации он этих материалов не предъявил.

По перерасчету, на изготовление коробов сверх нормы израсходовано материалов на общую сумму 8817,45 руб. (цены в расчете указаны по последним поступлениям), в т.ч.

№ п./п.	Наименование	Ед.изм.	Количество	Цена, руб.	Стоимость, руб.
	Металл листовой	тонн	0,02798	694,30	194,27
	Ацетон	бут.		4,80	4689,60
	Растворитель	бут.	702,425	5,60	3933,58
	Итого	Х	Х	Х	8817,45

По результатам ревизии (акт от 27.09.20__г.) у начальника участка Рукохвата И.А. обнаружена недостача листового металла - 4976,418 тонн на сумму 14346,51 руб.

4. Перечень вопросов, которые должна исследовать экспертиза

Не соблюдение требований каких нормативных актов, и какие недостатки в организации бухгалтерского учета привели материальный ущерб предприятию?

Подтверждаются ли документально выводы ревизии в части, которая касается завышения объема и стоимости выполненных работ?

Правильно ли рассчитан размер убытков, определенный по итогам ревизии?

Дайте документальное обоснование недостачи листового металла у; начальника производственного участка Рукохвата И.А.

ВАРИАНТ 9