Политическая философия мультикультурализма

Политическая философия и идеология мультикультурализма вознакла как ответ на следующие вызовы конца ХХ-го столетия:

- рост культурного разнообразия;

- усиление миграционных процессов в условиях глобализации и потребность в разработке специальных этнополитических программ;

- рост социокультурного напряжения между коренным населением и группами мигрантов;

- расширение движений за признание различных социальных групп и меньшинств;

- обострение проблемы культурной интеграции, необходимость критического пересмотра модели «плавильного котла», то есть, политики ассимиляции;

- кризис национальной идентичности, характерный для многих стран;

Мультикультурализм как идейное течение предлагает компромиссные варианты решения проблем национальной и этнической идентичности, удовлетворения потребности в признании культур разнообразных меньшинств и социальных групп. Таким компромиссом является модель мультикультурного общества, в основе которой лежат принципы этнокультурного многообразия, равноценности различных культур, гармонии во взаимоотношениях разнообразных социальных групп, толерантности к иным традициям и культурам, признание и уважение различных этничностей, рас, культур, меньшинств.

Мультикультурализм – это философия и политическая стратегия безконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп. Это стратегия диалектического разрешения противоречия между задачами нациестроительства и сплочения нации и необходимостью ссоблюдения политических прав разнообразных культур и меньшинств. Видный представитель политической философии мкльтикультурализма Уилл Кимлика отмечает: «То, что происходит сегодня в «реальном мире либеральных демократий», есть сложная диалектика государственного нациестроительства (требований государства к меньшинствам) и прав меньшинств (требований меньшинств к государству)». Он выделяет следующие инструменты государственного нациестроительства:

- политика градланства

- законы о языке

- политика в области образования

- государственная политика занятости

- централизация власти

- национальные символы, праздники

-национальные СМИ

- воинская служба.

В числе требований меньшинств в области прав им называются:

- иммигрантский мультикультурализм

- многонациональный федерализм

- освобождения по релегиозным основаниям

- права меньшинств и мигрантов

Меньшинства предъявляют требования к государству, но одновременно они являются ответом на требования государства, направленные против меньшинств. То есть права, которые требуют этнические группы, иммигранты и национальные меньшинства служат для защиты их от реальных и потенциальных несправедливостей[114]. Кимлика утверждает: «В конце концов мы не можем просто принимать как само собой разумеющееся, что для либерального государства легитимно оказывать давление на меньшинства во имя интеграции их в институты, действующие на языке большинства. Что дает государству право настаивать на общем национальном языке, системе образования, экзаменах на получение гражданства и т.д. и навязывать все это меньшинствам? … Не будучи дополненным и ограниченным правами меньшинств, государственное нациестроительство скорее всего будут угнетательским и несправедливым»[115].

Позиция Кимлика в понимании несправедливости базируется на распространенном в политико-философских исследованиях описании давления, которому подвергаются этнические, культурные и другие меньшинства в западных обществах. Яркий образ такого давления представлен в творчестве Ирис Мэрион Янг. Она описывает государственную политику ассимиляции групп меньшинств как процесс, нацеленный на подчинение их группе большинства. Меньшинствам отказывают в праве говорить от своего имени, своим голосом, лишают возможности высражать свои интересы, маргинализуют и обезволивают. Их система ценностей подвергается репрессиям, их стигматизируют посредством стереотипных представлений. Либеральная демократия под видом заботы о правах всех людей в действительности подталкивает неравенство и несправедливость, направленные против более слабых. Она является выражением культурного империализма [116].

Мультикультурализм многолик. Он куда более тесно связан с конкретными политическими интересами тех или иных культурных, этнических и религиозных групп, чем политический либерализм. К примеру, можно выделить моралистическую, постмодернистскую и реактивную разновидности этого движения[117]. Они отличаются друг от друга как субъектами-носителями своих идей, так и характером политических требований. Возможно также выделение таких видов мультикультурализма как мультикультурализм страха, мультикультурализм прав, мультикультурализм признания – в зависимости от особенностей содержания конкретных концепций[118].

У философии и политики мультикультурализма есть много критиков. Критики мультикультурализма утверждают, что идеология и практика мультикультурализма подрывает политическое единство нации, содержит угрозу социальной стабильности, поскольку любые меры, усиливающие значимость этнической идентичности, подрывают и дестабилизируют общество.

В ответ на эту критику Кимлика заявляет, что признание мультикультурализма на самом деле укрепляет солидарность и способствует политической стабильности, убирая барьеры, препятстаующие меньшинствам всем сердцем принять политические институты большого общества. Мультикультурализм укрепляет, а не подрывает социальное единство. Примером может служить опыт Канады и Австралии – двух стран, официально принявших политику мультикультурализма. Эти страны лучше других интегрируют иммигрантов в общие гражданские и политические институты. Они добились впечатляющего роста дружбы народов и межнациональных браков[119].

В целом, политическая философия мультикультурализма поднимает актуальные вопросы, направленные на развитие государственной этнической, культурной и эмигрантской политики в условиях глобализации и модерниации общественной жизни. Положительный опыт политики мультикультурализма, проводимой в ряде стран, позволяет по-новому подойти к рассмотрению проблем справедливости и идентичности применительно к мультикультурным сообществам.