Политическая философия коммунитаризма

Коммунитаризм во главу угла ставит интересы сообщества (community), которое существует в виде добровольных объединений граждан, основанных на принципах взаимопомощи и взаимопонимания. Коммунитаристы критикуют либерализм за приверженность к идеалам индивидуализма и недооценке влияния социального, исторического и культурного контекста на свободный выбор индивида. Коммунитаристы не соглашаются с тем, чтобы сделать исходным пункотом социально-политической теории одинокого, эгоистического индивида. Сообщество – это нечто значительно большее, чем просто собрание индивидов, связанных общественным договором. Существуют не только кооперативные сообщества, но также конститутивные, которые определяют социокультурную и политическую идентичност личности. Значение таких сообществ принципиально, поскольку формирование личности невозможно без укоернения индивида в какой-то социальной целостности.

Само понятие «коммунитаризм» не означает, однако, единого идеологического или теоретического течения, а используется для обозначения группы теорий, выдвинувших схожие критические аргументы против либерализма[103]. К коммунитаристам обычно относят таких политических философов и теоретиков как Чарльз Тейлор, Майкл Сэндел, Аласдер Макинтайр, Амитай Этциони.

Уже сам термин «коммунитаризм» говорит о том, что все его представители являются сторонниками гражданских ценностей и коллективизма. Характерное для либерализма утверждение приоритета интересов индивида над общественными интересами коллектива, по снению коммунитаристов, ведет к тому, что в тень уходит важный вопрос об обязанностях человека перед сообществом. Следовательно, побочный результат доминирования либеральных установок – ослабление межчеловеческих связей и социальных коммуникаций, ведущее к атомизму и культурному сепаратизму.

Общими моментами в критике коммунитаристами либералов стали следующие аргументы:

1. Указание на неадекватность либеральной концепции личности, неприятие «рационального эгоизма», суживающего природу человека.

2. Отрицание присущих либерализму чрезмерного индивидуализма и атомизма в понимании отношений между обществом и индивидом.

3. Признание неудовлетворительности присущей либералам субъективистской концепции ценностей: ведь если мы признаем, что человек свободен в выборе ценностей и представлений о достойной жизни, то тогда понятие блага превратится в произвольное выражение предпочтений и желаний индивида[104].

Критике была подвержена также теория справедливости Дж. Ролза. Именно в полемике с Ролзом была сформирована идентичность коммунитаристской политической философии, которая видела в идее Ролза о занавесе неведения вредную фикцию. Остановимся на некоторых аспектах коммунитаристской критики Ролза. Так, например, А. Макинтайр весьма критически отнесся к трактовке Ролзом источников справедливости.

В принципе, говорит Макинтайр, Ролз может быть и прав в формулировке принципов справедливости и даже в том, что рациональные индивиды могут принять его принципы (могут, однако, и не принять). Но основной недостаток состоит в том, что только рациональные индивиды и могут это сделать[105]. Другими словами, вся сложная конструкция теории справедливости строится на весьма непрочном фундаменте рациональности индивида, всегда, по сути, бывшей лишь идеологической концепцией. Поэтому если мы ставим под сомнение тезис о рациональности индивидов (что не так трудно сделать), то нам не составит труда опровергнуть и всю либеральную теорию справедливости.

Причины основных недостатков теории Ролза следует, по мнению Макинтайра, искать в её либеральных корнях. Единственными ограничениями, которые концепция справедливости может наложить на человека, являются разумные ограничения, принимаемые с согласия самих индивидов. Это связано с изначальной оценкой индивида и его интересов как первичных по отношению к обществу. Но в таком случае встает проблема морали и блага. Согласно Макинтайру, мы можем говорить о морали и благе только в условиях коммуны, которая существенно отличается от атомарной модели общества, состоящего из независимых рациональных индивидов[106]. В противном случае, все личные суждения о морали и благе так и останутся личными суждениями и не приведут к появлению собственно морали и блага, которые есть категории социальные, а не индивидуальные.

Близок к Макинтайру в своей критике теории справедливости и другой представитель коммунитаризма Ч. Тейлор, относивший концепцию Ролза к направлению либерализма, которое он назвал «процедурным»[107]. Процедурный либерализм, по Тейлору, характеризуется тем, что рассматривает общество как некую ассоциацию индивидов, имеющих свои собственные представления о добродетелях и соответствующие им планы жизни. Задача общества, согласно такому либерализму, должна сводиться к максимальному содействию реализации этих жизненных планов, причем в соответствии с тем или иным принципом равенства, ограничивающим дискриминацию. Из такого описания видно, что отнесение теории Ролза к процедурному направлению либерализма вполне обоснованно, особенно если учесть ещё один его признак, выделяемый Тейлором – доминирование этики права над этикой блага[108].

Охарактеризовав теорию Ролза как процедурную, Тейлор выдвигает свои возражения против этой версии либерализма. Таких возражений два, и они касаются нежизнеспособности (нереалистичности) и этноцентричности подобных теорий[109].

Проблема жизнеспособности связана с пониманием либералами сути политического сообщества. По их мнению, любые коллективные действия, направленные на общее благо, хоть и совершаются сообща, но мотивированы всегда индивидуальными целями. В этом случае общее благо растворится в обширном наборе индивидуальных благ. Однако, как говорит Тейлор, подобная ситуация возможна только в теории, и ей противостоит исторически сложившаяся модель политического сообщества – республика. Либеральному атомизму Тейлор противопоставляет республиканский патриотизм и солидарность, дающим мотивацию для коллективных действий.

Проблема этноцентричности связана, по Тейлору, с тем, что процедурные либеральные модели не годятся для обществ, которые не могут провозгласить нейтральность по отношению ко всем возможным определениям достойной жизни[110]. Другими словами, роль национальной культуры (а точнее, национальных культур) должна быть сведена в политике к минимуму. Но такое вряд ли возможно в большинстве государств, поскольку грозит в противном случае подорвать их национальную идентичность.

Ещё один представитель коммунитаризма М. Сэндел рассматривает теорию справедливости Ролза в контексте либеральной деонтологической традиции, ведущей свое начало от философии И. Канта. Главный тезис деонтологического либерализма Сэндел определил так: «Общество, состоящее из множества индивидов, каждый из которых имеет собственные цели, интересы и представления о благе, лучше всего обустроено, когда оно подчиняется принципам, которые сами не предполагают никакого конкретного представления о благе»[111]. Согласно Сэнделу, весь деонтологический либерализм строится на ложных, ошибочных основаниях, поскольку для доказательства безусловного приоритета справедливости либералам приходится рассматривать человеческую личность с метафизической, а не социальной точки зрения. В целом, критика Сэнделом общих принципов теории справедливости сводится к следующим положениям[112]:

1. Признание политики, основанной на принципе прав, означает веру в то, что справедливость должна обладать абсолютным приоритетом над любыми другими конкретными целями.

2. Признание приоритета справедливости над концепцией блага означает веру в то, что идентификация человека может быть осуществлена до определения того, что нужно считать благом.

3. Так как идентификация человека происходит на основе определенной концепции блага, справедливость не может обладать приоритетом, поэтому политика, основанная на праве не состоятельна.

Коммунитаристы делают акцент на важности культурных и социальных факторов, которые должны возвратить жизни забытое чувство общинной солидарности и ответственности за судьбу сограждан. Особую активность в этом плане проявил А. Этциони, который попытался придать коммунитаризму форму определенной идеологической стратегии или программы. Основная ее задача состоит в том, чтобы произвести переориентацию западного общества на новые духовные приоритеты, а именно: осуществление перехода от культуры конкуренции к культуре сотрудничества, от эгоизма к сочувствию и взаимопомощи, от абсолютной свободы выбора собственного стиля жизни к необходимости находиться в согласии с ценностями, принятыми в обществе. Этциони настаивает на таких политических практиках, которые поддерживают семью, соседство, локальную демократию, расширяет коммунальное пространство, способствующее развитию межчеловеческих контакотов, ощущению устроенности, жизни «как дома».

В целях институционализации своего проекта А. Этциони создал Коммунитаристскую Ассоциацию, официально заявившую о принципах своих членов. Коммунитаристская Ассоциация издает журнал «The Responsive Community». Журнал публикует материалы дискуссий о коммунитаризме и статьи в поддержку конкретных мер государственной политики. Ассоциация имеет вебсайт (www.gwu.edu/-ccps/), ассоциированный с Институтом коммунитаристских исследований государственной политики в университете Джорджа Вашингтона. Вебсайт содержит обширные библиографии, работы студентов, материалы для преподавателей, программы курсов и ссылки на сайты коммунитаристских организаций разных стран[113].