Потери от несовершенной конкуренции

Модель рынка совершенной конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию общественных затрат на производство продукции.

Рынок несовершенной конкуренции, по сути, предполагает отклонение от состояния равновесия, сложившегося в условиях совершенной конкуренции. Следовательно, общество несет определенные потери в связи с монополизацией (степень ее может быть большей или меньшей) хозяйственной жизни.

В конечное счете, проблема монополии сводится к вопросу о власти над ценой, этим рыночным феноменом, не зависящим от воли и сознания отдельного товаропроизводителя в условиях совершенной конкуренции (вспомним горизонтальность линии спроса в этой ситуации).

Власть над ценой (а она всегда относительна и никогда не бывает абсолютной) — очень тонкий инструмент в руках монополии, или несовершенного конкурента. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции вследствие экономии на масштабах производства, развитием научно-технического прогресса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизированной продукции по доступным ценам, то, очевидно, несовершенная конкуренция несет обществу определенный выигрыш. В конце концов, объективный процесс экономического развития общества приводит к рынку несовершенной конкуренции.

Можно сравнить власть над ценой со стремлением чело века установить свою власть над природой. Например, если мы не удовлетворены бедной почвой, засушливым климатом, то, проведя мелиоративные мероприятия, сопровождаемые внесением искусственных удобрений, обратим себе во благо нашу власть над природой. Но если перейти известную грань этой мелиорации, то, скорее всего, наша власть над природой обернется разрушением окружающей среды.

Так и монополизация: если преступить некую степень контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и т. п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов — все это опасные проявления моно-полизации. Помня, что всякие аналогии условны, можно сравнить известное изречение: «Всякая власть развращает Абсолютная власть развращает абсолютно» — и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолютно». По всей видимости, антимонопольное (антитрестовское) законодательство и регулирование, широко применяемое в странах рыночной экономики, и пытается нащупать ту границу власти над ценой, переступить которую законодательным образом запрещается.

Потери от несовершенной конкуренции можно проиллюстрировать и графически (рис. 16).

Если бы цена устанавливалась на уровне точки ei (точки пересечения кривой МС и кривой спроса), т. е. цена pi соответствовала бы условиям совершенной конкуренции МС = Р, то потребительский избыток (потребительская рента) был бы равен площади треугольника PiEiPo.

На рис. 16 EE1E2 потери общества от монопольной власти, где CE1E2 потери потребителей, ECE1 потери производителя.

В условиях несовершенной конкуренции цена устанавливается на уровне точки Е2 (эта точка лежит на одной вертикали с точкой Е — пересечением МС и MR). При такой же цене — на уровне Р2 объем предложения фирмы равен Q2, следовательно, он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q2<Q1. Потребительская рента теперь уменьшилась до площади треугольника Р2Е2Ро, монопольная прибыль соответствует площади заштрихованного прямоугольника P1CE2P2, но самое важное — отчетливо виден графически чистый убыток (чистые потери) для общества: это треугольник EE1E2. Таким образом, монополия как бы «рвет на части» потребительскую ренту (потребительский излишек) и ренту производителя: часть достается (заштрихованный прямоугольник) самой монополии, а другая часть этой ренты потребителя в виде CE1E2 вообще теряется обществом, не достается никому Также не достается никому часть ренты производителя (треугольник ECE1), это недополученное, а точнее, разрушенное богатство общества. П. Самуэльсон и В. Нордхаус констатируют, что, по некоторым подсчетам, «мертвый убыток», возникающий в силу монополистического распределения ресурсов, составляет 0,5 — 2% валового национального продукта США»