double arrow
Социально-экономические последствия монопольной власти

Поэтому общество вынуждено нести социальные издержки от господства монополий. Социальные издержки – это убытки или потери для общества в целом от монопольной власти.

Потери общества от монополии могут проявляться в различных формах.

1. По сравнению с совершенной конкуренцией монополия устанавливает более высокие цены при более низком объеме выпуска, т.е. имеет место недораспределение ресурсов;

2. Фирма в условиях монополии может достичь положительного эффекта масштаба и более низких издержек на единицу продукции по сравнению с фирмой в условиях совершенной конкуренции. Однако экономисты отмечают, что монополиям присуща так называемая «Х-неэффективность», имеющая место тогда, когда фактические издержки фирмы больше минимально возможных.. Причинами «Х-неэффективности» являются:

а) отсутствие конкуренции: наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах.;

б) расходы, связанные с сохранением монополии: менеджеры, принимающие решения на уровне фирмы, в качестве определяющего мотива - увеличение собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы.

3. Монополия обладает достаточными финансовыми средствами для реализации достижений НТП. Однако в условиях защищенности от конкурентов у фирмы нет автоматического стимула для их внедрения.

4. Монополия способствует неравенству в распределении дохода, обогащаясь за счет остальной части общества:




-перераспределение потребительского излишка;

- перераспределение потенциальной прибыли конкурентов;

Конец формы

5. Политическое влияние. Крупные монополии могут оказывать давление на власти и добиваться особого их расположения, закрепляющего монопольные позиции. Это особо актуально для России. Так, количество личных встреч собственников с В.В. Путиным превышало число групповых встреч на различных бизнес-площадках (см. табл. 6).

Таблица. Встречи с Владимиром Путиным, 2000—2006 гг.

  Фамилия, имя Должность Личных встреч В составе группы бизнесменов
1—3 Миллер А. Председатель правления ОАО «Газпром»
1—3 Потанин В. Президент холдинга «Интеррос»
1—3 Чубайс А. Председатель правления РАО «ЕЭС России»
Вайншток С. Президент ОАО «Транснефть»
Дерипаска О. Председатель совета директоров компании «Русал»
6—7 Вексельберг В. Председатель совета директоров СУАЛ-Холдинга
6—7 Мордашов А. Генеральный директор ОАО «Северсталь»
Алекперов В. Президент ОАО «ЛУКойл»
Фридман М. Председатель наблюдательного совета директоров консорциума «Альфа-групп»
10—11 Костин А. Председатель правления Внешэкономбанка
10—11 Ходорковский М. Бывший председатель правления НК «ЮКОС»

Источник: Газета «Коммерсантъ» № 18 (3594) от 07.02.2007. – Режим доступа: www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=740665.



Позитивные последствия монополии :

1. Й. Шумпетер е его последователи подчеркивали, что современная монополия – результат внедрения нововведений, которую он называет «эффективной монополией». С ней, по мнению Шумпетера, несовместимы застой, регресс, эксплуатация покупателей посредством цен. Придавая приоритетное значение созданию условий для инноваций Шумпетер оправдывает любую степень монополизации, если она стимулирует технический прогресс.

2.Монополия имеет больше возможностей для реализации достижений НТП, чем малая фирма: он может использовать экономическую прибыль для исследований и разработок.

3. Экономия от масштаба. Монополия может быть в состоянии достичь существенной экономии от масштаба благодаря более крупным производствам, централизации управления и избежания ненужного дублирования (например, монополия на водоснабжение позволяет избежать создания второй водопроводной системы в городе).

4. Монопольная власть стимулирует конкуренцию. Относительно малая величина потерь, обнаруженных при эмпирических исследованиях.

Тесты к теме 7






Сейчас читают про: