Модели и типы социального партнерства в зарубежных странах

В мировой практике существует несколько моделей и типов социального партнёрства, которые классифицируются по следующим основаниям:

- по уровню ведения коллективных переговоров;

-роли и месту властных структур, органов государственного управления в системе социального партнёрства;

- степени участия работников в управлении предприятием, организацией;

- по характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти, местного самоуправления;

-по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей;

-по политической ориентации системы социального партнёрства (социально-демократическая, консервативная, социалистическая и др.).

Рассматривая наиболее типичные модели социального партнерства, сложившиеся в мировой практике и в соответствии с представленной выше типологией, отметим, что в зависимости от уровня ведения коллективных переговоров для заключения договоров и соглашений сложились три основных модели социального партнерства.

Первая модель характерна для стран Северной Европы (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Нидерланды), предполагает активное вмешательство государства в регулирование трудовых отношений и имеет ярко выраженные три уровня социального партнерства: общенациональный, отраслевой и предприятие. Например, в Бельгии на общенациональном уровне создается Национальный Совет по труду из равного числа представителей трех сторон. Он является консультативным органом правительства, имеет право вести переговоры на общенациональном уровне. На уровне отраслей существуют совместные (паритетные) комиссии, учреждаемые под контролем правительства.

Вторая модель социального партнерства, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, а также в большинстве развивающихся стран Азии, Латинской Америки и англоговорящих стран Африки, характеризуется заключением коллективных договоров только на уровне предприятий. В этих странах значительно реже переговоры и оглашения осуществляются на региональном и отраслевом уровнях. Однако объединения предпринимателей и общенациональные профсоюзы достаточно активно участвуют в законодательном процессе, в формировании единой государственной политики в области трудовых отношений. Официально они в коллективных договорах не участвуют, но их деятельность сосредотачивается на выработке единых подходов в партнерских отношениях. Их воздействие на переговорный процесс осуществляется путем официально рекомендуемых работодателям посланий.

Третья модель, типичная для стран центральной Европы (Германии, Австрии, Франции и др.), а также Великобритании, является как бы усредненным вариантом между двумя вышеназванными. Как правило, на общенациональном уровне правительство периодически проводит консультации с общенациональными профсоюзными объединениями и союзами предпринимателей. На этом уровне социальные партнеры совместных решений не принимают, а ограничиваются чаще всего консультациями и реже – общенациональными соглашениями по отдельным вопросам социальной политики. Например, в Германии коллективные переговоры ведутся на отраслевом и региональном уровнях, а коллективные договоры на предприятиях не заключаются. Однако существуют некие производственные соглашения, подписанные работодателем и советом предприятия (органом рабочего представительства).

По роли и месту властных структур в партнерских отношениях выделяют три типа моделей социального партнерства:

- трехстороннего сотрудничества;

- «чистого представительства»;

- «смешанного представительства».

Первая модель – трехстороннее сотрудничество, в котором государство, работодатели и профсоюзы равноправны. Такая модель широко практикуется в большинстве европейских стран. Она действует преимущественно на макроуровне в виде взаимодействия властных структур с организациями труда и капитала общенационального масштаба, опирается на такой компромисс, основой которого является достижение общественного благополучия. Во многом благодаря утверждению системы социального партнерства этим социально ориентированным государствам удалось достичь согласия в обществе, снижения уровня социальной напряженности.

Значительный опыт трехстороннего взаимодействия накоплен во Франции, где созданы специальные государственные учреждения, в которых представлены наемные работники, предприниматели и другие категории активной части населения.

На уровне предприятий наемные работники активно участвуют в деятельности представительных органов персонала, как по линии профсоюзов, так и от лица трудовых коллективов в целом (комитеты предприятий).

Другую группу европейских государств, активно использующих в трудовой сфере институты трехстороннего социального партнерства, представляют Австрия, Нидерланды и Швеция. На протяжении многих лет благодаря партнерству «национального образца» в этих государствах поддерживается минимальный уровень безработицы, наиболее развитая система социального обеспечения граждан, низкий уровень инфляции стабильное функционирование всей экономической и политической системы.

Вторая модель - «чистое представительство» наемных работников в советах и комитетах предприятий - типична для Австрии, Греции, Испании, Португалии, Германии, Нидерландов и др. Советы (комитеты предприятий) являются органами рабочего представительства. Трудовой коллектив избирает своих представителей в этот орган. Его количественный состав и сроки избрания устанавливаются в законодательных актах. По объёму полномочий это, как правило, консультативный орган по социальным вопросам, касающимся рабочего времени и отпусков, охраны труда, разработки социальных мероприятий. В производственно-хозяйственной сфере деятельности предприятия совет (комитет) имеет право только на получение от работодателя соответствующей информации. Работодатель вправе ограничиться лишь консультациями с этим органом по социальным вопросам. Порядок таких консультаций, степень обязательности учёта мнения совета предприятия, конкретизируются в рамках коллективных договоров или специальных внутрифирменных соглашений.

Третья модель - «смешанное представительство» - характерна для Бельгии, Дании, Ирландии, Франции и др. На предприятиях формируются трудовым коллективом представители наёмных работников и назначаются администрацией представители работодателя. Названные советы обладают более широкими полномочиями, включая участие в решении вопросов внутреннего трудового распорядка, охраны труда.

Смешанное представительство в комитетах предполагает участие последних в организации управления и хозяйственной деятельности предприятия. Так, по законодательству Франции глава предприятия обязан ежегодно представлять в комитет доклад о хозяйственном обороте предприятия, о движении заработной платы в истекшем году и др. Работодатель также обязан запросить мнение комитета предприятия по таким вопросам как: изменение численности и структуры штатов, о продолжительности рабочего времени, условиях труда. Это обязательная консультация: если решение принято работодателем без таковой, то оно может быть аннулировано судом. В акционерных обществах комитет предприятия направляет на заседания администрации или наблюдательного совета от двух до четырех своих пред­ставителей.

Таким образом, смешанное представительство предусматривает принятие совместных решений и ориентировано на консенсус с работодателем. Не случайно прямое сотрудничество с работодателем обеспечивается в законодательном порядке. Так, в ряде стран (Франция, Бельгия) место председателя комитета предприятия отведено работодателю либо представителю работодателя.

При классификации типов социального партнерства по критериям политической ориентации, идеологической направленности на практике выделяются три модели:

- консервативная английская;

- социал-демократическая германская;

- социалистическая французская.

Консервативная и социалистическая модели социального партнерства характеризуются как односторонне радикальные, не в полной мере учитывающие плюралистическую природу своего общества.

«Германская» социал-демократическая модель представляет «золотую середину» между английской и французской и стремится к соблюдению максимального баланса интересов между трудом и капиталом, между работниками и работодате­лями.

По уровню участия работников в управлении предприятием и представительству их интересов и социально-трудовых прав в мировой практике сложились наиболее характерные модели.

Первая модель - профсоюзное представительство. В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и др.) профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. Как правило, работодатель признает «наиболее представительный союз». В случае конфликта, отказа работодателя от ведения коллективных переговоров представительство признается только за тем профсоюзом, чьи полномочия на данное представительство подтверждены официально путем выдачи сертификата Национальным управлением по трудовым отношениям США. Названный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприятия. Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства.

Совершенно особая система профсоюзного представительства существует в Великобритании. Она не легализована на уровне национального законодательства, а обычно регламентируется коллективными договорами, где определяются полномочия цеховых старост (шоп-стюардов) и комитетов цеховых старост.

По характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти и местного самоуправления можно выделить два типа профсоюзов:

- ориентированные на сотрудничество;

- нацеленные на конфликт с государством.

К первому типу относятся профсоюзы, преимущественно в странах, где рабочее движение имеет многолетний реформистский характер и конструктивные реформистские традиции. Это наиболее характерно для Германии, Австрии, Швейцарии. Второй тип профсоюзов олицетворяет собой общественные организации, систематически конфликтующие с государством, институтами государственной власти. Это профсоюзы Италии, Франции, Великобритании.

По критерию взаимоотношений профсоюзов с организациями работодателей традиционно проводится различие между «волюнтаристской» моделью, первоначально применяемой в Великобритании, а затем в США, и «европейской» моделью партнерских отношений, подразделяемой на «германскую» и «латинскую».

«Волюнтаристская» модель - это децентрализованный процесс коллективных переговоров, основанный на защите экономических интересов трудящихся, работодателей и предпринимателей при минимальном вовлечении в него органов государственной власти.

«Европейская» модель предполагает более централизованный уровень регулирования трудовых отношений, преследует цель согласования и защиты интересов работников, работодателей и властных структур.

Основой «германской» модели коллективных переговоров является идея создания сети отраслевых соглашений, устраивающих своими условиями, как предпринимателей, так и профсоюзы, поскольку в этих странах (в отличие от Великобритании) практически нет компаний, в которых не действовали бы профсоюзы. «Германская» модель социального партнерства получила широкое распространение в Австрии, Голландии, Дании, Бельгии, Швейцарии, скандинавских странах.

«Латинская» модель коллективных переговоров также отраслевая, однако в ней доминирует заключение локальных или региональных коллективных договоров. В «латинской» Европе стороны, участвующие в переговорах, часто нуждаются в «подталкивании» со стороны государства, так как не могут достичь договоренности. Иногда такое вмешательство государства осуществляется под нажимом профсоюзов или забастовочного движения.

Анализ зарубежного опыта развития социального партнерства свидетельствует, что западная демократия определила такого рода отношения в социально-трудовой сфере как основную форму взаимодействия работников, работодателей и государства.

Контрольные вопросы

1. Трипартизм как база моделей социального партнерства.

2. Принципы классификации моделей и типов социального партнерства.

3. Модель социального партнерства в странах Северной Европы (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Нидерланды).

4.Модель социального партнерства в США, Канаде, Японии, в большинстве развивающихся стран Азии, Латинской Америки, в англоговорящих странах Африки.

5. Модели социального партнерства по роли и месту властных структур в партнерских отношениях.

6. Модели социального партнерства по критериям политической ориентации, идеологической направленности.