Этика во Франции и Голландии

Метод Рене Декарта (1596–1650) – рационалистический в отличие от эмпиризма Бекона. Как и Монтень, Декарт использует и оружие скептицизма для установления своего исходного философского принципа: «Cogito ergo sum» («Я мыслю, следовательно, я существую»). Рационалистична и его этика. Изложив основания этики в «Рассуждении о методе», Декарт в трактате «Страсти души» связывает этику с психологией и выстраивает систему страстей, подчиняя их разуму. Декарт формулирует правила этики, опираясь на собственный опыт: повиноваться законам и обычаям своей страны и, следуя разумным советам, быть умеренным, избегая крайностей; пользоваться своим умом в познании, иметь определенные суждения о добре и зле, о том, как должно или не должно поступать; быть твердым и решительным в следовании советам разума. Эта твердая решимость в действиях и есть добродетель. Благодаря яркости примеров и тонкости в описании душевных движений трактат послужил источником для писателей-моралистов XVII–XVIII вв.

Младший современник Декарта Блез Паскаль (1623–1662) – математик и физик, автор «Писем к провинциалу» и опубликованных после его смерти «Мыслей», едва ли не самый глубокий из философов-пессимистов. Паскаль рассматривал человека как существо противоречивое, трагическое, одновременно падшее и великое. Человек смертен, слаб, легко поддается порокам. Но только человек сознает свои недостатки, свою немощь и могущество природы, только человек способен мыслить, и потому он велик, охватывая мыслью весь мир. Осознавая противоречие разума и веры, Паскаль лично для себя избирает веру как любовь. Это Паскаль создал образ человека как мыслящего тростника: «…все наше достоинство заключается в мысли. Будем же стараться хорошо мыслить: вот начало нравственности».

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677), живший в Голландии, развивал интеллектуализм Декарта, выстраивая свою «Этику» как геометрически доказанную, научную философию. Учение Спинозы отличают рационализм, индивидуализм и оптимизм. Требования разума, чтобы каждый любил самого себя, согласуются с требованиями природы. Это стремление к самосохранению есть первое и единственное обоснование добродетели: разумный эгоизм оказывается согласным с альтруизмом. Люди приносят более всего пользы друг другу, когда ищут собственную пользу. Разум и воля по существу едины: «Я полагаю свободу не в свободном решении, а в свободной (то есть осознанной) необходимости». Идеал Спинозы – свободно мыслящий человек, чуждый заблуждений и предрассудков, для которого интеллектуальная любовь к Богу (Природе, Субстанции) есть высшее блаженство и одновременно – сама добродетель.

Французские писатели-моралисты Франсуа де Ларошфуко (16131680) и Жан де Лабрюйер (1645–1696) продолжили критику пороков человеческих, но в отличие от англичан уделяли большее внимание индивидуальным, а не социальным порокам. Основной мишенью в «Максимах и моральных размышлениях» Ларошфуко оказывается своекорыстие, которое, по его словам, способно использовать любые личины – даже личину бескорыстия. «Характеры» Лабрюйера представили пеструю картину нравов эпохи Людовика XIV.

Вольтер (1694–1778) был ярым ненавистником религиозного фанатизма. В своих философских трудах, а также в «Философских повестях» Вольтер рассуждал о назначении человека в мире и его обязанностях перед обществом, о поисках гармонии между естественными стремлениями человека и общезначимыми нормами поведения, о добре и зле, свободе и ее границах. Поскольку земная жизнь – единственная реальность для человека, следует жить согласно природе, удовлетворять естественные желания, стремиться к полезному, а критерием добродетели и порока, добра и зла является общественная польза. Вольтер бескомпромиссен в борьбе с церковью. Он отрицает идеалы аскетизма, разоблачает ханжество и фанатизм, религиозную нетерпимость.

Младший современник Вольтера Жан Жак Руссо (1712–1778) считал, что человек по своей естественной природе добр. Эгоистичным, своекорыстным, жестоким делает его общество. Принцип справедливости заключен в любви к людям, которая исходит из любви к себе, – в этом сущность заповеди Христа, а правило делать другим то, чего хотим от них себе, истинную основу имеет в совести и чувстве. В трактате «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению нравов» Руссо отвечает на это вопрос категорическим «нет». И так будет до тех пор, пока существует и углубляется неравенство между людьми, основанное на частной собственности. На одном разуме, независимо от совести, нельзя основать ни одного естественного закона, утверждает Руссо, отвергая точку зрения Гоббса. Он развивает идею «общественного договора», когда политика и нравственность взаимоукрепляют друг друга и способствуют формированию патриотизма.

Французские энциклопедисты – Дени Дидро (1713–1784), Поль Анри Гольбах (1723–1789) и Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) – активно разрабатывали проблемы этики. Наиболее подробно исследовал проблемы морали Гельвеций в работах «Об уме» и «О человеке», Гольбах – отчасти в «Системе природы» и особенно в «Основах всеобщей морали, или Катехизисе природы». Вполне в духе утилитаризма энциклопедисты утверждали, что человек по природе эгоист, всегда стремится к собственной пользе. Однако сердцевину их этико-политических взглядов составляет учение о трех видах интересов: личном, частном и общественном. Правильно понятый личный интерес совпадает с общественным, но мешает осознанию этого единства корыстный частный интерес господствующих сословий – дворянства и духовенства. Наиболее важными становятся политические добродетели. «Человек создан для деятельности. Этого требуют его собственные интересы. Только жизнь, посвященная труду на пользу обществу, делает его достойным в глазах других людей. Мы лишь тогда имеем право на награды, когда верно служим обществу», – утверждал в «Основах всеобщей морали» Гольбах.